Categoria Discussão:Naturais da Madeira

Discussão movida da antiga categoria "Naturais da RAM"

Esta categoria é anacrónica para todos aqueles que nasceram antes de 1974, e deve ser renomeada para "Naturais do Arquipélago da Madeira" o quanto antes.--- Darwin ^Ahoy! 07h27min de 26 de março de 2011 (UTC)

Concordo, ou mesmo somente para "Naturais da Madeira" (embora com o nome Madeira se produzam algumas confusões, não creio ser este o caso — ninguém pode ser natural da madeira (material lenhoso).

Ver também discussão na página dos Açores. --JotaCartas (discussão) 08h26min de 26 de março de 2011 (UTC)

O problema com "Naturais da Madeira" é que presta-se a confusão com os que são naturais da ilha propriamente dita. Um natural do Porto Santo achará estranho que lhe digam que é "Natural da Madeira", por isso penso que o melhor mesmo é "Naturais do Arquipélago da Madeira". Vou começar a fazer a mudança de categoria, se puderes ajudar agradeço imenso. :) --- Darwin ^Ahoy! 03h45min de 27 de março de 2011 (UTC)

Eu não acho que um porto-santense vá achar estranho que lhe digamos que é natural da Madeira. Os porto-santenses em contexto nacional dizem sempre que são da Madeira - sem referir R.A. ou arquipélago -, quem viu a Denisa da OT ou a Doriana da Casa dos Segredos sabe com certeza o que estou a falar. A infopédia na página da região diz: O natural ou habitante da Região Autónoma da Madeira denomina-se madeirense. - se um porto-santense não se visse como natural da Madeira não poderia usar o gentílico madeirense, teríamos que criar um novo gentílico, dado que madeirense também designa o natural da ilha da Madeira. Joãof (discussão) 16h12min de 27 de março de 2011 (UTC)

Com isto quero dizer que acho que a nova categoria dever-se-ia chamar simplesmente Naturais da Madeira. Joãof (discussão) 16h14min de 27 de março de 2011 (UTC)

Eu conheço um monte de portosantenses, pois passo geralmente uma parte das minhas férias nessa ilha, e nenhum deles se revê como "madeirense", até porque no contexto regional, madeirense é sempre o da ilha e não o do arquipélago. Eventualmente alguns dirão aqui no continente que são "da Madeira" para evitar grandes conversas, pois como sabe qualquer insular que more aqui, a burrice e ignorância continental com respeito às regiões autónomas atinge proporções monumentais. Com isto quero dizer que colocar portosantenses como "Naturais da Madeira" mesmo que tenha lógica a nível nacional, a nível regional não tem certamente. Penso que o mais apropriado é "naturais do arquipélgo da Madeira" (não sei realmente se deve ou não ser capitalizado o arquipélago, pois não tenho a certeza se "arquipélago" não é nome próprio também, tal como "Rio Tejo").--- Darwin ^Ahoy! 17h15min de 27 de março de 2011 (UTC)

Eu continuo a achar que Madeira designa o nome da ilha e do arquipélago (é como alguns continentais que eu conheço que quando vêm à Madeira dizem nós lá em Portugal, e também já vi isso em programas de tv). Quanto ao facto de os portossantenses não se reverem com os madeirenses, eles que não se preocupem que o sentimento é mútuo [na maioria dos casos] - se bem que o facto de eles não se reverem nada tem a ver com não serem, pois de facto o são. Eu também passo férias lá, mas nunca me apercebi que eles não se sentissem parte da Madeira. Mas para evitar más interpretações e pôr termo a esta discussão, talvez seja melhor mesmo que a nova categoria se chame Naturais do arquipélago da Madeira, com 'a' minúsculo. Joãof (discussão) 17h40min de 27 de março de 2011 (UTC)

Eheheh Eu sou madeirense da gema, e sempre usei "ir a Portugal" para quando vínhamos cá ao continente, mas é curioso como não gosto nada de ouvir o mesmo ("lá em Portugal") quando vem dum continental, e a tendência é para emendar sempre. Na verdade historicamente sempre se usou na documentação "o Reino" e "Portugal" para se referir ao continente, e talvez já só no século XX é que essa tendência começou a ser invertida, mas há hábitos que nunca mudam.

É pena que sejamos só os dois da Madeira aqui a discutir (há o Celso Figueira que também é de Santo António como eu, mas nunca mais o vi por aqui), pois era interessante ter mais opiniões de gente da terra (sem desprezar o JotaCartas, obviamente). Vamos deixar a coisa amadurecer uns dias, depois se não houver nada de novo, mudamos para o arquipélago. O que achas?--- Darwin ^Ahoy! 17h55min de 27 de março de 2011 (UTC)

Ah, e também quando fui ao continente reparei que eles não nos vêem como portugueses na íntegra, não sei de onde pensam que somos, mas pareceu-me que nos vêem como se fôssemos do ultramar ou de uma colónia, do género dos departamentos ultramarinos franceses. Basta ver que na mídia em geral quando mostram o mapa de Portugal só colocam o continente, já a Madeira e os Açores só são incluídos quando é para falar de ZEE ou quando somos referenciados a nível internacional, como a Base das Lajes. Joãof (discussão) 17h45min de 27 de março de 2011 (UTC)

Nós até recentemente tínhamos o estatuto humilhante de "regiões anexas" ou "territórios anexos", e nos tempos da monarquia éramos de facto uma colónia como as outras. No início era pior ainda, pois começamos por ser o quintalinho privado do Infante D. Henrique e dos duques que se lhe seguiram, e só com D. Manuel é que passamos a fazer de facto parte do reino. Depois de 76 o João das Festas não ajudou muito à coisa, pois sempre fez passar uma imagem de independentistas (que como deves saber, não somos nem nunca fomos), o que contribui para que nos vejam aqui como uma espécie de aliens ou pior, parasitas. Mas enfim, vamos pensar nisso dos naturais da Madeira e ver o que dá. Eu ainda não sei o que fazer com casos como o da Maria Aurora, embora talvez nem valha a pena fazer nada, pois ela já está categorizada como "Escritora da Madeira" e outras cats do género, que talvez já resolvam o problema. --- Darwin ^Ahoy! 18h03min de 27 de março de 2011 (UTC)

Sim, lá isso a verdade, apesar de sermos vistos como portugueses de segunda não existe atualmente nenhum sentimento independentista/separatista. Pois, já ia falar do caso da Maria Aurora - por enquanto ainda não me ocorreu um nome a dar às pessoas ligadas afectivamente a outra região, existem outros casos semelhantes por resolver (a maioria na categoria:Personalidades do Grande Porto, por isso é a única categoria que ainda não eliminei por substituição à naturalidade) - o caso da Maria Aurora ainda consegui resolver criando categorias como Escritores da Madeira, mas há casos mais complicados. Por mim pode ficar categorizado Naturais da Madeira ou Naturais do arquipélago da Madeira, se bem que prefira o 1º. Podemos deixar uns dias, mas duvido que mais alguém da RAM intervenha, pelo menos não detectei mais nenhum madeirense por cá. Joãof (discussão) 18h20min de 27 de março de 2011 (UTC)

Tem mais uns, lembro-me que havia um Góis, mas pouco editam. Eu não me desagrada especialmente ver a Maria Aurora categorizada como "natural da Madeira", mas penso que não é a categoria ideal. Não sei quando é que uma pessoa deixa de ser "forasteira" e passa a ser "natural" de um sítio, a menos que hajam cartas de vizinhança como as que se davam nos tempos da colonização. Será que o Conde Montrond, que viveu uma boa parte da vida dele na Ilha do Fogo, era "natural" de lá? Sinceramente parece-me bastante estranho. Os anglófonos têm a categoria "people of" que resolve o assunto, mas não sei como criar uma categoria que não faça conflito nem confusão com a "naturais de", e sirva para agrupar quem tem uma forte relação com a terra, mas não é de lá.--- Darwin ^Ahoy! 18h31min de 27 de março de 2011 (UTC)

Eu vou pensar numa solução para esses casos, vou ver outras soluções nas wikis de línguas neolatinas. Joãof (discussão) 18h37min de 27 de março de 2011 (UTC)