Discussão:Aprendiz 5 - O Sócio

Relevância enciclopédica da seção "Episódios"

Olhando a categoria de artigos possivelmente não-enciclopédicos, deparei-me com este e com este. O primeiro continha a marcação na seção "Episódios" e o segundo, no topo do artigo. Por não ter dúvidas de que o programa merece artigo, assumi que o segundo caso era igual ao primeiro (ou seja, a questão era sobre os episódios). Retirei as seções por considerá-las (assim como o editor que fez a marcação) não-enciclopédicas. Entretanto, minutos depois, fui revertido com a seguinte alegação: "Formato utilizado internacionalmente e aprovado num ambiente bem mais rigoroso que a wiki br (wiki en)" (na reversão, até a marcação de "Não-enciclopédico" voltou). Expliquei ao usuário que não interessa se o formato é usado em outros lugares, já que a pt-wiki tem políticas próprias, e achei melhor abrir este tópico ao invés de "desreverter" e acabar causando uma guerra de edições. Gostaria da opinião de mais usuários sobre a relevância enciclopédica desse tipo de seção (pode valer para todos os artigos que a possuirem). De lembrar também que as seções ferem pelo menos outra política, a de verificabilidade (pode ainda ter texto com linguagem inadequada e parcial). Filipe Ribeiro ^Msg 19h32min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Até onde pude observar, as regras para manutenção de informações referentes a programas de televisão na wiki en são bem mais rigorosas e não consigo ver onde informações básicas dos episódios não são enciclopédicas (passa bem longe de ser um guia de TV, que a Wikipédia daqui de fato vai contra). Quanto à imparcialidade e linguagem inadequada, por favor levante quais seriam os trechos em que as mesmas se fazem visíveis e posso contribuir para a correção delas. --Tam (discussão) 19h37min de 9 de junho de 2010 (UTC)

A meu ver o principal problema é que estas seções não satisfazem o Wikipedia:Princípio da imparcialidade; enquanto seus equivalentes na enwiki estão todos referenciados extensivamente, aqui trata-se puramente da análise pessoal de quem escreveu estes trechos do artigo. RafaAzevedo ^disc 19h44min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Irei proceder com a inclusão das referências. --Tam (discussão) 19h43min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Isso de tentar conter os excessos (neste contexto este termo é praticamente um eufemismo) sobre tudo os que seja ficção e televisão, ainda por cima relativo a programas de elevado nível cultural e inteletual :)> é uma guerra perdida enquanto as mentalidades por aqui não mudarem seriamente. É raro encontrar algum "artigo" que respeite WP:GUIA, exceto o artigo principal da série ou programa; e o mais comum é tb.não respeitarem WP:V. Mas Aqui d'El Rei se alguém tenta remover alguma coisa... Acho fascinante como a en.wp é tantas vezes evocada para a não remoção, pois como diz o Rafa, por lá são bem mais exigentes com questões que aqui, mais que ignoradas, são espezinhadas todos os dias. A questão é que é um argumento bem fraco evocar que "na en tb.existe algo parecido" quando a parecença se fica pelo nome, e se esquece de comparar a estrutura e conteúdo dos artigos. Se a verificabilidade fosse respeitada, a maior parte das discussões sobre notoriedade não chegaria a ter lugar. Nos casos em apreço, 95% desses artigos é lixo cuja relevância enciclopédica poderia até ser questionável na tvpedia.br. --Stegop (discussão) 20h11min de 9 de junho de 2010 (UTC)

• Concordo que essa lista de episódios, assim como está, não é enciclopédica e inscreve-se em WP:GUIA e WP:RDI, e concordo com a sua remoção do artigo.--- Darwin ^Ahoy! 20h57min de 9 de junho de 2010 (UTC)
• Concordo Abaixo a tvpedia.br! Esses verbetes têm a estranha tendência para se tornarem listas de nomes de gente sem a menor importância, apresentadores idem, participantes acéfalos, spammers interessados em novas edições (que sempre vêm, infelizmente) e parecem fazer crer que o mundo gira em torno dessas futilidades que transformam a televisão brasileira num fosso sem fundo de hebes envelhecidas com cara de danielles plastificadas... É tanta porcaria que os verbetes não poderiam resultar em coisas diversas... Mesmo um telejornal, aqui, vira lista - como se atesta, nessa data, um Jornal Hoje - que mais parece um repositório de nomes para justificar termos um verbete... Argh, eca! Redirect já é um favor... Conhecer (discussão) 11h48min de 10 de junho de 2010 (UTC)

1 > 5

Esta parece ser a tese do editor que insiste que não há consenso para retirar a lista de episódios. Inclinemos-nos perante a sua superioridade intelectual! --Stegop (discussão) 22h50min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

E não há mesmo! Não acredito que você esteja usando a palavra "consenso" da forma correta, então ofensas intelectuais nesse caso estão completamente fora de contexto. Voltando ao artigo, a descrição de episódios é necessária para o entendimento do artigo e não se encaixa em relatar enredo ou guia assim sendo. E mais: se você acha que a semelhança entre este artigo e os da wiki en sobre o programa equivalente se limita ao nome, indica que você não conferiu o conteúdo que consta por lá. A estrutura é exatamente a mesma. --Tam (discussão) 21h25min de 19 de outubro de 2010 (UTC)