Discussão:Campeonato Carioca de Futebol/Arquivo/1

texto a negrito* Acho que tem alguém desinformado ou cometendo ato de vandalismo, retirando o nome do Fluminense da relação de clubes campeões, já que a solução para essas pendência jurídica de 89 anos, foi dada em ato administrativo da F. F. E. R. J. , declarando os 2 clubes campeões em Junho de 1996. Vale a pena, esse cidadão se informar ou o pessoal da Wikipédia ficar de olho nele. marquinhos

• Em Junho de 1996, a Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro, declarou o Fluminense co-campeão de 1907 ( junto com o Botafogo ), de modo que o Fluminense tem 30 conquistas estaduais, depois de 89 anos de brigas judiciais, ao contrário do que é informado na relação de títulos .

• não seria melhor botar uma noat com link para essa declaração da federação de forma a acabar com a discussão? Crang115 (discussão) 15h23min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Campeonato Carioca x Campeonato estadual

Eu concordo que Campeonato Carioca parece errado, pois "carioca" é o gentílico da cidade do Rio, e não do estado. Como morador do estado, mas não da cidade, esse gentílico sempre me incomodou. Contudo, esse é o nome oficial do torneio de futebol do estado, como é explicado com detalhes no primeiro parágrafo do artigo, que dá os motivos do nome do campeonato ser "carioca" e não "fluminense". Se for para alterar Campeonato Carioca de Futebol para Campeonato estadual de futebol do Rio de Janeiro, isso teria obrigatoriamente que ser feito com todos os campeonatos estaduais, sem contar os campeonatos que possuem outros nomes. Particularmente, acho mais correto reverter a alteração de nome. Mais alguém tem opinião? Lucio Luiz 11:42, 15 Agosto 2006 (UTC)

Concordo que, pela tradição (desde a fusão apenas times da capital são campeões) o Campeonato Carioca continue com essa designação. Mas pergunto: não seria o caso de juntar esse artigo e o do Campeonato Fluminense? Afinal, foram dois estaduais que se juntaram em um só, e não uma mera "abertura" do campeonato guanabarino aos clubes do interior. ATRW 18:37, 6 Novembro 2007 (UTC)

Uma retificação: O vice-campeão de 1985 foi o Bangu. Fla x Flu empataram no Triangular final. Em seguida, o Fla perdeu para o Bangu. Após isso, Fluminense x Bangu decidiram o título, consagrando o Flu como bi-campeão. Jr

UMA PERGUNTA PARA OS ADMINISTRADORES DA WIKIPÉDIA:

Por que o campeonatos de 1921, 1922 e 1923 (do Rio de Janeiro) não poderia ter duas Séries na Primeira Divisão, se em 1924, tivemos três Séries na Primeira Divisão?

2002

O campeonato teve seu desfecho, onde o Fluminense foi mantido como o legítimo campeão pelo TJD/RJ. http://justicadesportiva.uol.com.br/noticia.asp?id=9136

Sr. Administrador.

Gostaria de saber: quais são os critérios para manutenção desta página?

Está havendo uma falsificação explícita. Basta comparar as informações postadas com os dados oficiais da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro. E se quiser uma fonte alternativa, sugiro comparar com o banco de dados internacionais mais sério sobre futebol que existe (www.rsssf.com)

Estamos numa democracia e numa enciclopédia livre. Mas há uma regra para atualização e manutenção deste espaço? Quais são os meios de se impedir a disseminação de idéia falsas?

Campeonato Carioca de Amadores

Há uma tabela colocando o Campeonato Carioca de Amadores, em plena época da vigência do futebol profissional, como CAMPEONATO NÃO-OFICIAL junto com os campeonatos disputados pelos primeiros times, o que é um absurdo. Este campeonato deve ser listado junto com os de segundo e terceiros times.

Sugiro que o assunto seja levado para discussão da comunidade da Wikipédia, a fim de evitar a colocação deste campeonato junto com os dos primeiros times dos diversos clubes, já que vândalo tenta confundir os leitores deste artigo.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 00h09min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Caro Alexandre,

A inserção deste torneio é obra insistente e reincidente de um botafoguense. Já fiz a mesma reclamação ao administrador. Por conta deste torneio de amadores, inserem um tricampeonato para o botafogo em 42/43/44 que nunca aconteceu (ou. aconteceu a nível "amador", o que na época equivala aos juvenis). Este torneio várias vezes já foi inserido e contabilizado entre os Oficiais. É um jogo de gato e rato. Remove-se e depois de um tempo volta a pareceu. Assim como o tricampeonato do Botafogo, assim como a Taça Cidade de Maravilhosa de 1996 entre os títlos oficiais. Mas nós (pelo menos eu e você), como fiéis admiradores da história, seguiremos policiando essas e outras.

Abs Marcel Pereira—o comentário precedente não foi assinado por Marcel Pereira (RJ) (discussão • contrib.)

Histórico distoante

Esse histórico está um tanto conflituoso. Diz que a primeira partida de futebol foi jogada em Petrópolis em 1882, com um clube fundado em 1881 com "Foot" no nome...... Mais abaixo temos que em 1874 marinheiros ingleses jogaram futebol na praia da Glória, tendo havido depois uma disputa com o futuro fundador do Fluminense...

Onde estão as fontes???

Lista de Campeões Estaduais

Pessoal, não entendo por que na lista de campeões e no somatório de título não são incluídos os Campeões Fluminense do torneio disputado até 1979. Como esse torneio atual é a fusão de 2 torneios, acredito que deveríamos ou considerar apenas os títulos pós 1979 ou então somar os campeonatos carioca E fluminense. O que acham? Crang115 (discussão) 15h23min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Creio que não. Penso ser melhor deixar o Campeonato Fluminense com um artigo próprio para não dar confusão. Abraços, Junius (discussão) 10h20min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Correcao na lista de tetra, tri e bicampeoes

Entre muitas correcoes que precisam ser feitas, tem um erro grosseiro na lista de bicampeoes, mostrando o Vasco como tendo quatro bicampeonatos. Na verdade, sao apenas tres, pois o de 1936/37 obviamente nao existiu.

Imagem

Essa imagem do conselho arbitral logo na introdução não ficou fora de contexto? Fica a impressão que só foi colocada ali para "constar", por não ter outro local mais apropriado. Talvez fique melhor ilustrando o artigo árbitro, mas não esse. Se existisse uma seção com a história da arbitragem no Campeonato Carioca, poderia ser, mas por enquanto não justifica. Abraços, Jonas kam ^diga? 19h28min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Ficou mesmo fora de contexto. Creio que o objetivo foi mesmo ilustrar, de alguma forma, o artigo. Abraços Mwaldeck ^msg 21h46min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Como ninguém mais se manifestou, principalmente em contrário, removi a imagem do artigo. Abraços, Jonas kam ^diga? 02h09min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Não há nada fora de contexto. Conselho arbitral é a reunião em que a Federação convoca os clubes para a discussão de regulamento, chaves e tabela. A reunião prenuncia o próprio campeonato. É lá que comparecem os presidentes e representantes dos clubes, logo a imagem está completamente dentro de contexto e deve permanecer. Eu como repórter esportivo sou o próprio autor da foto. Abraços, Junius (discussão) 00h57min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Como disse ao Junius, a questão não é o siginificado da imagem (muito menos algo pessoal ), mas sim a forma que ela está colocada no artigo. Seria incorreto se a substuísse por uma imagem do Maracanã ou relacionada ao Flamengo, maior vencedor da competição? Desde o primeiro momento não tive a intenção de descartar a imagem, mas sim buscar outra alternativa de aproveitá-la. Como não encontrei nenhuma e não foram apresentadas outras soluções, simplesmente a removi . Tudo explicado, podemos retomar a discussão sem nenhum problema. Eu continuo achando que não cabe logo ali na introdução (nem o Maracanã, Flamengo), deixa o layout comprometido. Abraços, Jonas kam ^diga? 03h29min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Se a imagem representa uma reunião que antecede e organiza o próprio campeonato carioca na qual são frequentadores os presidentes e representantes dos clubes participantes, não vejo problema algum que permaneça. Percebo que desejavam que fosse subtraída do artigo porque se equivocaram com o termo "arbitral", que não remete à arbitragem. Trata-se apenas de uma reunião em que são discutidos regulamento, tabela, chaves, entre outros ítens, do campeonato. Veja um exemplo aqui: [1]. Por acaso a matéria é minha também. Vocês precisam entender que todo campeonato começa, antes do campo, num auditório. Não existe partida, jogo de futebol, juiz, torcida, gols sem antes haver uma reunião para que se decidam ítens indispensáveis à disputa do mesmo. Abraços, Junius (discussão) 10h14min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu não percebo que a imagem prejudique o layout, mas se quiserem mudá-la de lugar, isto é, transferí-la mais para baixo, não vejo problema algum. Creio que o caso já está resolvido. A imagem não representa uma reunião de árbitros, mas de dirigentes para tratar do próximo Campeonato Carioca, o de 2011. Na foto vemos, por exemplo, o presidente do Macaé, do Bangu, do América, o jornalista Ronaldo Castro (do Balanço Esportivo), que está de laranja, o presidente do Americano (que é um que está mais à esquerda de roupa verde listrada), etc. Abraços, Junius (discussão) 10h18min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Da minha parte está tudo certo agora, realmente houve um equívoco no primeiro momento, mas estou satisfeito com as novas explicações. E imaginava bem distante o quão é trabalhoso organizar um campeonato dessa natureza, com tantos detalhes a tratar, a questão da retirada da imagem nem foi muito pelo registro histórico. Mesmo se fosse uma reunião de árbitros, apenas sugeri se não ficaria melhor em outro artigo. Tudo certinho, declaro a questão resolvida (bilateralmente mesmo ) Abraços, Jonas kam ^diga? 03h58min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

1937

senhores, o são Cristóvão tb é campeão de 1937, portanto tem 2 títulos 26 e 37...apesar do campeonato da fmd de 37 só ter tido 1 turno, antes da extinção, antes da fusão para criação da liga carioca, a fmd proclamou o são Cristóvão em reunião a 3-09 1937, campeão da cidade por sua entidade,,poucos sabem disso..portanto insiram o são Cristóvão campeão de 37 tb —comentário não assinado de 191.247.226.33 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

E qual a fonte desta afirmação além destas palavra escritas aqui? Abraços Mwaldeck ^msg 21h14min de 12 de abril de 2015 (UTC)

O Campeonato Carioca teve 122 edições ao todo e não 116

Galera, eu fiz uma recontagem do número de edições no campeonato carioca, aí a numeração estava meio bagunçada. Isso porque nos anos 1912, 1924, 1933, 1934, 1935, 1936 e 1979 teve 2 campeonatos no mesmo ano. E agora em 2021 será a 123ª edição do torneio. Rafael Máximo (discussão) 21h53min de 27 de janeiro de 2021 (UTC)