Discussão:Copa Rio de 1951

Retirado texto que está no artigo, não tem sentido colocá-lo na página de discussão! SEP 23:16, 21 Outubro 2006 (UTC)

Bandeiras e outros:

Coloquei as bandeiras dos países ao lado de seus nomes (exceto nas primeiras duas tabelas); porém tenho em dúvida se, na bandeira do país do FK Crvena Zvezda (Estrela Vermelha) de Belgrado, eu ponho a da Sérvia (país atual do clube) ou da Iuguslávia (país ao qual pertencia na época do torneio).

É uma pena que não se possa colocar os escudos dos times por uma questão ridícula de Diretos Autorais, como se milhares de pessoas não tivessem objetos não-oficiais de seus times, que não respeitam copyright e nunca ouve nem uma reclamação por parte das equipes, creio.

Futebólico 14:22, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Olympique

Embora o Símbolo do Olympique de Nice esteja autorizado pelas atuais regras da wikipedia-pt em estar aqui, pois seu criador faleceu a mais de 70 anos.

Futebólico 21:40, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Campeonatos "Experimentais"

É curioso que a FIFA reconheça a Copa Rio 1951 e o FIFA Brazil 2000 como campeonatos mundiais, relegando para segundo plano a Taça Intercontinental.

Já agora: nós em Portugal também podíamos organizar um torneio com clubes mundiais míticos (por exemplo: Real Madrid, Boca Juniors, São Paulo, Al Ahly, Al Itthiad, Cruz Azul, Sidney FC) escolhidos arbitrariamente e fazer empenhar um português (FC Porto, SL Benfica ou Sporting CP) na conquista afincada desse título. Ganharíamos como o Palmeiras ganhou em 1951 ou o Corinthians ganhou em 2000 graças à falta de empenho dos visitantes e ao apoio do público!

Um mundial para ser válido terá de ser organizado pela FIFA entre os clubes vencedores ou finalistas das competições máximas de cada confederação no mesmo ano e em território neutro (como o Japão). Caso contrário não passará dum torneio amigável ou experimental.

A Copa Rio não vale mais que as Taças Intercontinentais pois só contemplou clubes da Europa e da América do Sul. Foi (tal como o Brazil 2000) apenas um bom ensaio para os torneios seguintes. Ensaio é o torneio que não permite o apuramento a todos os filiados segundo critérios coerentes: lugares de topo noutras competições oficiais (hierarquicamente inferiores por serem regionais) e no mesmo ano. Compreende-se que para a creditação e valorização do actual Club World Cup a FIFA ainda valide o Brazil 2000. Mas não se percebe por que razão oficializa um ensaio de há 56 anos, relegando para segundo plano a Taça Intercontinental!

JMRRF - Porto, Portugal 2007

---

Ontem, acho que dia 15 de dezembro, Blatter anunciou que apenas consideram os campeonatos de 2000 para frente, sendo o Corinthians o primeiro campeão, não sei se por exemplo o do Porto, em 2004, conta. Na minha opinião, todos esses 3 torneios deviam ser considerados. A Taça Intercontinental, mesmo que tivesse clubes de outras regiões[e nunca teve], muito difícilmente teria outro vencedor que da Europa, ou América do Sul. A Copa Rio de 51, teve o aval da FIFA, jornais da época, aqui no Brasil, citavam a SE Palmeiras como campeão mundial. O Palmeiras havia sido campeão máximo da época, assim como o Vasco. Cada um em seu respectivo estado [distrito] brasileiro[Estado de São Paulo e Rio de Janeiro] respectivamente]. Quanto a disputa de 2000, havia clubes campeões de 1998, deveriam ser campeões mais atuais, de 2000, ou pelo menos 1999. Quero relembrar que a Taça Intercontinental, era a disputada entre campeão da UEFA Champions League e Copa Toyota Libertadores da América, portanto, não haviam clubes, por exemplo, da CONCACAF nesse tipo de disputa. Ano passado, entrei no site da FIFA, e constavam os campeões mundiais da Copa Intercontinental como se fossem do Mundial de Clubes atual, há cerca de 5 minutos, entrei lá novamente, e não encontrei nada. Apenas Corinthians, São Paulo, Internacional e Milan como campeões de clubes do mundo. Outra lembrança, em 1951, havia 8 clubes como em 2000, mas só clubes da Europa e América do Sul, como na Copa Intercontinental, que possuía apenas a final. Se a Copa Intercontinental fosse válida, a Copa Rio também seria, acredito que seja isso que fez a FIFA tirar a validade dela. Japão 2007 não foi neutro, contou com o Urawa Red Diamonds, último campeão Japonês.

JPCM - Brasília, Brasil 2007

---

ENTÃO PORQUE AQUI NO WIKIPÉDIA BRASILEIRO A TAÇA INTERCONTINENTAL APARECE NO LINK "CAMPEONATO MUNDIAL DE CLUBES" SE ELA NÃO É RECONHECIDA PELA FIFA COMO TAL ASSIM COMO A COPA RIO???????

---

Meu amigo, eu apenas citei o que a FIFA fez, expondo minha opinião sobre o assunto. O fato é, o Wikipédia é um dicionário feito por usuários ao redor do globo, qualquer pessoa pode vir aqui e mudar algo, como dizer que o Milan não foi campeão mundial em 2008, mas várias pessoas sabem que foi, portanto, outra pessoa vai perceber e vai lá corrigir, para dar-nos uma informação correta acerca do assunto. Se fores ao site da FIFA, verá os únicos campeões que ela considera, que até placa lhes deu, para enfatizar quem eles são. Isso aqui virou uma discussão mesmo hein.

Público

O sítio do Palmeiras (http://www.palmeiras.com.br/noticias/exibir_noticia.asp?Cod=1253) fala em 100.093 espectadores e não 100.933. Ffbs 23:05, 12 Abril 2007 (UTC)

Na verdade, a FIFA está corretíssima ao reconhecer apenas Corinthians, São Paulo, Internacional, e Milan como os únicos campeões mundiais, visto que foram os únicos torneios que deram a possibilidade de todos os continentes competirem pelo título de Campeão mundial, ainda que o único torneio que deu oportunidade igual para todos foi exatamente o primeiro no ano 2000, pois os demais forçaram as equipes dos continentes de pouca tradição a jogarem um jogo a mais para se qualificarem, e os sul americanos e europeus ficarem esperando com comodidade, para ver (e conhecer) seus adversários. Nem mesmo o argumento de que o Corinthians participou sem se qualificar não se sustenta, visto que para os próximos torneios, está prevista a participação de uma equipe representante do país sede, tal como sempre ocorreu em relação à copa do mundo de seleções, em que a seleção anfitriã está automaticamente classificada sem a disputa de eliminatórias, que foi exatamente o que classificou o Corinthians no ano de 2000 pois o mesmo era o bi campeão brasileiro na oportunidade>

Uma 2ª Tentativa de Reconhecimento com Melhores Argumentos e Explicações ?

Pelo que está no site da FIFA, em diversos pontos ("We Are the Champions"; "FIFA Club World Cup 2011 Post Event Statistical Kit", etc.), a FIFA reconheceu as Copas Intercontinental (1960-1979) e Toyota (1980-2004) como precursoras do seu Mundial de Clubes (2000 e pós-2004). Assim, caso a FIFA reconhecesse a Copa Rio 1951 como Mundial de Clubes, o período "sem Mundiais" seria meramente o curto período 1952-1959, que de forma alguma justificaria o suposto "medo" de uma avalanche de pedidos de reconhecimento que a FIFA supostamente poderia ter. Ademais, de 1956 a 1959 houve a Liga dos Campeões, de modo que neste período apenas as competições intercontinentais com a participação do campeão europeu (Real Madrid, em todos estes anos) poderiam ser aventadas como Mundiais de Clubes. Isso reduz ainda mais o escopo das competições de clubes da década de 1950 "mundializáveis". Assim, não há base concreta para a afirmação de que a FIFA teria "medo" de uma avalanche de pedidos de reconhecimento, e que tal "medo" seria a razão para o não-reconhecimento da Copa Rio. Assim, eu fico bastante curioso em saber se o reconhecimento da FIFA às Copas Intercontinental (1960-1979) e Toyota (1980-2004) como precursoras do seu Mundial de Clubes servirá de estímulo ao Palmeiras e ao Fluminense ao seu intuito de verem reconhecidas como Mundiais as Copas Rio. Pelo que li no texto sobre a Copa Rio 1951, a idéia é que tal competição teria sido à época uma tentativa da FIFA de replicar, em nível de clubes, a Copa do Mundo de seleções, inclusive como parte da estratégia de "relançamento" do futebol global no pós-guerra, cujo marco foi o reinício do calendário das Copas do Mundo em 1950, após a interrupção em 1942 e 1946. Pelo que li em diversas fontes palmeirenses, o Otorino Barassi teria dado diversas entrevistas à época afirmando que a Copa Rio seria a "versão clubes" da Copa do Mundo, e que essas entrevistas teriam sido incluídas no dossiê que o Palmeiras apresentou a FIFA. Se houve de fato essas entrevistas, se elas forem mesmo reais, elas seriam certamente um grande argumento em prol do Palmeiras em sua busca de reconhecimento; acho então que seria o mais interessante divulgá-las (sua data, veículos de comunicação em que foram publicadas, conteúdo) na página da Copa Rio aqui no Wikipedia.

Concordo com o português que opinou no tópico 3)

Concordo com o português que opinou no tópico 3) Antes de mais nada, sou mineiro e atleticano. O meu Galo ganhou a Taça Centenário de Belo Horizonte de 1997, com Benfica e Milan (dois clubes muito maiores e mais vitoriosos que qualquer clube europeu que jogou no Rio em 1952 e 1953), e nem por isso nos dizemos campeões mundiais... sabemos que por maiores e mais importantes que eles fossem, não havia nenhum critério que justificasse dizer que ganhar um campeonato com eles seria ganhar um Mundial.... tal como não houve critério nas Copas Rio/Rivadavia de 1952 e 1953. Fato é que os artigos da Wikipédia sobre Copa Rio não se prestam a apresentar a Copa Rio com imparcialidade mas sim a tentar convencer que esta foi um Mundial de Clubes- "mundialização" debatível no caso de 1951, porém claramente inaceitável no caso da Copa Rio de 1952 e da (suposta) sucessora Copa Rivadavia de 1953. Tanto no artigo da Wikipedia quanto em alguns posts, três inconsistências graves se apresentam: 1- tratar "aval" e "autorização" (que são igual a "permissão", mesmo que desinteressada) como se valesse como "apoio/participação/envolvimento". 2- negar o reconhecimento da FIFA às Copas Toyota e Intercontinental mesmo estando este reconhecimento claro em pelo menos 4 páginas dentro do site da entidade. 3- sugerir que pattrocínio financeiro de X ou Y é critério para julgar uma competição- daqui a pouco vão dizer que as Libertadores patrocinadas pela Toyota no passado valem diferente das patrocinadas hoje pela Santander... OK, meus amigos, se vocês quiserem agir assim, é com vocês mesmos. Façam isso, o artigo na Wikipedia continuará uma porcaria parcial que não convencerá ninguém além dos torcedores dos clubes interessados. No mais, repito o que está já claro: a Copa Rio 1951 aparentemente até teve uma tentativa de, seguindo alguma linha de critério, trazer os melhores. Os critérios presentes na Copa Rio DE 1951: os campeões estaduais de RJ e SP (os dois campeonatos então os mais importantes do Brasil, o país-sede), e do exterior, contou com os campeões de Uruguai (bicampeão mundial 1930-1950), Itália (bicampeã mundial 1934-1938), França (além dos já citados, o outro país que já tinha sediado Copa do Mundo), Portugal (país do clube vencedor da última Copa Latina jogada, em 1950), Iugoslávia (convidado) e Áustria (país cujos times tinham, somados, sido os maiores campeões da Copa Mitropa, principal competição internacional européia do entre-guerras). Agora, qual a justificativa para em 1952 terem achado que times de Suíça e Alemanha (que ainda não era forte no futebol) poderiam substituir a altura o futebol italiano, campeão mundial em 1938 e 1934 e então campeão da Copa Latina de 1951? Lembrem-se que a Copa Latina era a principal competição de clubes na Europa em 1949-1955. Qual a justificativa para acharem que em 1953 Portugal e Escócia poderiam representar condignamente a Europa como um tudo? Tricolores cariocas e vascaínos, seus clubes até contam com minha simpatia, mas Copa Rio 1952 e Rivadavia 1953 não foram Mundiais nem aqui nem na China.... O caso de 1951 é debatível. Já o de 1952 e 1953, não merece nem o debate.

Tentando corrigir erros dos artigos

Como fiz ontem no artigo geral da Copa Rio, estou tentando corrigir erros nos artigos sobre cada uma das competições de 51,52 e 53.

1- Eliminar redundâncias: Por exemplo, dizer que foi "autorizado pela FIFA", quando na verdade a FIFA nunca desaconselhou nem proibiu competição nenhuma nunca. Outra coisa: escrever "ocorreu no início dos anos 1950, mas precismente 1951 e 1952". É uma redundância desnecessária. Melhor seria "ocorreu em 1951 e 1952".

2- Eliminar afirmações debatíveis: por exemplo, dizer que a FIFA enviou Otorino Barassi ao Rio. Que ele veio ao Rio, fato. Que ele era o vice da FIFA, fato. Contudo, nada nunca apareceu provando que ele veio pela FIFA; ele era ligado também à federação italiana. Segundo uma fonte (Rodrigo Bueno da Folha de São Paulo), ele veio ao Brasil acompanhando o Juventus, não como representante da FIFA.

3- Eliminar informações falsas: a FIFA nunca oficializou a Copa Rio. O artigo tenta dizer que ela oficializou e depois "desoficializou". Isso é falso. O fax enviado ao Palmeiras foi assinado por Urs Linsi, tendo o comitê executivo da FIFA (órgão máximo da entidade) deixado claro logo depois que ele exorbitou as funções de seu cargo quando enviou aquele fax. À luz do Direito Admnistrativo e do pronunciamento do Comitê Executivo, o fax de Urs Linsi foi nulo por vício de competência; nulo de pleno direito, não podendo assim ser considerado uma posição da FIFA. Tanto é que logo depois ele foi mandado embora da FIFA, pois o desvio de competência que ele fez é uma falta grave. Outra informação falsa é dizer que FIFA não reconhece a Copa Intercontinental: a FIFA apenas deixou claro que nem Copa Rio nem Intercontinental foram eventos oficiais da entidade, mas 3 pronuciamentos do site FIFA (sem contar os da página Club Classic, de cunho não-oficial) deixam claro o reconhecimento à Copa Intercontinental (pus os links).

Entre outros erros que corrigi , sempre indicando o porquê na página de alteração.

Não discuto o valor da Copa Rio. Apenas identifiquei redundâncias, afirmações debatíveis e informações falsas no artigo. Olhando para tudo isso em conunto, me dá a impressão (opinião pessoal minha) que o objetivo do artigo foi tentar igualar Copa Rio à Copa Intercontinental. Não discuto isso também, pois é só impressão pessoal minha. De qualquer forma, deixo minhas alterações com as devidas justificativas.

-- "Outra informação falsa é dizer que FIFA não reconhece a Copa Intercontinental" - Errado. Não existe meio reconhecimento. Se uma entidade reconhece um torneio, ela oficializa o torneio. Não há qualquer reconhecimento nesses documentos. Só a afirmação de que a Intercontinental foi precursora. Viperamon (discussão) 20h19min de 23 de março de 2012 (UTC)

Senhor Viperamon, respondi a isso na página de discussão referente à Copa Rio (o artigo "geral" sobre a Copa Rio). veja lá, por favor.

Sugiro que leiam isso: http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/fifa-reconhece-mundial-mas-erra-nome-do-palmeiras. A FIFA finalmente reconhece o torneio como um campeonato internacional a nível mundial.

Secretario Geral da Fifa é um porta voz da entidade

VER: Os candidatos passarão por uma bateria de testes nos próximos dias, incluindo exames médicos completos ao lado de avaliações físicas. Os árbitros também deverão demonstrar influência na língua inglesa. A comunicação entre os árbitros um fator determinante, enfatizou o secretrio-geral da FIFA, Urs Linsi durante uma coletiva de imprensa em Neu-Isenburghttp://pt.fifa.com/worldcup/archive/germany2006/news/newsid=23265.html

SUGIRO PARA QUE TODOS LEIAM ISSO: http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/fifa-reconhece-mundial-mas-erra-nome-do-palmeiras. A FIFA finalmente reconheceu a copa rio como um torneio internacional a nível mundial.

SUGIRO QUE LEIAM ESSA NOTÍCIA: http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/fifa-reconhece-mundial-mas-erra-nome-do-palmeiras. A FIFA finalmente reconhece a copa rio 1951 como um torneio internacional a nível mundial.

O artigo tem informações falsas

O artigo tem informações falsas

Segundo está no artigo, a FIFA deu aval à organização do torneio e indicou como representante o secretário-geral, Ottorino Barassi[6][7]. A entidade máxima do futebol indicou os árbitros e a final contou com a presença do Ottorino Barassi para efetuar a entrega da Taça ao vencedor.

Isso é falso. Lendo os comentários do leitor Andre em http://placar.abril.com.br/palmeiras/noticias/palmeiras-celebra-60-anos-da-conquista-de-seu-titulo-mundial.html , fica claro que até abril de 1951 a FIFA não tinha envolvimento na Copa Rio, logo não podia ter nomeado o Barassi em janeiro de 1951 para ajudar na competição. Está nessas matérias do jornal: a Copa Rio não foi submetida à FIFA, era assunto exclusivo do CBD e a FIFA não tinha tido nem uma reunião sequer sobre o assunto. Como a FIFA ia ter nomeado o Barassi para a Copa Rio se o o próprio Rimet disse que a competição não tinha sido submetida à FIFA e se o próprio Barassi falou que a competição não era de competência da FIFA e que não tinha nem sido tratada nas reuniões da FIFA? Procurei essas notícias na Internet e achei os jornais

http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1951/04/05/pagina-3/1351260/pdf.html http://news.google.com/newspapers?nid=0qX8s2k1IRwC&dat=19510405&printsec=frontpage&hl=pt-BR http://news.google.com/newspapers?nid=0qX8s2k1IRwC&dat=19510412&printsec=frontpage&hl=pt-BR confirmando os comentários do leitor Andre.

Já no artigo aqui da Wikipedia diz que a FIFA nomeou Barassi para a Copa Rio, mas um dos links que está lá é para uma matéria que diz que a FIFA nomeou o Barassi para secretaria-geral da FIFA, não para a Copa Rio. O outro link fala de uma viagem dele para o Brasil, mas deixa claro que essa viagem era para acertar contas sobre a Copa do Mundo de 50, não sobre Copa Rio. Será que quem botou esse link achou mesmo que alguém ia ler aquela matéria e não ia se tocar que ela fala da Copa de 50 e não da Copa Rio? O Jornal do Brasil de 12 de abril de 1951 ( http://news.google.com/newspapers?nid=0qX8s2k1IRwC&dat=19510412&printsec=frontpage&hl=pt-BR ) deixa claro que além de secretário da FIFA ele era também presidente da federação italiana, e pesquisando no jornal espanhol, consta que ele estava na Copa Rio pela federação italiana , não pela FIFA: http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1951/06/08/pagina-3/621884/pdf.html

É isso aí. Se quiserem escrever besteiras como "A FIFA nos reconhece como campeões mundiais, só esqueceu de por no site" ou outras do tipo, é com vocês mesmos, mas se estiverem a fim de ficar mentindo descaradamente para tentar convencer os outros que a Copa Rio foi ligada à FIFA, façam isso no site de vocês, não na Wikipedia, que é enciclopédia, não site de propaganda de clube. Deixo minha solicitação que retirem logo do artigo essas mentiras deslavadas que os jornais de época provam que são falsas. Corinthianno (discussão) 03h19min de 7 de maio de 2012 (UTC)

Bobagem. A propria Fifa, à época da realizaçao do torneio, deu o aval de Campeão Mundial à Sociedade Esportiva Palmeiras e depois ignorou o fato, da mesma forma que o fez durante alguns anos com o Torneio de 2000, que o proprio secretario geral da Fifa classificou de "Torneio Experimental" ao comentar a realizaçao do novo torneio anual a partir de 2005 - até porque naquele torneio nem todos os participantes foram campeões continentais e o torneio tinha uma denominaçao diferente ("World Championship" e não "World Cup"). Da mesma forma há muitas noticias em diversos jornais da época, inclusive jornais italianos, franceses e espanhóis, que citam o Palmeiras como campeão mundial. A questao de que "há reconhecimento ou não pela Fifa" é invalidada pela própria Fifa, que considera em seu site a Copa Internacional como "torneio anterior à Copa do Mundo de Clubes". Também o simples fato do torneio não ser uma competiçao "oficial" da Fifa não o invalida como sendo um torneio intercontinental ou mundial. A propria Copa do Mundo da Fifa, no seu principio, tinha apenas equipes europeias e americanas e antes de sua formaçao o campeão olímpico era considerado, por comum senso, como o campeão mundial. É justo que o Palmeiras em 1951 e o Fluminense em 1952 sejam considerados pelo senso comum como campeões mundiais, inclusive porque a Copa Rio era a única competiçao intercontinental de clubes existente na época.

Discutir esse fato apenas baseado em dor-de-cotovelo de torcedor fanático é bobagem e infantilidade. Que se dê os devidos méritos a quem os fez por merecer: Palmeiras em 1951, Fluminense em 1952, Corinthians em 2000 e todos os vencedores da Copa Intercontinental.

O artigo tem informações falsas

(informaçao duplicada)

Corinthianno (discussão) 03h21min de 7 de maio de 2012 (UTC)

FIFA reconhece sim Copa Rio como mundial de clubes

Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

Luciano Pasqualini

Olá, na seção de comentários em http://observatorioverde.wordpress.com/2007/05/29/a-malicia-da-imprensinha/, achei textos atribuídos a um Luciano Pasqualini, que seria da Academia de História do Palestra Palmeiras. Alguém sabe se esse cara existe, se os textos estão corretos, se há fontes fiáveis para as informações que ele presta? Ele colocou muitas informações sobre o formato da Copa Rio com 16 clubes, citando vários clubes que não aparecem no artigo (Malmo, Wisla Krakow, Anderlecht, PSV, Conpenhagen, Sttutgart) e citando sedes em Curitiba e Porto Alegre além de RJ e SP. Vão os textos abaixo:

1- As Origens da FIFA e o Mundial de Clubes

Em 08/05/1902 o Banqueiro holandês Carl Anton Wilhelm Hirschmann, redigiu um estatuto que regeria as relações futebolísticas. Em 21/05/1904, reuniram-se os representantes da França [Robert Guérin e André Espir], Belgica [Louis Muhlinghaus e Max Kahn], Dinamarca [Ludvig Sylow], Holanda [Carl Anton Wilhelm Hirschmann], Suíça [Victor E. Schneider], Suécia [Ludwig Sylow] e do “Madrid Football Club” [André Espir] [único clube fundador da entidade]. Era criada a FIFA, tendo o francês Robert Guérin como o primeiro presidente. No ano seguinte, incorporaram-se à entidade, Alemanha, Áustria, Itália, Hungria e Inglaterra (Fonte: O Futebol. In: Enciclopédia Mirador Universal. São Paulo: Encyclopaedia Britannica do Brasil, p. 5030-5060, 1987)

Dentre outras decisões o I Congresso registrou a sugestão de criação de um Campeonato Internacional de Clubes, constando no último item da Ata do dia 22/05/1904: “de M.M. Robert Guérin et Espir – Création d’un Championnat international de Clubs. Cotisation des Fédérations. Le séance est levée a 1 houres 10.”

No II Congresso da FIFA, realizado semanas depois, em Paris, entre os dias 10 e 12/06/1905, Victor Ernst Schneider [vice-presidente da entidade] doou um troféu, para ser colocado em disputa entre 16 clubes campeões nacionais de países obrigatoriamente filiados à FIFA.

“du 10 juin 1905: ….; de l’Espagne, – création d’une coupe international (qualification des joueurs), …. “ du 12 juin 1905: ….; – Projet concernant la création d’une Coupe Internationale….. Le Congrès adapte le principe d’un Championnat International qui sera disputé pour 1906 dans les conditions suivantes. L’Europe est divisé en quatre groupes: 1er groupe: Iles Britanniques ; 2me groupe: Espagne, France, Belgique, Pays-Bas ; 3me groupe: Suisse, Italie, Austriche, Hongrie; 4me groupe: Allemagne, Danemark, Suède …. Chaque fédération désignera l’equipe, qui sera chargée de défendre ses couleurs, …. M.V. E. Schneider offre un challenge qui sera attribué au Championnat. Le Congrès remarcie vivemment M. Schneider.” ….

Infelizmente o projeto nunca saiu do papel, e a I Guerra Mundial [1914-1919] esfriou de vez qualquer iniciativa. Em 01/03/1921 Jules Rimet foi eleito o 3º Presidente da entidade, que contava com apenas 20 países associados. Enquanto a FIFA não conseguia colocar em prática seus projetos, as Olimpíadas de 1924 tornaram-se o palco para decidir onde se praticava o melhor futebol do mundo, e o Uruguai foi a grata surpresa, repetindo o feito em 1928, com nova medalha de ouro. (Orlando Duarte – Todas as copas do mundo. São Paulo: Makron Books, 1994. 584 p.).

O sucesso do torneio de Futebol de Seleções nas Olimpíadas, mobilizou a FIFA, e em 28/08/1928 o Congresso de Amsterdã liderado por Jules Rimet, decidiu a realização do I Campeonato Mundial de Seleções. (Censo Unzelte – O Livro de Ouro do FUTEBOL. São Paulo: Ediouro, 2002. 696 p).

—————————————————————————- O Mundial de 1950 —————————————————————————-

1950 – Aqui entra um personagem importantíssimo na nossa história. Faltando um mês para o início da Copa do Mundo no Brasil, as obras encontravam-se atrasadas, especialmente as do Maracanã, preocupando as autoridades. A FIFA então designou Ottorino Barassi, vice-presidente da entidade, e Presidente da Federação Italiana para supervisionar os trabalhos. Barassi havia sido o responsável pelas obras da Copa de 1934, e foi fundamental no auxílio às autoridades brasileiras para que tudo estivesse pronto na estréia, e como sabemos, foi um sucesso absoluto, salvo o resultado da grande final.

A tragédia e gerou desânimo dos dirigentes e queda brutal da auto-estima da população, agregados ao colapso do orgulho futebolístico nacional de tal grandeza, que as competições que se seguiram ficaram semi-desertas. A decadência do futebol se afigurava letal, com graves reflexos no cotidiano. É importante lembrar que o Brasil até então nunca havia ganho nenhum título mundial, e a perda dentro de casa, nas condições em que ocorreram deram coro aos derrotistas.

—————————————————————————- A Copa Rio e o envolvimento da FIFA —————————————————————————-

É neste cenário que José Maria Castello Branco (presidente do Conselho Técnico de Futebol da CBD) levou a Rivadávia Corrêa Meyer (presidente da então Confederação Brasileira de Desportos, hoje CBF), em novembro de 1950, a idéia de realizar um Campeonato Internacional de Clubes Campeões, aproveitando a estrutura do País, criada para o mundial de Seleções. A idéia chegou ao Vice-Presidente da FIFA, Ottorino Barassi, também Presidente da Federazione Italiana di Giuocco Calcio, que a incampou e sugeriu serem adotadas as mesmas premissas constantes da ata da reunião de fundação da FIFA em 1904. Nascia a “COPA RIO” [1º Campeonato Mundial de Clubes], sob supervisão da FIFA.

O projeto original, contemplava 4 grupos [como em 1904], com 4 clubes em cada um deles. O Brasil, seria representado pelos campeões estaduais do Rio de Janeiro de São Paulo. Os grupos seriam originalmente assim formados:

Grupo I – Rio de Janeiro (Estádio do Maracanã) Campeão Carioca [Vasco da Gama], Campeão de Portugal [Sporting], do Uruguai [Nacional] e da França [Olympique de Nice]

Grupo II – São Paulo (Estádio do Pacaembu) Campeão Paulista [Palmeiras], da Itália [Juventus], da Inglaterra [Totthenhan] e da Iugoslávia [Estrela Vermelha]

Grupo III – Porto Alegre (Estádio dos Eucaliptos) e Curitiba (Estádio Dorival de Brito) Campeão da Argentina [Racing], da Alemanha Ocidental [Stuttgart], da Belgica [Anderlecht] e da Polônia [Wisla Krakov]

Grupo IV – Recife (Estádio da Ilha do Retiro) e Belo Horizonte (Estádio Independência) Campeão da Holanda [PSV], da Espanha [Atlético de Madrid], da Suécia [Malmöe] e da Dinamarca [Kopegnagen]

Um problema já sabido desde a sua concepção, era a recusa aos convites. No Mundial de Seleções de 1950, com o mundo ainda em fase de reconstrução da II Guerra, diversos Países desistiram de disputar as eliminatórias, e mesmo depois de definidas as 16 Seleções que viriam ao País, 3 delas simplesmente desistiram na última hora, como a Escócia. O Mundial acabou sendo disputado por 13 Seleções e ocorreram aberrações como o grupo de Belo Horizonte, onde das 4 Seleções apenas 2 compareceram, os vizinhos Bolivia e Uruguai.

A percepção estava correta e além das desistências por questões financeiras e de logística, outros desistiram por não estarem inclusos nas sedes das duas maiores cidades brasileiras. Havia ainda a questão do boicote dos Países alinhados com a Argentina e Espanha, em conflito com a FIFA por questão de indicação para a realização de Mundiais. A Argentina havia sido preterida em 50 e não obtivera o apoio desejado para sediar as Olimpíadas de 52. A Espanha que desejava realizar o Mundial de 54 havia sido preterida pela FIFA por questões políticas.

Ottorino Barassi chegou a estender o convite para outras equipes, tentando manter o formato de 16 clubes, incluindo: Atlas (México), Barcelona (Espanha), Everton (Inglaterra), Rangers (Escócia) e Servette (Suiça), entre outros, mas percebendo as dificuldades, optou por alterar o formato para dois grupos com quatro clubes, garantindo o critério técnico de contar apenas com equipes campeãs, indicadas pelas Federações de cada País.

Sobre o representante italiano, é importante esclarecer que a organização do torneio e os convites às equipes foi feito nos primeiros meses de 1951, motivo pelo qual foi designada pela Federação Italiana a Juventus, campeã da temporada 49/50. O Milan, conquistou o scudetto de 50/51 na rodada de 17 de Junho, duas semanas antes da estréia da Juventus no Mundial em 30 de Junho.

Definidos os representantes, realizou-se a Copa Rio com sucesso absoluto, patrocinada pela Prefeitura do Rio de Janeiro, organizada pela CBD e com a chancela da FIFA, através da supervisão direta de seu Vice-Presidente, Sr. Ottorino Barassi. Em 22 de julho de 1951, o Palmeiras recebeu na presença do Sr. Ottorino Barassi, e das mãos do Sr. Ivo Schicker, representante do Sr. Jules Rimet, o troféu do torneio.

—————————————————————————- A Copa Rio 1952 —————————————————————————-

Não há nos registros pesquisados documento que comprove ter sido o torneio concebido para mais de uma edição. Fato é que diante do sucesso absoluto, a Prefeitura do Rio de Janeiro e a CBD sugeriram a realização de novas edições a cada 2 anos, entretanto diante da comemoração do cinquentenário do Fluminense em 1952, e da conquista do campeonato carioca de 51, sua diretoria negociou com a CBD e Prefeitura a antecipação do torneio, reeditando-o logo no ano seguinte, em Junho de 1952.

Existem poucos registros sobre o formato exato da organização e convites. O dossiê elaborado pelo Fluminense em 2001 pode trazer novidades, mas as informações obtidas com outros historiadores, são:

a) Não haveria qualquer participação direta ou indireta da FIFA, tanto nos convites quanto na organização.

b) Alguns historiadores do Fluminense alegam que naqueles anos qualquer viagem de uma equipes para jogos em outros Países, dependia de aval da entidade, o que na minha interpretação não ajuda a dar carater oficial ao torneio, pois se havia mesmo esta necessidade, certamente a FIFA emitia dezenas, senão centenas de autorizações todos os anos para amistosos e torneios não necessariamente oficiais.

c) Outra dificuldade que o Fluminense certamente irá encontrar é o fato dos convites terem sido expedidos sem envolvimento da FIFA, e realizados diretamente para os clubes, e não através das Federações, além da presença no torneio de equipes que não eram campeãs de seus países.

De qualquer forma, é preciso aguardar o dossiê elaborado pelo Fluminense, para verificar se existem fatos que possam comprovar o envolvimento da FIFA no torneio. Este é o grande desafio tricolor.

——————————————————————————-

Os Herdeiros da Copa Rio

——————————————————————————-

A queda técnica no torneio de 1952 foi evidente, e a diminuição do interesse ficou explicito no público da final entre Fluminense e Corinthians, 65mil, mesmo contando com uma equipe local, e que havia vencido o primeiro jogo [vejam que a final de 51 entre Palmeiras e Juventus, jogada no Maracanã, levou mais de 100 mil brasileiros que esperavam gritar pela primeira vez na história a conquista de uma supremacia mundial no futebol].

De qualquer forma, a idéia de convidar equipes estrangeiras para torneios no mês de Junho, manteve-se e sem o apoio da Prefeitura do Rio de Janeiro, em 1953 foi disputada a Taça Rivadávia Correa Meyer [1953] já com várias equipes brasileiras [5] e algumas equipes internacionais convidadas. Em 1954 não houve qualquer tentativa em função da Copa do Mundo de Seleções na Hungria, mas em 1955 houve novo torneio, também disputado nas cidades do Rio de Janeiro e São Paulo, mas com apenas 2 convidados estrangeiros e 4 equipes brasileiras, sob o nome Taça Charles Miller [1955]. Em 1956 foi a vez da Federação Paulista bancar isoladamente o Torneio Internacional Roberto Gomes Pedrosa – Troféu Dr. Lino de Matos [1956], um octogonal com cinco equipes paulistas, duas argentinas e uma uruguaia.

——————————————————————————-

Conclusões

——————————————————————————-

O que difere todos estes torneios da Copa Rio 1951 ? Não somente o nível técnico das equipes, e o interesse do público. A diferença da Copa Rio 1951 para todos os demais torneios, incluindo outros torneios de verão realizados na Venezuela, Cádiz, Mar del Plata, etc… foram:

1. A participação direta da FIFA tanto na concepção, convite, organização e premiação do torneio; 2. O critério técnico, através de convites às Federações Nacionais, para o envio exclusivamente de seus Campeões, e não convites diretamente aos clubes.

Se houver qualquer outro torneio disputado ao longo da história, em qualquer lugar do mundo que atenda estas condições, merece ser reconhecido oficialmente pela FIFA, assim como os clubes brasileiros campeões de torneios nacionais disputados nos anos 60, organizados pela CBD, merecem ter seus títulos reconhecidos pela atual CBF.

Grande Abraço

Luciano Pasqualini Academia de História do Palestra Palmeiras

2- Copa Rio 1951 x as edições de 1952 e 1953

A Copa Rio nasceu para ser única. Na sua concepção nunca se falou de reedições. A participação formal da FIFA se deu apenas na primeira edição, e o mais provável era levar a competição para outras sedes.

A CBD aproveitando-se do sucesso absoluto da primeira edição, resolveu reeditar a fórmula no ano seguinte, mas além de não contar com o endosso da FIFA, teve que lidar com as recusas.

Sem o aval da FIFA, os campeões da Itália, novamente a Juventus, e o campeão da Argentina, o Racing, recusaram o convite [2 recusas]. Pior, os respectivos vices também recusaram o convite. A CBD então passou a convidar os campeões de outros países. Convidou o campeão espanhol [3ª recusa], e o campeão francês [4ª recusa].

Convidou o campeão alemão, o Stuttgart, mas este recusou [5º a recusar], mas o vice Saarbrucken aceitou a viagem com despesas pagas pela CBD.

Convidou o campeão austríaco, o Rapid Viena, mas até este recusou [6ª], e em seu lugar veio o vice, Austria Viena.

Até mesmo o campeão paraguaio recusou o convite, e neste caso nem o vice aceitou. Veio então o 3ª colocado do Paraguai, o Libertad.

Resumindo, a Copa Rio de 1952, sem qualquer envolvimento ou aval da FIFA, teve ao menos 7 recusas, e acabou sendo formado com apenas 3 campeões nacionais, o Sporting de Portugal, o Penarol do Chile e o Grasshoppers da Suíça.

A avacalhação foi tal, que na semi-final o Penarol deu um W0 no Corinthians, não comparecendo ao Pacaembu, desistindo do jogo de volta da semi-final, o que levou o Corinthians à final para levar uma piaba o Fluminense.

=======

Já o às vezes citado torneio de 1953 nem era mais Copa Rio. Era outro torneio, nomeado como “Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer”, sem qualquer critério, com 2 paulistas, 3 cariocas, mais um convidado do nivel do Hibernunan da Escócia…

Resumindo, APENAS o torneio de 1951 teve participação direta da FIFA tanto na sua concepção, organização, convites, acompanhamento de Secretário da entidade, até a entrega final de Taça e medalhas feito por membro da FIFA. O torneio de 1952 foi um torneio local, marcado por recusas e vices, e o de 53 simplesmente não existiu.

Luciano Pasqualini Academia de História do Palestra

3- Pequeña Copa Del Mundo (Pasqualini escreveu esse texto para desmentir paralelos que a mídia fazia entre Copa Rio e Pequena Taça do Mundo)

Alguns jornalistas gambás e bambis andam falando deste torneio pra tumultuar a mídia, então vamos aos fatos:

- O tal torneio, foi criado em 1952 em Caracas na Venezuela, e foi disputado por alguns anos, de forma irregular.

1. Nunca houve qualquer critério de escolha dos participantes. Como qualquer torneio de verão, como um Carranza da Venezuela, vinha quem era convidado, e aceitava o convite. Os próprios brasileiros iam para lá sem serem campeões de nada [como no caso do São Paulo e do Botafogo].

2. Como na maioria das vezes os convites eram recusados, o torneio começou como quadrangular, mas teve várias edições com apenas 3 times, e num determinado ano teve só 2 que aceitaram disputar. Neste ano por sinal, nem a tradicional vaga da equipe venezuelana foi respeitada.

3. Entre os ilustres participantes, tivemos equipes como Académica de Coimbra, Platense da Argentina, e o La Salle da Venezuela por várias vezes. Em outras, como na vez que o Corinthians participou, uma das equipes era um “catadão” da Venezuela, entitulado “Caracas XI” ou “11 de Caracas”. Imaginem o nivel…

4. Nenhum dirigente da FIFA jamais passou perto da Caracas, sequer para ver este torneio, e para piorar as relações, na segunda edição, em 1953, o vencedor foi uma equipe “pirata”, o Millionários da Colômbia, que era líder de uma Liga Clandestina de futebol da Colômbia, cujo futebol ficou excluído da FIFA por 6 anos pois não respeitavam a Lei do Passe internacional. Os jogadores “fugiam” para lá, e jogavam por salários milionários, sem qualquer reembolso às equipes de origem.

Resumindo, não só o torneio jamais seria reconhecido. Num torneio que contava com uma equipe de um País desfiliado da FIFA, os próprios jogos nem oficiais são.

Qualquer comparação entre os dois torneios não é burrice nem desinformação. É MÁ FÉ do jornalista que merece apenas o desprezo. Caso alguém leia em jornais, tv ou internet algo a respeito, mandem a crítica a quem o emprega.

Luciano Pasqualini Academia de História do Palestra-Palmeiras

FIM

---

Estou perguntando isso porque as informações desses textos desse Pasqualini (supostamente dele) diferem muito do apresentado no artigo:

1- ele diz que a FIFA não teve nenhum envolvimento na Copa Rio de 1952, mas o artigo da Wikipedia sobre a Copa Rio de 1952 motra, com fontes da época, que teve participação de Ottorino Barassi no recrutamento de quadros europeus.

2- ele fala de torneio com 4 grupos, 16 equipes e times como Malmo, Copenhage, PSV, Sttutgart, Anderletch, Wisla Krakow, Servette, Atlas, Everton, Rangers e Racing . O artigo da Wikipedia não fala nada disso. O artigo da Wikipedia diz que a base dos convites seriam os campeões dos países participantes mais bem colocados da Copa do Mundo de 1950 (o que excluiria clubes como Anderletch, PSV, Wisla Krakow, Rangers, Copenhage), diz que o Atlas não foi convidado mas sim se convidou e não foi aceito, e diz que havia uma lei na Alemanha Ocidental proibindo os clubes alemães de jogarem torneios no exterior. O artigo da Wikipedia diz que desde novembro de 1950 o número de participantes já tinha sido fechado em 8. Também soa muito estranho isso que o Pasqualini escreveu: de ter grupos em mais de uma cidade para cada grupo (grupo Porto Alegre/Curitiba e grupo BH/Recife), soa estranho fazer um grupo com duas sedes tão distante como BH e Recife, e soa estranho fazer grupos em Porto Alegre/Curitiba e BH/Recife e não incluir os campeões desses estados.

3- Pasqualini diz que o Juventus foi o primeiro indicado italiano, não o Milan, mas o artigo da Wikipedia diz (com fontes da época, inclusive jornal italiano Corriello dello Sport) que o Milan foi convidado antes e que o Juventus só participou depois da recusa do Milan.

4- Também atribui a ausência de equipes espanholas a um suposto boicote da Espanha à FIFA. O jornal espanhol El Mundo Deportivo cobriu a organização de ambas as Copas Rio, é linkado no artigo da Wikipedia, e não fala nada disso.

Enfim, são um monte de inconsistências. Alguém sabe se esse Pasqualini existe mesmo, e se existe, se ele pode prestar esclarecimentos se esses textos são dele mesmo, e se são, se ele pode apresentar fontes da época?

PS: dei uma pesquisada na Internet e não encontrei nenhuma fonte fiável contando essa história. Achei outra versão da mesma história (http://www.mondopalmeiras.net/radio-mondo-palmeiras-edicao-120) falando de convites a outros clubes como Real Madrid, Colo Colo, Rapid Viena, Deportivo do Peru e Strongest da Bolívia, e adicionando que a "preferência dos convites seria para os clubes campeões dos países fundadores e aos primeiros filiados à FIFA", e que a segunda leva de convites encontrou um "boicote provocado por ação antidiplomática, face ao convite secundário e tardio e ainda por não serem as mesmas equipes enquadradas nos grupos das duas maiores cidades brasileiras". Mas não tem nenhuma fonte indicada. Parece que toda essa história é factóide de Internet (igual a "Libertadores de 1981 não teve argentinos nem uruguaios" ou "Corinthians foi campeão em cima do Boca em 1956 vencendo por 3X2 e depois por WO") , mas mesmo assim eu gostaria de perguntar sa alguém aqui (sobretudo alguém que conheça bem a história do torneio) sabe se essas informações têm alguma base ou fonte.

A FIFA alterou "Campeão Global" para "Campeão Mundial" em seu portal oficial

Na homenagem aos 65 anos da conquista, a FIFA, através de seu portal oficial no Instagram citou o Palmeiras inicialmente como Primeiro Campeão Global do esporte, mas logo na sequência, no mesmo dia, alterou o texto para Primeiro Campeão Intercontinental Mundial de Clubes.

Isso pode ser visto nesse momento no Instagram FIFA WORLD CUP https://www.instagram.com/fifaworldcup/?hl=en

ou mesmo nos portais que noticiaram a homenagem no dia dela: http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2016/07/22/primeiro-campeao-global-fifa-parabeniza-palmeiras-por-titulo-da-copa-rio.htm

Portanto a última frase do texto, referência 177, deve ser atualizada.

Att.

Copa Intercontinental = competição UEFA/CONMEBOL que confere o título oficial FIFA

1- Embora não promova a unificação estatística de torneios, a FIFA é a única organização com jurisdição mundial sobre confederações continentais e, portanto, a única que pode conferir um título desse nível, portanto, o título atribuído pela própria federação mundial para os vencedores da Copa Intercontinental é formalmente um título mundial da FIFA. 2 - "Official (plural officials), from the Latin officiālis. 2. The official word is also used to refer to what is recognized or derives from an authority. cfr. dictionary.com. "Official, definition". 2a. Approved by the government or someone in power. cfr. dictionary.cambridge.org. "official". It is synonymous with legal, legitimate, approved. cfr. thesaurus.com. "Synonyms for official"

FIFA (Autorização e Auxílio)

Colocar o nome da FIFA junto com o da CBD está errado, a FIFA não organizou a Copa Rio, vários leigos batem o olho ali e são induzidos a pensar que essa competição é oficial da Federação. Se apenas autorizou e auxiliou então não deveria estar ali. O Torneio Octogonal Rivadávia Corrêa Meyer também teve autorização e acompanhamento da FIFA e nem por isso colocaram seu nome entre os organizadores no artigo da competição, é uma grande incoerência. Portanto, o nome da FIFA deve ser retirado e deixar apenas a CBD. Devemos prezar pela imparcialidade. VascainoFanatico (discussão) 20h56min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Autor com uma única participação entrando logo nas páginas de discussão, está na cara que há perfis fakes, provavelmente algum editor conhecido com outro nome na Wikipédia, querendo fazer alterações parciais por clubismo.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 21h30min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não meu caro, eu sou uma pessoa antiga nesse site mas infelizmente tive que criar uma nova conta porque perdi o acesso a antiga. Não há necessidade de tais acusações levianas, eu estou apenas trabalhando com fatos, a Copa Rio Internacional não foi uma competição organizada pela FIFA [1], apenas teve autorização e acompanhamento da mesma forma que teve o Torneio Octogonal Rivadávia Corrêa Meyer. O Fato é que a Copa Rio foi organizada apenas pela extinta Confederação Brasileira de Desportos, portanto, o nome da FIFA não deveria estar junto com o da CBD entre os organizadores. VascainoFanatico (discussão) 23h38min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Está esclarecido no artigo: autorização e acompanhamento, nesse artigo, preferiram a palavra auxílio. Quanto à outra competição, não é aqui o fórum de discussão.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 11h32min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Polêmica do dia 2 de março de 2024

As 14:02 do dia 2 de março de 2024, a ESPN Brasil, veículo de comunicação, desmentiu a noticia do canal Band noticiada na mesma data pela manhã

Assim como a Copa Rio de 1952, os critérios sempre fora subjetivos e aleatórios, o objetivo era promover intercâmbio entre clubes de diversos países, e não escolher o campeão de cada continente ou país e formar uma disputa entre eles.

A Copa Rio de 1952 seguiu mesmo padrão da Copa Rio 1951: clubes foram convidados, alguns aceitaram, outros recusaram. Não se tratava de trazer os campeões e sim clubes que tinha algum destaque internacional. Clubes como Libertad vieram disputar a competição como convidados e não como campeões para representar seu país ou continente, assim como foi em 1951.

Milan foi campeão mas não veio e o clube Nice substituiu outros clubes que eram para participar da Espanha. Assim como a Pequena Taça do Mundo de 1950 foi realizada pela Federação Venezuelana com chancela da Fifa em 1950, o torneio de 1951 chamado Taça Rio foi realizado pela Prefeitura do Rio de Janeiro com chancela da Fifa.

Aliás, se a Fifa chancelou a Pequena Taça do Mundo de 1950, Copa Rio 1951 e Copa Rio de 1952, obviamente não é preciso de nenhuma ata ou documento que comprove isso. O fato por si próprio da Fifa ter reconhecimento do torneio disputado demonstra que o que aconteceu no caso do Palmeiras em 1951,é uma guerra de documentação tentando usar manipulação de palavras e distorção de signifcados para dar a entender ao torcedor que a competição teria sido o primeiro mundial interclubes. Isso jamais ocorreu. A Fifa reconheceu apenas que o torneio tem caráter global, algo que não precisaria estar documentado pelo simples fato dos clubes convidados ser de outros países. Mas a tentativa de usar a lingua portuguesa para manipular palavras deixa claro o objetivo do Palmeiras em transformar um torneio importante e interessante num "mundial de clubes" já que o Palmeiras jamais conquistou essa competição nas três oportunidades que disputou.

Tão importante quanto a Copa Rio de 1951, também foi o torneio Pequena Taça do Mundo 1952 que contou com verdadeiros campeões do Brasil e no exterior e não apenas com uma mistura de clubes convidados com campeões estaduais, como foi a Copa Rio de 1951. Cleoijjs (discussão) 18h51min de 3 de março de 2024 (UTC)

Juventus nao quis participar em 1952

Como noticiado em Março de 1952, Juventus campeã italiana avisou que nao iria participar

mostra o caráter amistoso do Torneio, assim como a Pequena Taça do Mundo

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Copa_Rio.jpg Lazzldkdm (discussão) 01h05min de 21 de maio de 2024 (UTC)