Discussão:Embraer EMB 120
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Brasil e Aviação. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o Projeto Aviação este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
O EMB-120 é beneficiado por um fator de escala numa comparação de números com o BAE Jetstream Super 31, entre outros exemplos de tamanho menor, mas é prejudicado pelo mesmo fator de escala em comparação com o ATR-42 Aerospatiale, embora os números relativos de consumo do EMB-120 e do ATR-42 não sejam muito diferentes...
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 16h46min de 26 de agosto de 2013 (UTC)
Parcialidades[editar código-fonte]
Existem trechos no texto, com parcialidades, como "Após os bons resultados obtidos...", "...foi realizado um criterioso trabalho de seleção de fornecedores...", "...uma surpreendente variedade e quantidade de partes...".200.207.144.219 (discussão) 02h22min de 19 de setembro de 2014 (UTC)
Conflito de edições[editar código-fonte]
No início da década de 2000 a produção do Embraer EMB-120 Brasilia foi transferida para a Indústria Aeronáutica Neiva, uma subsidiária da Embraer... Atualmente a aeronave não é mais fabricada em série...
- Fonte 1: http://www.embraeragricola.com.br/pt-BR/Institucional/Paginas/Historia-Tradicao.aspx
- Fonte 2: http://www.globalsecurity.org/military/world/brazil/emb120.htm
- Fonte 3: http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_120_Brasilia
- Fonte 4: http://www.contatoradar.com.br/paginas-da-historia/703-embraer-40-anos-a-familia-12x
Tem gente que não está nem registrada (cadastrada) na Wikipédia e está deletando informações úteis, válidas, inseridas por mim em várias páginas... Estão "pegando onda" no que alguns de vocês Wikipedistas estão fazendo, retirando frases e parágrafos inteiros das páginas que eu levei dias para editar, com muito trabalho e pesquisa...
Obrigado pela atenção.
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 00h37min de 21 de setembro de 2014 (UTC)
- Em primeiro lugar, editor registrado não é sinônimo de bom editor. Em segundo lugar, o senhor apagou indevidamente em sua PD os avisos de bloqueio, o que não é permitido e pode até ser novamente bloqueado por isso.
A informação sobre a Neiva não tinha fontes e foi removida. Se pesquisou, porquê não inseriu a fonte? Na página da Neiva não há nada que confirme. Essas outras que colocou aí em cima, só a última pode ser válida, com restrições (afirma que foram no total 359 unidades, com as 3 últimas produzidas na Neiva. Só que na Embraer foram fabricadas 352 unidades)
Não existe nada na página da Neiva que confirme (a não ser uma imagem do EMB 120).
Esta fonte não é fiável. Afirma que "Embraer sold 329 EMB-120 Brasilia aircraft by 2012", sendo que produziu 352 unidades até 2001. Deve ter copiado da WP, a informação sobre a Neiva produzir o Brasilia.
WP não é fonte válida.
"Durante os anos seguintes, mais três Brasília foram produzidos na Neiva, encerrando então a produção no ano de 2004, com 359 unidades produzidas (incluindo duas células de ensaios)."
Esta fonte até pode ser inserida, mas o cálculo está errado.
Finalizando, dois conselhos.
1-Nas suas edições, coloque fontes, sempre.
2-Deixe de inserir parcialidades. Estude e pratique o Princípio da Imparcialidade.201.42.48.75 (discussão) 04h17min de 21 de setembro de 2014 (UTC)
- Nenhuma das fontes acima podem ser usadas:
- fonte 1: é a única fonte fiável da lista, porém a presença daquela foto do EMB 120 não diz nada. Aquilo pode perfeitamente ser apenas parte do layout da página. Não há, naquela página, confirmação categórica de que a Neiva haja produzido o EMB 120 em algum período da história.
- fonte 2: não é fonte fiável, porque é elaborada por um particular (John E. Pike) e não mencionou fontes que respaldem as afirmações feitas por ele.
- fonte 3: não é fonte fiável porque, como eu mesmo já havia explicado para o João neste comentário, a Wikipédia é uma fonte terciária e portanto não pode ser usada como referência dela mesma!
- fonte 4: também não é fonte fiável. Afinal de contas, esse website não está vinculado à Embraer, não cita as fontes em que se baseou e tampouco comprova as credenciais de quem elaborou o conteúdo (o que tipicamente ocorre quando o conteúdo é elaborado por falsas autoridades).
- @JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO: CUIDADO com o você usa como "fonte" na Wikipédia.►Sampayu 04h54min de 21 de setembro de 2014 (UTC)
Alcoa[editar código-fonte]
De fato, a Alcoa é uma metalurgica...
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 01h09min de 21 de setembro de 2014 (UTC)
Razão Social[editar código-fonte]
O texto que aqui estava foi movido para: Usuário Discussão:JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO#Razão social►Sampayu 18h10min de 23 de setembro de 2014 (UTC)
Subutilização da PD[editar código-fonte]
A PD dos artigos destina-se exclusivamente para dúvidas e sugestões acerca do ASSUNTO ESPECÍFICO dos mesmos. Não se deve colocar aqui questionamentos pessoais, discordâncias genéricas de edições e afins, que devem ser feitos nas próprias PDU´s.201.68.225.240 (discussão) 17h45min de 23 de setembro de 2014 (UTC)
- O uso do texto "então EMBRAER" ocorre neste artigo, por isto o uso deste espaço para discutir tal uso é válido.
- Quando mover uma discussão para outra página, inclua a predefinição
{{Movido para}}no topo da PD de onde o texto foi retirado e inclua a predefinição{{Movido de}}na PD para a qual o texto foi movido (PD de destino). A finalidade disso é possibilitar aos demais leitores conseguir encontrar a discussão que foi movida.►Sampayu 18h00min de 23 de setembro de 2014 (UTC) - PS: quando você moveu a discussão, o correto era haver movido para a minha PDU, já que a primeira mensagem daquele tópico/seção "Razão Social" foi elaborada pelo João dirigindo-se a mim. Eu então teria respondido à mensagem, em minha própria PDU, e o processo dialógico teria sido desenvolvido por lá. Mas ok, agora já foi... Eu mantive a discussão na PDU do João mesmo (para evitar mais confusões e desgastes do que essas várias discussões do João com a gente já estão causando). Boas edições (e boa sorte) para nós.
►Sampayu 18h19min de 23 de setembro de 2014 (UTC)
