Discussão:Giovanna Ewbank
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Biografias e Brasil. | |
|---|---|---|
 |  | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Projeto Brasil este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
Untitled[editar código-fonte]
A 'celebridade' enciclopédica em questão, lado a lado numa enciclopedia com Nelson Mandela, D. João VI e Winston Churchill, foi 'capa da Corpo a Corpo', fez 'catalogo de biquini' e uma 'novela como garota de programa'.
Aí, se eu colocar isso pra eliminação, aparecem 20 'enciclopedistas academicos' pra votarem contra. Essa é a cara desta bagaça chamada Wikipedia. MachoCarioca oi 12h58min de 17 de abril de 2010 (UTC)
PS A Wikipedia se parece muito mais com a Desciclopedia do que se imagina. É que a esmagadora maioria não nota sutilezas.
- A página de discussão de um artigo não serve para esse tipo de comentário, serve para se falar sobre o artigo em questão. Seguramente existem locais mais apropriados para se levantar esse tipo de "debate" (?), se é que há alguém que ainda tenha interesse nessa ladainha. RafaAzevedo msg 13h04min de 17 de abril de 2010 (UTC)
Apareceu um 'enciclopedista academico'. Esse vota contra e ainda faz campanha, sem duvida. Somos a Desciclopedia haha MachoCarioca oi 13h11min de 17 de abril de 2010 (UTC)
- Novamente: a página de discussão de um artigo serve para que se fale sobre o artigo, e não sobre assuntos alheios nem comentários do gênero. Eu poderia ter mandado a página para ER, só não o fiz esperando que o primeiro aviso tivesse alguma eficácia. Este aqui não é seu cercadinho ou quintalzinho particular para que faça o que bem entenda, e aviso que se insistir neste tipo de comportamento aqui será denunciado por Wikipedia:Abuso de espaço público aos administradores. RafaAzevedo msg 13h14min de 17 de abril de 2010 (UTC)
- O meu comentário é exatamente sobre o artigo e sua irrelevancia, dele e do 'biografado', nemfoi feito a ninguém em especial, é uma reflexão, portanto, sua msg não cabe.
- Não é vc que vai me dizer o que dizer e aonde. Tá me achando com cara de IP ou novato? Tá se achando o que?
- Meu 'cercadinho' não é problema seu e isso sim, não cabe aqui.
- Vc sabe que morro de medo de suas ameaças, denuncias, ou o que seja, não sabe? :-)
Abracim MachoCarioca oi 13h24min de 17 de abril de 2010 (UTC)
- Se tem dúvidas sobre a relevância do artigo, existem procedimentos corretos para questioná-lo; nenhum deles é, no entanto, ir à página de discussão do artigo para ficar choramingando sobre a condição da Wikipédia e atacando outros editores. Página de discussão de artigo não é lugar para "reflexão".
- Sobre ter medo de qualquer coisa vinda de mim, não é minha intenção nem é o que desejo; foi apenas um aviso, já que você parece não ter entendido o quanto as coisas mudaram (leia-se: o projeto evoluiu) desde que esteve afastado, e o quanto comportamentos trollísticos como esses seus, de ataques gratuitos ("enciclopedistas academicos") e "reflexões" tolas em locais públicos são mal-vistos pela comunidade. RafaAzevedo msg 13h28min de 17 de abril de 2010 (UTC)