Discussão:Lenda urbana/Arquivo/1

Untitled

Alterei os links no final do artigo para uma sub-seção de "Referências externas". Esta alteração visa melhorar o aspecto do artigo.

Acrescentei algumas referências também.

Efetuei algumas alterações para ajustar pequenas incoerências no texto, como colocação pronominal, uso do plural, etc.—comentário não assinado de 200.190.25.90 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Português

Vamos colocar referências externas para sites em português. Aqui é wikipedia PT Kodai 19:55, 1 Fev 2005 (UTC)

Por que apenas links para sites em Português?

Não vejo motivos para colocar apenas links para sites em Português. Acredito sim, que artigos na Wikipédia em Português devam estar completamente em Português.

No artigo em questão existem sim links para bons sites em Português. Não oferecer links em língua estrangeira, se os conhecermos, é deixar de fornecer material e subsídios e deixar o artigo incompleto para os possíveis leitores.

Entretanto, se isto for uma violação das normas, talvez seja interessante rever as normas neste ponto específico.
LRech—comentário não assinado de Lrech (discussão • contrib) (data/hora não informada)

"O vermelho enraivece os touros."

Não. O que irrita o touro é a agitação do pano, seja lá qual for a sua cor.—comentário não assinado de 189.24.187.86 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Chaves & Josué Yrion

Adicionei estas lendas que São Verdade, a atriz Roberta de Larosa é feita por Angélica María site: [www.danizinha.org/lendas.htm], e os discursos de Josué Yrion no Youtube—comentário não assinado de Gustavo14 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Qual o problema aqui?

Adicionei o site Acervo Maldito e foi apagado... Qual o problema aqui?

1 O Site é novo, mas é bem feito. 2 - Não desrespeita, pois, não tem plágio de outrossites.

Qual o proble com vocês? Querem decidir o wiki? Então monta um forum.

Eu vou por o site de novo, não infringe nenhuma regra. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.92.64.125 (discussão • contrib.)

Blogs não são aceitos nos artigos, nem como referências nem ligações externas (leia Wikipedia:Ligações externas). RafaAzevedo ^disc 04h19min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Equivoco, vamos ser mais prudentes, olha o que diz as regras:

Páginas pessoais e blogs - são permitidos apenas quando são a página oficial da instituição/personalidade tema do artigo

Eu tenho um blog, ainda com pouco conteudo, pois, eu não quero um blog q usa ctrlc ctrlv, pesquisa aí na net, não vai achar nenhum com lendas similar, então pedindo o seu respeito, pois somos adultos e eu não estou prejudicando ninguem, me baseando na regra que citeI, a qual faz parte do próprio wiki, então pergunto: Posso por favor adicionar meu blog? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.92.64.125 (discussão • contrib.)

Exatamente pela regra que eu mostrei e você citou, não pode; afinal o seu blog não é "página oficial da instituição/personalidade tema do artigo". RafaAzevedo ^disc 04h35min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Rafa, veja bem... 1 Eu sou o dono do blog, Acervo Maldito, e não usa template de terceiros, Nas regras, dizem também: "É permitido, por sua vez, inserir blogs ou páginas pessoais de relevância e qualidade reconhecidas."

Você visitou pra começar? Só por que é novo não tem qualiade? Não tem plágio ali. Por que ta me negando um direito? Você é dono de algum site do gênero e isso não é bom pra você? Amigo, ta parecendo. Em fim, meu site é gratuito, nem anuncio existe nele, sou web master há 17 anos, fiz um blog pra escrever nas horas vagas e não pra por anuncios, estou pedindo educadamente um voto de credibilidade, pois, não foge ás regras. Vai me dar a oportunidade ou vai negar novamente?—comentário não assinado de 201.92.64.125 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

É isso aí amigo, espero que seja feliz com sua decisão manipuladora que me exclui o direito de ser fonte no WP. Hoje sou pequeno, mas sou honesto e não copio texto de outros. Tenho apenas 3 artigos nas lendas urbanas justamente por isso. Se amanhã eventualmente você decidir "pois está manipulando as regras" estarei humildemente disposto a colaborar. Faça o que achar melhor, meu fracasso ou sucesso não depende exclusivamente da sua iniciativa, até por que, o que ofereço de graça, é hobbye, e não meio de vida. Uso internet desde 1999, ajudei na expansão em 97, e desde que conheço o wiki, embora nunca tenha tido interesse em me registrar, nunca vi alguém desmerecer na face o trabalho de outros como fez agora. Em fim, você já sabe o nome do site, se quiser adicionar obrigado, caso não, que seja como queira.—comentário não assinado de 201.92.64.125 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Um lenda urbana tem que ser na Urbe (cidade), se é no mato não cabe aqui. Se é um fato também não pode ser chamado de lenda

• Estão colocando tudo neste artigo. Ser essencialmente urbano e ser uma lenda, portanto sem pé grande, que supostamente vive em florestas e filmes, sem fatos relacionados à astronomia, etc. Sem viagem.-- Jo Lorib ^->d 15h40min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Discordo. Apesar do nome, o conceito de lenda urbana não está necessariamente ligado a uma cidade. Como se lê no artigo na wikipédia anglófona, "despite its name, a typical urban legend does not necessarily originate in an urban area. Rather, the term is used to differentiate modern legend from traditional folklore in preindustrial times. For this reason, sociologists and folklorists prefer the term contemporary legend." RafaAzevedo ^disc 15h43min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Também discordo. O termo em si não deve restringir o que entra ou não para a categoria "lenda urbana", visto que tais histórias são essencialmente lendas, mitos ou folclores contemporâneos, independente do local onde ocorreram. --viniciusmc (discussão) 15h57min de 27 de junho de 2010 (UTC)

seção

Retirei as lendas do ver também e coloquei numa seção Lendas Urbanas. Se alguém se opõe, comente. O Poderoso^{Fale Fiz} 23h04min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Eu discordo, pra isso serve a categoria. Essa seção de "lendas" já existia, fiz uma revisão e mudei o nome tentando evitar que ela se transformasse novamente numa lista gigantesca sem referências e/ou verbete próprio (ver aqui). Além do mais alguns dos verbetes que você deixou ali não são lendas urbanas, e sim relacionados ao tema (e pra listar isso o "ver também" é mais do que suficiente). viniciusmc (discussão) 23h17min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Para mim, parece ridículo ter um artigo sobre lenda urbana sem uma seção lendas urbanas, e os relacionados ao tema movi. Se não quiser que se transforme, é só pedir proteção para ips. O Poderoso^{Fale Fiz} 23h35min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

E pra mim sua alteração pareceu ainda mais ridícula. Quem definiu que aquelas são "algumas das principais" lendas urbanas? O verbete ainda pode ser melhorado citando, em forma de prosa e com as devidas referências, lendas que tiveram grande impacto ou repercussão na sociedade. Fazer uma lista apenas por fazer e deixar lá um monte de bobagens não é função de uma enciclopédia, pra isso existem blogs como o do sujeito ali mais acima. Quanto à sua sugestão de "proteção para ips", sem comentários. --viniciusmc (discussão) 23h44min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Estou trabalhando. O Poderoso^{Fale Fiz} 23h53min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Edição sem critério

Eu adicionei como link externo um link dentro das regras, ou seja, o site se chama ^[suprimido], (mesmo nome do artigo wiki) é o nome da instituição e um nome registrado na registro.br, orgão que valida registros nacionais. Trata-se de um Acervo Nacional que disponibiliza gratuitamente Lendas Urbanas e boa parte do conteúdo é feito em vídeo de alta definição e recursos 3D, é o primeiro site nacional à fazer isso, porém, vocês ignoram o link e mantém apenas o link americano, por que? As regras não são que o site deve ter o nome do artigo? Deve ser site devidamente registrado? Qual a desculpa pra ignorar a ligação externa que está dentro das regras e inclusive no nome do site e o nome do artigo wiki?

Como pode considerar propaganda se o site não vende seu acesso e nem produtos? O conteúdo lá disponível é 100% gratuito, não há loja virual ou venda de bugigangas, então como pode ser propaganda?

RESUMINDO:

Não faz sentido excluir o link externo ^[suprimido] por que o mesmo se encaixa perfeitamente nas regras, incluindo o próprio nome em relação ao artigo wiki.

Aguardo correções —o comentário precedente não foi assinado por 177.9.37.244 (discussão • contrib)

Negado, esse site é um blog, não é uma WP:FF ou algum link que seja confiável. Domínio .br não demonstra qualquer nível de confiabilidade ou relevância. Wiki$^{G}$$^{T}$ D 22h04min de 22 de abril de 2012 (UTC)

ERRADO, é um site hospedado na hostgator e devidamente registrado na registro.br, aqui está o whois contendo ip e dados do rsponssável e dns do site:

Bom, se você não se manifestar novamente levarei o caso à arbitragem, pois está supondo algo e igonorando um fato real, pois você julga não ser confiável baseando-se em critérios supostos, em quanto mostrei que é um site, tem hospedagem tem responssável e é de consulta pública. Qual sua posição final?—o comentário precedente não foi assinado por 177.9.37.244 (discussão • contrib)

Desde 2010 que o dono desse site tenta divulgá-lo aqui. Se a página fosse mesmo relevante e de destaque isso não precisaria acontecer, ela seria citada naturalmente e não de forma forçada. Ver regras para ligações externas e Wikipédia:Conflito de interesse. --viniciusmc (discussão) 22h47min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Citação: «ERRADO, é um site hospedado na hostgator e devidamente registrado na registro.br[...]» O site é claramente um blog. Não tem qualquer notoriedade. Não faça WP:SPAM. Citação: «Bom, se você não se manifestar novamente levarei o caso à arbitragem,» Não faça "ameaças". Wiki$^{G}$$^{T}$ D 22h54min de 22 de abril de 2012 (UTC)