Discussão:Lista de deputados de Portugal

Arquivos

---

Editar

O material desta página encontra-se separado nestas secções:

• Predefinição:Lista de deputados de Portugal/A-I
• Predefinição:Lista de deputados de Portugal/J-M
• Predefinição:Lista de deputados de Portugal/N-Z
• Predefinição:Lista de deputados de Portugal/legenda
• Predefinição:Lista de deputados de Portugal/cabeçalho

Edite-as separadamente; as suas edições serão transcluídas na página principal.

Números em falta

Os deputados conhecidos (=que têm artigo) mas que ainda não têm enlace ao saite da AR (marcados com "—" na coluna do número na tabela desta lista) são os seguintes:

1. Ana Jorge
2. Ana Mendes Godinho
3. Bruno Nunes
4. Carlos Guimarães Pinto
5. Catarina Sarmento e Castro
6. Diogo Pacheco de Amorim
7. Filipe Melo (político)
8. Gabriel Mithá Ribeiro
9. Helena André
10. João Gomes Cravinho
11. João Pedro Matos Fernandes
12. João Sobrinho Teixeira
13. Jorge Valsassina Galveias
14. Mariana Vieira da Silva
15. Marta Temido
16. Miguel Albuquerque
17. Pedro Frazão
18. Pedro Pinto (político)
19. Pedro Pessanha
20. Rita Matias
21. Rui Afonso
22. Rui Paulo Sousa
23. Rui Tavares
24. Tiago Moreira de Sá

Esta lista tem minguado à medida que se vai varrendo o saite: sobram só 24 às 20h43min de 24 de junho de 2023 (UTC). (Atualizar-se-á.) -- Tuválkin ✉ 12h17min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

E menos um: Veiga Simão. Ainda não está na tabela, já lá ponho: Estou a fazer molhos de 51 (linhas de um ecrã de Excel no monitor que uso agoa: antes era 49). -- Tuválkin ✉ 12h49min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

E há também estes dois:

• Miguel Portas
• Pedro Canavarro

cujos artigos estão categorizados como sendo de deputados da A.R., mas o texto não o refere. -- Tuválkin ✉ 14h25min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Números em excesso

No saite da AR, os seguintes 1776 números não contêm informação:

Porque será? -- Tuválkin ✉ 11h26min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Serão bastantes mais números em falta. Haverá 2 mil e tal deputados no site, mas os números já passam dos 7000. Agora a razão não sei. Joao4669 (discussão) 11h44min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pois são mais do que estes, mas estou ir por ordem e meto aqui os que faltarem. -- Tuválkin ✉ 11h53min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

OK, lembro só que também existem números entre o 2 e o 99. Joao4669 (discussão) 12h08min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Lá irei — a menos que alguém se antecipe. :-) -- Tuválkin ✉ 12h14min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Já feito. -- Tuválkin ✉ 10h06min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

De qualquer forma, esta lista é importante por que talvez alguns destes números estajam guardados e venham a ser preenchidos, sendo avisado monitorizar estas páginas. -- Tuválkin ✉ 16h16min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Olhando para certos nomes e respetivas datas fica-se com impressão que alguns números “baixos” (na gama 200~700) terão sido “reutilizados” mais tarde do que os restantes. Mais uma razão para ir monitorizando as páginas listadas acima. -- Tuválkin ✉ 05h01min de 24 de fevereiro de 2020 (UTC)

Outra coisa: Mesmo se nunca nenhum deputado tivesse sido “repetente”, teriam sido ao todo 3846. Ora como muitos o foram, isso compensa os substitutos que cumpriram menos de uma legislatura. Ou seja, cheira-me que, com números já atribuídos na casa dos 7000, alguém deixou folgas na numeração que parecem algo sobredimensionadas. Mas vamos ver. -- Tuválkin ✉ 09h16min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Chegámos agora a 1001 números em uso na gama coberta acima (1-1871) — ou seja, pouco menos de metade (46% ≅ 870⁄1871) é “buraco”. Uma vez que o número maior é (aparentemente) 7286, extrapolando temos um total projetável de 3559 deputados na lista, presumivelmente completa. Isto supondo que a gama coberta é representativa do todo no que toca a perenidade dos mandatos. -- Tuválkin ✉ 15h58min de 10 de março de 2020 (UTC)

Deputados em falta

atualizado às
19h14min de 24 de junho de 2023 (UTC)

L.ª	ass.	fto	histograma
			(ord.)
XV	230	231	100 %
XIV	230	275	119 %
XIII	230	235	102 %
XII	230	224	097 %
XI	230	217	094 %
X	230	353	153 %
IX	230	340	147 %
VIII	230	331	143 %
VII	230	362	157 %
VI	230	348	151 %
V	250	400	160 %
IV	250	403	161 %
III	250	454	181 %
II	250	433	173 %
I-B	250	327	130 %
I-A	263	377	143 %
C	250	313	125 %

Deputados em falta: discussão

Já sabíamos que nem sempre os mandatos são cumpridos de princípio ao fim, mas da VI.ª Leg.ª já temos 324 nomes para 230 lugares — é obra! -- Tuválkin ✉ 12h28min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Tenho estado a transcrever/confirmar os dados do saite da AR por ordem numérica (para não falhar nenhum), o que de certa forma replica o critério da operação de introdução de dados original (dizia-se “informatização” e discutia-se se se haveria de pôr acentos nos nomes ou não, e se sim, como…). Parece começou em princípios dos anos 1990 e que começaram por despachar os atuais, trabalhando depois “para trás”; ao mesmo tempo iam aparecendo novos e levavam com números sempre crescentes (mas ver § acima). Daí o aspeto vagamente campaniforme do gráfico ao lado. -- Tuválkin ✉ 09h06min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Bom trabalho @Tuvalkin:, para já o 321 foi o único a escapar, peço que o acrescentes à lista, obrigado. Joao4669 (discussão) 11h20min de 1 de março de 2020 (UTC)

É já a seguir! -- Tuválkin ✉ 11h31min de 1 de março de 2020 (UTC)

Feito! -- Tuválkin ✉ 18h12min de 1 de março de 2020 (UTC)

Ora novidades: Interrompi (aos 1521) a transcrição do saite da AR por ordem para avançar em via rápida os deputados que têm artigo aqui na pt.wp: Agora despachados os que estão aqui e têm n.º AR conhecido, logo tratarei do resto — nomeadamente estes. -- Tuválkin ✉ 12h36min de 3 de março de 2020 (UTC)

E agora, com os atuais já lançados na tabela e com os anteriormente cobertos já enlaçados nela, voltarei a pegar por ordem, do 1577 para a frente. -- Tuválkin ✉ 13h52min de 6 de março de 2020 (UTC)

Entretanto decidi meter os nomes dos constituintes q faltavam, também. -- Tuválkin ✉ 23h30min de 6 de março de 2020 (UTC)

---

Ver abaixo como vai a introdução dos dados da XV Legislatura. -- Tuválkin ✉ 03h12min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)

Feito -- Tuválkin ✉ 03h50min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Nomes

Problemas conhecidos

• O nome da Jamila (1600) dá problemas por ter "Madeira" duas vezes: Devia ser «Jamila Bárbara Madeira e Madeira» mas fica «Jamila Bárbara Madeira e Madeira» por que eu não me lembrei de programar esta possibilidade. Enquanto não o fizer, vai ter de ir “martelado”. -- Tuválkin ✉ 18h53min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

• Menos desculpável, mas devido ao mesmo, são coisas como a chave de ordenação por apelido do Nuno André Araújo dos Santos Reis e Sá (2215) ficar Sa Nuno Andre Araujo ntos Reis — vou ter de trabalhar num parsing mais sofisticado. (Não deveria haver um módulo Lua para isto?) -- Tuválkin ✉ 18h53min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Erros no original

(Acabo de atualizar com dados da gama 2040-2230 mas deixei escapar uma dúzia — já lá a ponho. Mas reparei nisto:) Comparem-se estas duas entradas:

• https://www.parlamento.pt/DeputadoGP/Paginas/Biografia.aspx?BID=5984
• https://www.parlamento.pt/DeputadoGP/Paginas/Biografia.aspx?BID=2074

Não é a mesma pessoa?! Com um nome assim invulgar, o mesmo partido, o mesmo círculo… Não poder ser coincidência, ou pode? Será que é por isto que há tantos “buracos” na numeração, e este é apenas um de poucos casos de duplicações (ainda?) não colapsadas? -- Tuválkin ✉ 15h52min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Bem apanhado! A deputada talvez tenha mudado de nome (por divorcio por ex). Aqui diz que foi vereadora na Câmara Municipal de Gondomar. Aqui assina com um nome e Aqui assina com o outro nome.

Outros casos semelhantes:

• Maria Margarida Ventura no 3859 e no 4841
• Nuno Delerue no 125 e no 4850

Joao4669 (discussão) 17h18min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Mas que barracada. Imagino que estes duplicados serão colapsados num só mais cedo ou mais tarde: Há que manter olho neles e, para já, decidir o que fazer com estes casos. -- Tuválkin ✉ 13h02min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

Mais registos duplicados:

• Vítor Henrique Louro de Sá: 3697 e 4868 (04h34min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC))

Hm, parece que os 4800 andavam embruxados… -- Tuválkin ✉ 04h34min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)

E mais um par duplicado:

• https://www.parlamento.pt/DeputadoGP/Paginas/Biografia.aspx?BID=4841
• https://www.parlamento.pt/DeputadoGP/Paginas/Biografia.aspx?BID=3859

mais uma vez, no 4800: Vai-se a ver e isto foi digitado por um consultor da Tecnoforma… -- Tuválkin ✉ 18h19min de 24 de junho de 2023 (UTC)

Nomes sem partido

No saite do Parlamento há um 3822 do qual se indica apenas o nome: José João Santana Campos Rodrigues — e nada mais: Nem círculo, nem partido, nem legislatura. O que fazer? Haverá mais assim? -- Tuválkin ✉ 15h42min de 24 de junho de 2023 (UTC)

Este, e muitos mais, em https://github.com/transparenciahackday/datasets/blob/master/parlamento/ — muito bom! -- Tuválkin ✉ 21h18min de 24 de junho de 2023 (UTC)

Estes dois também só têm o nome:

• 478 Joaquim Cavaqueiro Mestre
• 4132 Fernando Teixeira dos Santos

Joao4669 (discussão) 15h57min de 25 de junho de 2023 (UTC)

Círculos estrangeiros

Compare-se no saite do Parlamento estes dois parlamentares, um eleito pelo círculo de «FORA DA EUROPA», outro pelo da «EMIGRAÇÃO». São ambos da mesma legislatura (IA: 1976-1979) e deve trata-se de (mais) uma inconsistência na digitação — que terá sido feita em inícios da década de 1990. Vou considerar q são ambos "Em", mas será necessário confirmar que círculos existiram em cada eleição, como se chamavam, e como mudaram de uma eleição para a seguinte. -- Tuválkin ✉ 17h06min de 24 de junho de 2023 (UTC)

Problema técnico (3ª vez)

Ora bolas. Voltámos a Categoria:!Páginas com excesso de predefinições. -- Tuválkin ✉ 09h13min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

Pus {{subst: na posta de cima e resolveu-se este problema de excesso de predefinições, mas a página inchou logo 440 kB, o que também não é bom, já que cedo ou tarde o tamanho tb vai dar sarilho… :\ -- Tuválkin ✉ 09h55min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

Fiz nova atualização de rotina, com mais 51 nomes tirados do saite oficial, por ordem numérica, e pus {{subst: na predef. {{RGBpol/bg}} em colunas alternadas — ou seja, sensivelmente em metade das ocorrências. Isto permite reduzir o número de transclusões abaixo do limite e não aumenta tanto o tamanho do texto, facilitando também a edição manual, já que o wikicode não fica tão complicado. Mas não é uma solução a longo prazo: Há ainda muitas centenas de nomes a acrescentar a esta tabela. :-\ -- Tuválkin ✉ 20h14min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

E lá estourou outra vez o número de predefs transcluídas, com 2556 nomes na lista, tendo varrido o saite oficial até ao 3821, incl, muitos para a frente. Vou experimentar na próxima leva pôr {{subst: na predef. {{RGBpol/bg}} em duas em cada três colunas — mas a questão da quantidade rotal de wikitext vai levantar-se mais uma vez. Além do mais é pouco simpático ter código mw à mostra, pode desencorajar para edições manuais feitas por editores casuais. -- Tuválkin ✉ 07h19min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Bem, do mal, o menos: Reintroduzi a posta do meio e excluí para página à parte a legenda. Sempre é menos mau. Mas vamos lá ver como isto vai ser qd se acrescentar a leva seguinte… -- Tuválkin ✉ 00h32min de 15 de março de 2023 (UTC)