Discussão:Luiz Inácio Lula da Silva/Arquivo/4

Seção prêmios e honrarias

Na seção "Prêmios e Horarias", já foi criado outro artigo, Anexo:Prêmios e honrarias recebidos por Luiz Inácio Lula da Silva pra colocar esses prêmios e honrarias, e a menção disso no artigo do Lula devia ser um breve resumo. Mas a seção está enorme, isso não deveria ser reduzido? Pra que repetir a mesma informação em dois artigos? 189.106.113.15 (discussão) 14h37min de 1 de março de 2012 (UTC)

Concordo com a redução, já que as informações estão no anexo. Max51^diga! 06h07min de 14 de julho de 2013 (UTC)

nome oficial

O nome do ex-presidente Luiz Inácio da Silva,de acordo com sua certidão de nascimento e RG,não possui o "LULA".—comentário não assinado de Brasileiro (discussão • contrib) 18h20min de 8 de julho de 2012‎ (UTC).

Ele alterou o nome de sua certidão, incluindo o "Lula".--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 19h38min de 8 de julho de 2012 (UTC)

O aceitavel é Luiz Inácio "Lula" da Silva, sendo o "Lula" apelido e ficando com aspas, não é nome verdadeiro.

Mandados do Lula

Assim como FHC, Lula teve dois mandatos. O numero de presidentes é pelo mandato e não por pessoa. Se fosse por pessoa, não deveria se contar duas vezes Ranieri Mazzilli e Getulio Vargas. Eles foram reeleitos, sendo assim mais uma vez presidente, e não um mandato só de 8 anos. FHC foi o 34ª e o 35ª presidente e o Lula 36ª e 37ª presidente.—comentário não assinado de 177.205.171.199 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Cargo amigo, você está errado. Presidentes com mandatos consecutivos são contados apenas uma vez. Os casos de Vargas e Mazzilli são diferentes pois assumiram duas vezes não consecutivas. Dantadd (α—ω) 00h29min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

"Mandato eletivo" versus "período de governo"

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Info/Político/Presidente#"Mandato eletivo" versus "período de governo"►Sampayu 21h28min de 30 de outubro de 2014 (UTC)

Parcial (outubro de 2014)

Este artigo existe há mais de 10 anos portanto sofre sempre de edições tendenciosas.

Lula teria tido um papel de destaque como o programa nuclear do Irã e do aquecimento global, e foi descrito como "um homem com ambições audaciosas para alterar o equilíbrio de poder entre as nações" ? Parece piada pronta

Kim ®ichard ^oi 21h48min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

Com certeza tanto o artigo do Lula quanto o da Dilma Rousseff, assim como o do Fernando Henrique Cardoso e de outros políticos estão cheio de parcialidades, de proselitismo político e de absurdos. Recentemente aqueles artigos (principalmente o da Dilma Rousseff) têm recebido diversas edições com textos tendenciosos. Estou esperando a "poeira baixar" (já que as eleições no Brasil ocorreram muito recentemente) para daqui a uns dias voltar a esses artigos e remover essas coisas. Mas se quiser arregaçar as mangas e já começar a melhorar algum desses artigos, fique à vontade: será uma atitude bem-vinda.►Sampayu 22h16min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

Parcial (outubro de 2015)

Luiz Inácio Lula da Silva já acumula 55 prêmios e honrarias, quase trinta títulos doutor honoris causa nas principais universidades do mundo, foi elogiado efusivamente por líderes globais, mandatários da ONU, historiadores e personalidades relevantes em diversos campos do saber. Recebeu da ONU o prêmio de campeão mundial do combate à fome, pois sob seu governo o Brasil se tornou a nação que mais reduziu a pobreza no planeta Terra, tirando ao menos uma Argentina inteira da miséria. Multiplicou o acesso ao ensino superior e técnico, implantou programas que reduziram a desigualdade em níveis nunca antes vistos na história desse país. Eric Hosbsawn o chamou de "o verdadeiro introdutor da democracia no Brasil".

E o que diz a introdução ao seu artigo na Wikipedia? Que ele conhece o Fidel Castro, fundou o Foro de São Paulo, o valor do seu patrimônio, que ele é popular por causa do bolsa-família e fome-zero, que tentou um acordo nuclear com o Irã e que teve câncer. Como se esses fossem os fatos mais importantes da sua biografia.

Isso só na introdução.

Marcado como parcial. Dornicke (discussão) 22h48min de 28 de outubro de 2015 (UTC)

...E agora? Vai arrumar? Dr. Loo^{Fale comigo} 03h39min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

De fato, o artigo é (bem) parcial. Na seção "Vida após a Presidência", falta citar o declínio de sua popularidade (ele é, segundo as últimas pesquisas, o potencial candidato para 2018 mais rejeitado) e os motivos da queda. O tom do artigo é muito elogioso; a maioria das informações sequer tem fonte. A tag parcial por si só não é suficiente.

Em relação às sugestões propostas, deixaria o artigo mais parcial do que já é. Se forem inseridas frases como "o verdadeiro introdutor da democracia no Brasil", o artigo do Abraham Lincoln vai passar vergonha. Érico (msg) 03h43min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Bom, Eric Hobsbawn é uma personalidade de relevância incontestável, você gostando da frase ou não, e os fatos que eu mencionei também. Interessante como você acha esse artigo elogioso e os seus artigos sobre políticos tucanos com quatro linhas de críticas "neutros". Dornicke (discussão) 05h37min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Não tente transformar isso daqui em uma luta política. Nós estamos debatendo o artigo específico do Lula. Se quer debater outros, vá para a discussão deles. A Wikipédia não é um fórum.
Eu sempre achei, e continuo achando, que artigos de presidentes e políticos mais relevantes só melhorarão se houver um mutirão, com usuários de todas as tendências ideológicas. Assim como Eric Hobsbawn o elogia, existe um mar de intelectuais que o critica. Sobre as críticas, sou contrário a inclusão de seções de críticas a biografias de qualquer político. Críticas e avaliações devem ser feitas, em meu entendimento, nas demais seções, assim como elogios e êxitos. Não se cria uma seção "Êxitos do governo Dilma", e muito menos se deveria criar "Críticas ao Governo Dilma", pelo menos não na biografia dos presidentes. Érico (msg) 06h35min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Qualquer pessoa que observe seu trabalho nas biografias de tucanos entende qual é o seu objetivo nesse projeto. Dornicke (discussão) 19h13min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Sem dúvidas que estava se olhando para o espelho quando disse isso. Você tem uma mania danada de fazer isso, hein? Ao contrário de uns e outros, jamais fui bloqueado por guerra de edições e POV. Você não pode dizer o mesmo ;) Érico (fale) 17h07min de 11 de março de 2016 (UTC)

Seção "Suspeita de Corrupção"

Criei esta seção, acho ela importante, nos próximos meses devem surgir novidades no caso, além disso estamos falando de denúncias contra um ex-presidente, mesmo que a justiça decida sobre sua inocência uma denuncia como esta é significativa. Jhandoffer (discussão) 14h26min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Boa ideia! Coloque as suspeitas de um helicoptero com 450 kilos de cocaina pertence a Alcio no artigo dele, e ve se a justificativa "mesmo que a justiça decida sobre sua inocência uma denuncia como esta é significativa" cola. Dr. Loo^{Fale comigo} 18h29min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Não se esqueça de falar sobre o fato do alicate de cutícula de dona Marisa ter sido feito com o mesmo tipo de aço utilizado na metalúrgica onde Lula trabalhava. Coincidência? I don't think so... Dornicke (discussão) 20h29min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)

Wikipédia:A Wikipédia não é um fórum de discussões - "A não ser que isso resulte num artigo "melhorado", por favor não entre em debates inúteis. Há muitos outros sites na Internet onde se pode envolver em debates e tentar persuadir os outros dos seus pontos de vista controversos. Isso não é mesmo nada apropriado na Wikipédia, pois estamos a tentar concentrar-nos na criação de uma enciclopédia. Leia atentamente Wikipédia:Abuso do espaço público" Jhandoffer (discussão) 20h59min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)

O comportamento deste senhor é rotineiro. Ele normalmente participa de discussões para tumultuar ou disseminar suas opiniões políticas, nunca citando qualquer fonte. Então, o remédio é ignorá-lo. Érico (fale) 05h11min de 13 de março de 2016 (UTC)

É importante que está seção seja mantida na página do ex-presidente, pois, são acusações e suspeitas respaldadas pelas justiça que envolvem uma pessoa tão importante pelo país. Lembrando que tal seção está sendo escrita com total imparcialidades, visto que, até seu título "suspeitas...", não é condenatório. Pedroaugustosrb (discussão) 19h20min de 30 de maio de 2016 (UTC)

"PIG"

É lamentável que um administrador do Wikipedia Ixocactus utilize nas edições opniões particulares sobre uma sigla invetado por um governista assumido Paulo Henrique Amorim, PIG. Ixocactus ao correlacionar tal fato a imprensa não só subestima os brasileiros como afronta a Polícia Federal por sua vez subordinada ao ministro da Justiça e o Ministério Público Federal que fazem um trabalho seríssimo com a Operação Lava Jato. O Wikipedia não poderia permitir que administradores utilizem de opiniões pessoais para deixar "deixas" nas edições. É um retrocesso ao Wikipedia. Não me venha com "usuário novato", isto pouco importa. Estou debatendo um fato e se quiser se defender se defenda no fato. O mesmo usuário, Ixocactus que fala em PIG usa fontes governistas como GNN. Calazanhas (discussão) 16h11min de 4 de março de 2016 (UTC)

Pra começar a fonte GNN não poderia ser utilizado por ser um jornal de opinião, o que infringi a regra do Wikipédia, ao contrário destes que ele acusa, que publicam fatos ocorridos, e são utilizados em "99%" dos artigos em pt. Mas quem cala consente. Calazanhas (discussão) 16h49min de 4 de março de 2016 (UTC)

A prisão preventiva não foi decretada ainda

Diferente do que consta no fim da introdução, o MP-SP só pediu a prisão preventiva, e este ainda está em processo. Para que seja decretada, ainda passará por juízes de São Paulo para avaliarem se o pedido é suficientemente fundamentado, e então, talvez passado adiante. VML.81 (discussão) 18h31min de 12 de março de 2016 (UTC)

Foi corrigido de modo que não dê margem para esta interpretação, entretanto, na introdução anterior - embora mal escrita - não dizia que a justiça já havia acatado o pedido de prisão preventiva mas sim que o pedido teria sido decretado pelo Ministério Público de SP, como de fato foi. Ajustei de forma que fique melhor explicado. Obrigado. Instambul (discussão) 19h30min de 12 de março de 2016 (UTC)

Só lembrando que pedido não é decreto. O promotor pede; quem "decreta" é o juiz. --Yone (discussão) 05h08min de 13 de março de 2016 (UTC)

Tem razão Yone e VML.81. O problema era o uso da palavra "decretado". De qualquer maneira, foi corrigido. Instambul (discussão) 15h28min de 13 de março de 2016 (UTC)

Referências

Estou perdida com as referências: os números assinalados no texto não correspondem aos números da lista de referências. Na lista, são citadas apenas 56 fontes. No texto, a marcação vai até 232. Alguém sabe dizer que está acontecendo?--Yone (discussão) 05h08min de 13 de março de 2016 (UTC)

Pois é, também notei isto. Houve alguma espécie de bug na página. Depois da minha edição não consta a próxima edição antes da sua. Veja que a sua modificou um conteúdo diferente do que já consta no histórico da edição anterior. Instambul (discussão) 15h20min de 13 de março de 2016 (UTC)

O que dá para perceber é que problema aconteceu nesta passagem. --Yone (discussão) 16h30min de 13 de março de 2016 (UTC)

@Yone Fernandes e Instambul: Corrigido é que o @Slaytanic: havia acentuado as palavras presentes dentro das tags "ref name" que colocou no trecho que inseriu ao artigo (ver aqui), isso causou uma interferência nas outras refs, o que fez algumas delas desaparecerem da seção "referências",. Espero ter ajudado. Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 18h09min de 13 de março de 2016 (UTC)

Grande @Leon saudanha: muito obrigada pela ajuda! --Yone (discussão) 18h26min de 13 de março de 2016 (UTC)

@Yone Fernandes: de nada ;-)! Isso também serve como uma boa dica:tags "ref name" e quaisquer outras tags que permitam incluir elementos extras dentro delas não leêm acentos gráficos. Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 18h36min de 13 de março de 2016 (UTC)

Obrigado Leon saudanha, e obrigado pela dica :) Instambul (discussão) 22h58min de 13 de março de 2016 (UTC)

@Instambul: por nada :-). Tomara que o Slaytanic a siga também :P--Leon Saudanha 23h46min de 13 de março de 2016 (UTC)

Nomeação para o Ministério da Casa Civil

A nomeação de Lula para o ministério está gerando diversas notícias e acontecimentos e eu acho que seria importante criar outro artigo sobre o assunto, removendo os excessos de informações do artigo principal (este). Na Wikipédia em Inglês, há casos semelhantes: Elena Kagan Supreme Court nomination e Sonia Sotomayor Supreme Court nomination. O que acham? Érico (fale) 05h16min de 18 de março de 2016 (UTC)

@Érico: acho cedo demais. Há uma batalha judicial em torno da nomeação e a coisa ainda vai continuar. Também não sei se é o caso desta nomeação já estar na infobox, me parece que, "de fato", o cargo ainda não foi assumido.
PauloMSimoes (discussão) 17h09min de 18 de março de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Justamente pela batalha judicial e pela crise política que a nomeação tornou-se mundialmente falada. Ele assumiu e pôde ser ministro por alguns minutos. No entanto, a justiça do RJ concedeu liminar, o que, na prática, o impossibilita de tomar qualquer medida legal como ministro (nem de ter o foro privilegiado). Érico (fale) 18h00min de 18 de março de 2016 (UTC)

Acho melhor ter mais assunto na seção, para se criar o verbete.
PauloMSimoes (discussão) 18h09min de 18 de março de 2016 (UTC)

O Instambul inseriu esta referência, que cita o desdobramento mais recente e relevante do caso (a decisão do STF em suspender a nomeação). A princípio, fiquei confuso com a data mencionada (17), mas obviamente é um erro da fonte (sexta-feira é dia 18).
PauloMSimoes (discussão) 02h25min de 19 de março de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Exatamente, a decisão foi ontem (18/03). Quando li identifiquei o erro também, por isto no verbete em vez de citar a data mantive o "no mesmo dia". Boa observação. Instambul (discussão) 03h08min de 19 de março de 2016 (UTC)

Seção introdutória

Esta seção introdutória necessita de ajustes emergenciais, que eu não terei tempo de fazer; 70% do escrito ali fala unicamente da questão sobre ele ser ou não ministro (neste momento, uma liminar impede a posse). De qualquer forma, não dá para descrever ali todas as liminares de juízes federais impedindo a posse. Além do mais, não cita praticamente nada da presidência do indivíduo. Érico (fale) 20h46min de 18 de março de 2016 (UTC)

Tirei o texto da seção introdutória, que está sendo editada sem critério algum, desconhecendo-se as regras do LDE. Espero que se entenda que ali não é lugar para se encher de notícias recentes. Existem seções para se desenvolver não só este, mas outros assuntos.
PauloMSimoes (discussão) 21h03min de 18 de março de 2016 (UTC)

Concordo integralmente com as mudanças feitas. Érico (fale) 21h05min de 18 de março de 2016 (UTC)

Aliás, tem este site para acompanhar se Lula é ou não ministro. Érico (fale) 23h18min de 18 de março de 2016 (UTC)

Tem um site conhecido que foi bloqueado estranhamente na wikipédia que é contra o fascismo no Brasil, transmitindo ao vivo as manifestações que são sobre pautas democráticas br.sputniknews.com/brasil/20160318/3857613/Acompanhe-vivo-manifestacoes-pela-democracia-que-acontecem-em-todo-Brasil.html
—comentário não assinado de 201.43.170.186 (discussão • contrib) 00h40min de 19 de março de 2016 (UTC)

Em primeiro lugar, testei este endereço em minha página de testes e não parece estar bloqueado. Em segundo lugar, é o tipo de informação que não tem muita utilidade na WP, que não é um jornal. Sendo uma enciclopédia, poucas matérias "de última hora" são importantes para colocar, principalmente nestes casos em que tudo muda rapidamente.
PauloMSimoes (discussão) 02h39min de 19 de março de 2016 (UTC)

Junção de seções

Sou novo pro aqui , porém achei que as informações contidas nos tópicos 'Quebra de sigilo telefônico de Lula' e 'Nomeação como ministro-chefe da Casa Civil' deveriam ser unidas pois com essas duas seções há um excesso de informações.Ambos os assuntos tem uma extrema ligação e não há necessidade de estarem separados.Desde já agradeço.[--Gustavo Marques moreira da Silva (discussão) 16h01min de 24 de março de 2016 (UTC)]

@Gustavo Marques moreira da Silva: Obrigado por participar. Novas ideias são sempre bem vindas. Realmente, há um vínculo forte entre os dois assuntos mas, a rigor, é tudo uma sequência de eventos que se interligam. Todas as seções do tópico "Controvérsias" (exceto o texto inicial) estão ligadas à "Operação Lava Jato". A princípio, acho que os assuntos devem ficar separados como estão, mas todos poderiam ser subtítulos de um tópico principal, por exemplo "Investigação pela Operação Lava Jato". E talvez, no futuro, este tópico possa ser a base para a criação de um artigo principal. Chamo o Érico para opinar.
PauloMSimoes (discussão) 02h53min de 25 de março de 2016 (UTC)

@Gustavo Marques moreira da Silva: - Dou meu Apoio ao Paulo. Parece que havera muito mais informacoes no futuro. Dr. Loo^{Fale comigo} 20h45min de 25 de março de 2016 (UTC)

Eu acho que não falta muito para poder ser criado um artigo principal, com um título como "Nomeação de Luiz Inácio Lula da Silva para a Casa-Civil". O assunto teve intensa repercussão, tanto no Brasil como no exterior. Érico (fale) 20h49min de 25 de março de 2016 (UTC)