Discussão:Marte (planeta)/Arquivo/1

Untitled

Todas as referencias que pesquisei indcam que o diametro equatorial de Marte é de 6.800 km. Somente a Wikipedia indica 3.400 km, pelo que creio que este valor indica na Wiki refere-se ao raio e não ao diametro equatorial do planeta. Consultei: a) http://www.ciencia-cultura.com/Astronomia/marteI.html b) http://www.cdcc.sc.usp.br/cda/aprendendo-basico/sistema-solar/marte.html c) http://astro.if.ufrgs.br/grao.htm

O diâmetro equatorial de Marte está errado

O que aparece na tabela do artigo como "Diâmetro Equatorial" é na verdade o raio equatorial. —o comentário precedente não foi assinado por 200.103.148.30 (discussão • contrib.) 21h10min de 31 de Julho de 2008

Feito.JF (discussão) 11h39min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)

O português precisa de ser substancialmente melhorado

O nível de português deste artigo é bastante mau. Vejamos alguns exemplos:

«O metano aparece em certos pontos da atmosfera, o que sugere que é rapidamente quebrado, logo poderá estar a ser constantemente libertado para a atmosfera, antes que se distribua uniformemente pela atmosfera» – 1. Deselegante repetição da palavra "atmosfera". 2. O que significa "o que sugere que é quebrado"???

«A fina atmosfera não consegue segurar o calor e é a causa das baixas temperaturas em Marte, sendo 20 graus positivos a temperatura mais alta que atinge» – má construção «A variação da temperatura durante o dia é muito elevada já que se trata de uma atmosfera bastante ténue» – repete o que já foi dito acima.

«Pela tarde, atinge os -31 graus, por vezes a média pode chegar aos -45 graus e são raras as temperaturas superiores a zero graus, mas que podem alcançar os 20 °C ou mais no equador»– péssima construção. "por vezes a média pode chegar" não faz sentido

«As auroras acontecem onde existem anomalias magnéticas na crosta marciana, que são restos dos dias nos quais Marte tinha um campo magnético.» Analogica ^msg 05h52min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Aceleração gravítica, usada em vez de aceleração da gravidade, é um termo tosco e desusado.

Erro: Vida em marte…

Seguinte frase: "Hoje sabemos que poderá ter existido água abundante em Marte e que formas de vida primitiva podem, de facto, ter surgido."

Pela recente descoberta, Marte teve de facto pequenos lagos, mas a NASA acredita terem existido por pouco tempo afirmando também que é quase impossível ter existido ou vivido qualquer tipo de forma de vida em Marte. Fil34 (discussão) 00h55min de 6 de março de 2009 (UTC)

Concordo com Fil34

Penso que a fonte citada no artigo não tem credibilidade, publicando fotos como a do Rosto de Marte e das Pirâmides de Marte como se fossem indícios de vida naquele planeta, o que é inverídico, não confirmado por nenhuma fonte oficial. Busquei alguma fonte confiável que viesse a embasar essa afirmação e o melhor que encontrei foi na página oficial da NASA, uma entrevista com o Dr. Jim Garvin, que foi cientista chefe nos programas de exploração de Marte. Nesta entrevista fica claro que a NASA não tem nenhuma evidência científica confirmada de que haja ou tenha havido vida em Marte. Essas e outras questões estão sendo investigadas atualmente pelo programa MSL / Curiosity da NASA. PauloMSimoes (discussão) 04h08min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Formatação de refs

Adicionei a marcação {{Formatar referências}}, pois todas as fontes apresentadas necessitam de utilizar a {{citar web}}. --HVL disc. 12h23min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Eu que adicionei as fontes, gostava de pedir que alguém com mais experiência em formatação do que eu, ajudasse.Ninux2000 (discussão) 16h32min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminação

Proponho a eliminação do artigo Geologia de Marte, que tem vários erros, inclusive de "tags" em links e também no texto. Pensei em fazer uma revisão, mas vendo bem, é uma cópia integral desta seção aqui neste artigo. Então porque gastar tempo com duas revisões? Outra sugestão é eliminar o texto da seção neste artigo e manter aquele artigo, apenas o citando aqui. Coloquei esta sugestão também na PD do outro artigo PauloMSimoes (discussão) 11h42min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Artigo "Geologia de Marte" é cópia da seção "Geologia planetária" neste artigo

Existem neste artigo três seções que citam links para artigos principais

• "Geologia planetária", que cita o artigo principal Geologia de Marte
  
• "Vida em Marte", que cita o artigo com mesmo nome e
  
• "Satélites naturais", que cita "Satélites de Marte"
  

Das três seções, "Geologia de Marte" é a única que é exatamente uma cópia do artigo principal citado, em desacordo com as normas de edição da WP, conforme Clone
Parece mais sensato manter o artigo principal Geologia de Marte e remover a maior parte do conteúdo da seção "Geologia planetária", deixando um resumo e o direcionamento. Este procedimento não precisa passar pela Central de fusões, conforme previsto em fusões óbvias (Fusões a partir de março de 2012 devem passar pela central, a menos que sejam óbvias, como por exemplo páginas sobre o mesmo objeto e com basicamente o mesmo conteúdo)PauloMSimoes (discussão) 20h35min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Na minha opinião o melhor é redirecionar Geologia de Marte para a seção copiada de Marte. Me parece que o texto foi originalmente escrito para o artigo Marte e está de bom tamanho para ele. Jolielegal (discussão) 21h58min de 3 de julho de 2013 (UTC)

"Geologia..." foi criado em maio de 2008. Em 20 de junho de 2009, foi "expandido" com uma clonagem da seção "Geologia planetária". Continuo com a opinião de que se mantenha o artigo clonado, por estes motivos
* "Marte..." tem mais dois direcionamentos p/ artigos principais
* A seção "Geologia planetária" é extensa e justifica um artigo próprio
* Se for para redirecionar, é melhor eliminar o artigo. Ficaria estranho o "ver artigo principal..." redirecionar para a própria seção. PauloMSimoes (discussão) 22h55min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Minha opinião é resumir a seção "Geologia de Marte" e manter o redirecionamento para o artigo principal Geologia de Marte. Pode-se, inclusive, expandir o artigo Geologia de Marte, pois acho que há assunto para isso. Faduart (discussão) 00h24min de 4 de julho de 2013 (UTC)