Discussão:Origem da vida
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 27 de novembro de 2011 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Biologia, Evolução e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Biologia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjecto Evolução este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Esta divisão, utilizada pela versão alemã da Wikipédia, parece ser conveniente para evitar a proliferação de argumentos tratando de aspectos diferentes da questão, ou mais especificamente de tentativas de confundir religião e ciência.
Mitologia: Pareceu-me oportuno eliminar a caixa de mensagens que ligava a discussão da página "Origem da Vida" ao projeto Mitologia, já que o artigo explicitamente remete este tipo discussão à página Cosmogonia. Zarco 2008/11/27.
Está alguma confusão nos interwikis nestes dois artigos, principalmente porque na Wiki inglesa, um é redirect para outro. Não sei bem qual será a solução, mas julgo que uma fusão seria pior do que a situação actual. Alguma ideia? GoEThe (discussão) 10h01min de 5 de julho de 2009 (UTC)
Existe, de fato, uma certa confusão, criada depois que os editores da versão inglesa resolveram fundir os dois artigos. A pertinência desta fusão é até hoje contestada, basta acompanhar a página de discussão correspondente. Também outras versões discutiram a possibilidade de acompanhá-los e preferiram manter a organização atual, que, ao meu ver, esta bem claramente definida para o leitor nos parágrafos iniciais. Zarco
Lista de "Aspectos"?[editar código-fonte]
Eu não sei quanto a vocês, mas me parece que colocar uma lista de "aspectos" mandando o usuário procurar outros artigos me parece muito anti-enciclopédico. O correto, a meu ver, é colocar uma seção, dando uma pincelada e apontando o artigo principal. Isto está muito esquisito, e, para mim, é sinal de artigo pobre ou mal-estruturado.
--Cesar Grossmann (discussão) 16h05min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- Concordo que este artigo ainda deixa muito a desejar. Segundo as recomendações do livro de estilo, a secção introdutória deve servir como um resumo do artigo. Alguém se habilita a tentar uma introdução nova? GoEThe (discussão) 21h24min de 10 de julho de 2009 (UTC)
Introdução já padronizada. Zarco (discussão) 23h22min de 16 de novembro de 2009 (UTC)