Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/12

Golpe de Estado na Guiné em 2021

Um golpe de Estado ocorreu na Guiné ontem, no qual o presidente Alpha Condé foi detido e a constituição do país foi suspensa. O fato já possui um artigo próprio, e peço que seja adicionado aos eventos atuais. Solon26125 (discussão) 22h17min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Protestos do dia 7 de setembro de 2021

Quero sugerir a adição de uma ligação para as manifestações em curso. —Inter-rede^✉ 15h21min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Tiroteio á Universidade Estadual de Perm

Gostaria de sugerir a adição á Tiroteio á Universidade Estadual de Perm que deixou 6 mortos e 43 feridos na Rússia 4 meses após outro tiroteio á escolas no país Otávio Ástor ^Chama! 20h08min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Esta secção está virando notícias de telejornal reduzida a desastres diversos mediáticos, naturais ou não, com a força de mortes de pessoas. Estamos numa enciclopédia e não num jornal sensacionalista. Discordo desta linha editorial. Vanthorn^® 20h27min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Problemas da notícia sobre Meng Wanzhou

Não encontrei nos dois artigos mencionados no texto qualquer informação ou fonte referente à situação, também não creio que o fato cumpra os requisitos para estar na predefinição, e sua adição também criou um espaço em branco na PP. Solon26125 (discussão) 18h29min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Erupção vulcânica em andamento

Por se tratar de um vulcão em pleno estado ativo desde sua primeira ocorrência em 19 de setembro, inseri-la no cabeçalho, juntamente com a Pandemia de COVID-19. Qual a opinião dos colegas?! Gabriel bier ^{fala aew} 16h06min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Concordo. Luís Almeida "Tuga1143 17h07min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Discordo. Esse cabeçalho foi criado especificamente para a pandemia, não para qualquer assunto em andamento. Aliás, ao meu ver, o cabeçalho todo já deveria ter sido retirado, assim como foi feito na anglófona. Chronus (discussão) 23h39min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Chronus: sim, creio ser necessário separar uma seção para assuntos em andamento, porém, com acontecimentos que não se perpetuem por anos como guerras internacionais. Acho que um espaço reservado imediatamente abaixo das notícias seria o suficiente, da mesma forma que a en — mais simples e não ocupa espaço. Gabriel bier ^{fala aew} 00h13min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier Essa forma mais simples já existiu nessa predefinição e foi retirada. Chronus (discussão) 02h34min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Discordo, todos os anos vulcões entram em erupção (tal como Kilauea e Etna). Não vejo razão pra tal destaque pra essa erupção em si. Eta Carinae (discussão) 23h43min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Eta Carinae: bem, a diferença seria no fato de abordar estritamente uma erupção datada em um determinado período, e não falando dos vulcões de forma geral. Tanto é que há artigo próprio do evento, bem como suas consequências no decorrer dos dias. Ademais, os vulcões Kilauea, Etna ou qualquer outro vulcão poderiam enquadrar-se muito bem neste quesito — com a única ressalva de haver um artigo próprio da erupção naquele período, como é o caso do Cumbre Vieja. Gabriel bier ^{fala aew} 00h13min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Ter um artigo sobre a erupção não quer dizer que tenha que ir com um destaque especial para a PP. Nenhuma erupção até hoje, mesmo com ou sem artigo, recebeu este tipo de tratamento. Por isso sou contra este destaque em si, basta a nota nos eventos recentes. Eta Carinae (discussão) 00h23min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Desculpe, mas "quer dizer sim" se estiver em progresso. Do contrário, nem deveriam ter criado tal cabeçalho. Gabriel bier ^{fala aew} 00h31min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier De novo, o cabeçalho foi criado para a pandemia, não para qualquer assunto em andamento. Chronus (discussão) 02h35min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Arquivamento de notícias antigas

Olá. Conforme já alertei o editor Simplus Menegati, quando uma notícia antiga for removida de {{eventos atuais}}, ela deve ser arquivada em {{Ea-notícias}}, conforme determinado na quarta regra dos nossos eventos atuais. Só um lembrete. Chronus (discussão) 07h45min de 5 de outubro de 2021 (UTC)

Pane de Facebook

A pane de redes sociais, que durou 6 horas, é realmente um evento notório o suficiente para estar nessa predefinição? Chronus (discussão) 07h48min de 5 de outubro de 2021 (UTC)

Eric Adams (político)

Qual a relevância da eleição do prefeito de Nova York para essa Wikipédia? Isso não é publicado nem na en.WP justamente porque isso, geralmente, só tem importância ao nível regional/estadual (quando muito nacional). Essa seção deveria "conter notícias gerais de interesse internacional". Essa não é uma notícia de interesse internacional.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 16h45min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com Kacamata. A eleição do prefeito de Nova York possui apenas importância regional. Ainda que se trate de uma das principais cidades do mundo, o fato não atende a este requisito. Solon26125 (discussão) 20h04min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo Não tem relevância na lusofonia. Renan Rabbit ^{à disposição} 20h13min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. Indiscutivelmente, houve ampla cobertura internacional — em menos de 24h de elegimento —, tendo em vista que Nova York é o maior centro político-econômico americano. Inúmeros eventos internacionais ocorrem de modo "regional", como o que ocorreu com Fumio Kishida. E na próxima, Kacamata, abre-se primeiro a discussão pra depois decidir se mantém ou se retira, tendo em vista que há fontes fiáveis de sobra sobre o evento. Gabriel bier ^{fala aew} 01h49min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Status quo, neste caso, é sem a nota sobre a eleição de Adams, cuja relevância para incluir na PP não foi demonstrada. Não é o primeiro prefeito negro de NYC, nem o primeiro homem obviamente... então, qual a relevância? Em termos populacionais, de PIB? Neste caso precisaríamos falar sobre o governador eleito da Virgínia... ou de São Paulo. Não temos este hábito. Érico (disc.) 02h26min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Primeiro, não preciso abrir discussão para retirar itens que não cumpram a política dessa página. Inclusive, antes de mim, outro editor já havia retirado (sem nem sequer abrir discussão aqui) outro item incluído por você. Itens aqui são colocados e retirados sem discussão. Aliás, você incluiu um item que não cumpre a política dessa página sem discutir com ninguém. A eleição para prefeito de Nova York tem, quando muito, importância nacional. Por isso, inclusive, nem sequer a Wikipédia em inglês, publica esse tipo de coisa por considerar "provincial", mas nós na Wikipédia lusófona, segundo você, temos que fazê-lo. Se pelo menos você tivesse incluído a eleição na Virgínia ou em New Jersey que foram as eleições mais importantes que ocorreram ontem nos EUA e que tiveram repercussão nacional, eu até entenderia. Mas essa eleição em Nova York foi menos importante, politicamente, até do que a eleição em Buffalo e do que o referendo em Minneapolis. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h37min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata: Então segundo a tua lógica: se for inserido as eleições de Virgínia ou Nova Jersey na PP, seria justificável inserir a eleição de Nova York? Só pra entender teu raciocínio... Gabriel bier ^{fala aew} 03h55min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Não, não seria justificável incluir nenhuma eleição municipal ou regional aqui, a menos que fosse algo muito inédito e/ou muito importante. O que não era o caso dessa eleição. Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h06min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

@Érico: Bom, pelo que entendo, ser eleito chefe do poder executivo do maior centro global do continente ocidental tem o poder de fazer ações subirem ou descerem, dependendo de sua ideologia/posicionamento político. Tais características "locais/regionais" o fazem relevante por impactar de forma direta a economia mundial, e não apenas de forma nacional. Configurar relevância apenas caso o mesmo fosse o "primeiro negro" eleito a prefeito de Nova York é mero juízo de valor. Mensurar o grau de importância na PP através da hierarquia eleitoral por cargos disputados/elegidos deve ser avaliado de acordo com o caso, e não de forma generalizada. Gabriel bier ^{fala aew} 03h55min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Tudo que fizemos na Wikipedia é juízo de valor: a análise das fontes, do conteúdo, das regras. Então, sem essa. Quanto ao tópico, quase toda eleição dos EUA produz inúmeras notícias em inúmeros veículos internacionais. Até mesmo a eleição de Abrams, que era certa. Se for verificar, a repercussão pela vitória republicana na Virgínia foi muito maior, diante da natureza de um partido retomar o controle em um estado que é minoritário. E, como deve imaginar, a Virgínia tem grande relevância interna. Ainda assim, em nenhum caso vejo hipótese de incluir na PP de uma enciclopédia. É um evento nacional, que não rompeu nenhum "teto de vidro". Érico (disc.) 11h14min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Rs, "serto". Bom, então em qualquer outra discussão semelhante que tenha sua participação, peço que não recorra a essa mesma justificativa a respeito de "juízo de valor". Em outrora, já utilizastes essa mesma argumentação com finalidade oposta. Argumentação seletiva e conveniente... enfim! Gabriel bier ^{fala aew} 15h23min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

A forma como dissimula sobre discussões em que seus argumentos foram formalmente rejeitados diz muito sobre você. Talvez ache que seja uma boa estratégia com determinadas pessoas. É uma pena. Que fique claro: um editor da Wikipédia não pode realizar juízo de valor sobre o ofício que um biografado teve, isto é, se o ofício é digno para validar seu artigo. Existem regras claras sobre o tema (WP:CGN), que não admitem gostos pessoais. Quanto ao tópico ora em pauta, a relevância da eleição de Abrams não foi demonstrada. É histórica? É surpreendente? Houve um fato inédito na campanha? Um filiado ao Partido Democrata ser eleito prefeito de NYC é como um filiado ao PSDB ser governador de São Paulo - e não incluímos, apenas porque sim, quando governadores de São Paulo são eleitos. Érico (disc.) 01h08min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Tsss, você espera um show midiático ou uma reviravolta eleitoral na TV pra adquirir relevância por acaso? Tal eleição é tão igualmente equiparada à reeleição do presidente do Uzbequistão, não devendo ser considerada menos relevante apenas por ser "municipal". Cada uma... Gabriel bier ^{fala aew} 22h22min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Essa eleição não vai fazer subir ou descer bolsa alguma porque simplesmente venceu quem TODO MUNDO sabia que iria vencer. Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h10min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Pois é. Érico (disc.) 11h14min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Amigão, afirmei que a eleição supracitada tem influência direta na economia interna e externa. Se vai subir ou descer já é outra coisa. No mercado político e financeiro, não existe isso de "TODO MUNDO sabia que iria vencer". Bolsonaro e Trump são exemplos crassos do contrário... Gabriel bier ^{fala aew} 15h23min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

A política americana, principalmente, a de nível regional é muito diferente da brasileira. Nos EUA existem diversas cidades, estados e condados que são completamente dominados por um dos partidos e o outro não tem nenhuma chance real de vencer uma eleição e por isso, muitas vezes, nem sequer lança candidatos. Esse era um desses casos. Literalmente, todo mundo sabia que o Adams ia vencer porque ele era o candidato democrata. Os republicanos lançaram um candidato "só para concorrer", mas ele não tinha nenhuma chance, estava lá só para marcar posição. Kacamata! ^{Hit me!!!} 16h56min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com Kacamata, pois tal entrada fere as regras 5 e 6 para esta predefinição. Alex Pereira^falaê 16h07min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Jaider Esbell

Artista ativista dos direitos indígenas roraimense encontrado morto ontem, solicito sua adição às Mortes recentes. Solon26125 (discussão) 21h00min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Tendo a discordar, pois não me parece muito notório e provavelmente é completamente desconhecido fora do Brasil. --Stego (discussão) 19h23min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

@Stego, agora este certamente não deve ser o caso da Marília Mendonça, que está na manchete principal do UOL e do globo.com pela morte que acabou de ocorrer num acidente de avião. Solon26125 (discussão) 21h01min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Já foi colocada. Solon26125 (discussão) 21h02min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Marília Mendonça

Antecipo-me a eventual reclamação quanto a colocação de nota sobre a morte de Marília Mendonça para deixar registrado que, neste momento, o ocorrido encontra-se nas páginas principais da https://edition.cnn.com/ e do https://www.nytimes.com/, evidenciando uma relevância que transcende as fronteiras do Brasil. Érico (disc.) 01h00min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

De facto... Eu cheguei a interrogar-me sobre a relevância, mas esse evento também foi e é notícia com algum destaque aqui em Portugal. --Stego (discussão) 23h14min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

@Stego A morte da Marília Mendonça foi mencionado aí no canal SIC? WikiFer ^msg 15h20min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@WikiFer: não sei em que canais é que foi mencionado; acho que foi em vários. --Stego (discussão) 15h56min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

de Klerk

Olá, caros colegas. Vocês acham que a morte de Frederik Willem de Klerk merece uma menção na PP (assim como foi a de Marília Mendonça)? De Klerk foi, sem dúvidas alguma, um líder de renome mundial e foi fundamental para o fim do Apartheid na África do Sul. Eu, pessoalmente, acho que ele merece uma menção. Kacamata! ^{Hit me!!!} 05h52min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Por mim, sendo um ganhador do Prêmio Nobel, já vale a nota. Alex Pereira^falaê 17h46min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Feito. Kacamata! ^{Hit me!!!} 19h45min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata Lembre-se de arquivar a notícia mais antiga! Chronus (discussão) 19h50min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Chronus Obrigado por me alertar. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h06min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. A única exceção do biografado estar na PP seria vinculado a um evento notório, como o caso de Marília Mendonça. Além disso, o biografado já fora mencionado anteriormente na MR. Gabriel bier ^{fala aew} 20h11min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

A discussão ficou aberta por dois dias e você não deu nenhuma opinião e agora quando a notícia é publicada você reverte minha edição sem discutir aqui? É você que tem que obter consenso para retirar a notícia da PP, já que eu obtive consenso para publicá-la. Inclusive, abri essa discussão e deixei ela aberta por dois dias antes de publicar a notícia na PP. No mais, De Klerk é vencedor de um prêmio Nobel, um dos responsáveis pelo fim do Apartheid e também foi um dos líderes mundiais mais destacados em sua época. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h22min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Há prazo? Além do mais, só tive ciência após sua edição na PP. Gabriel bier ^{fala aew} 20h25min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Houve consenso para inserção da notícia da PP, para retirá-la da PP você deve obter consenso. Você não pode simplesmente retirar uma notícia da PP porque "você quer" sendo que houve consenso para sua publicação. O fato de você só ter tido "ciência" agora não importa aqui. A discussão ficou aberta por dois dias. Além disso, você acaba de quebrar WP:3RR. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h39min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Amigão, releia. Há uma seção reservada para mortes, sendo que o biografado já tinha sido mencionado anteriormente desde o dia 11 de novembro. Não há razão para esta discussão se o mesmo já estava mencionado. Gabriel bier ^{fala aew} 20h47min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Não sou seu "amigão". A discussão aqui é para inserção de uma menção na PP, como foi feito em outros casos em que o falecido é notório o suficiente para isso (como foi feito recentemente no caso de Marília Mendonça), e não para inserir o biografado na seção de mortes recentes. Para isso, nem precisaria abrir essa discussão. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h51min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Como não pretendo ser redundante, minha resposta a você é a mesma que dei pro colega logo abaixo. O caso dele não é a mesma da cantora. Sdçs! Gabriel bier ^{fala aew} 20h58min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio extremamente relevante e apareceu na PP da en.wiki também. Skyshifter ^disc. 20h20min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Sim, ninguém disse que não é. Se houver algum acontecimento a respeito da morte do biografado, não há problema em inserir na PP. Caso não, existe uma seção reservada logo abaixo — seção de mortes. Gabriel bier ^{fala aew} 20h25min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Ligações internas em um dos itens

O terceiro item da predefinição não está com as ligações internas que levam aos eventos mostrados. Creio que deveria estar assim: "Pisoteamento deixa oito mortos durante festival em Houston, Texas." - no momento, estão faltando as ligações para Pisoteamento no Astroworld Festival e Astroworld Festival, e a primeira ligação do item está levando ao verbete Pisoteamento. Solon26125 (discussão) 07h09min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125 Corrigido! Chronus (discussão) 07h19min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Automatizar?

Olá a todos! Estava observando que a PP possui 5 seções dinâmicas e, enquanto Em destaque e Efemérides são atualizados de forma semiautomática e Sabia que e Imagem em destaque são atualizados por robôs, os Eventos atuais são atualizados manualmente. Há algum interesse em automatizar o processo, mais ou menos como é feito com o Sabia que? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h36min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

O problema é que essa seção é atualizada com os acontecimentos que são difíceis ou impossíveis de serem previstos. Como seria feito essa automatização? Porque essa seção é muito diferente das outras seções da PP. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h49min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio Seria ótima uma atualização desse processo! Chronus (discussão) 03h04min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata: Depende muito. Pode ser feito o básico (inserir {{EvRdiscussão}} nos artigos e arquivar a mais antiga em {{ea-notícias}}) ou algo mais amplo com algum nível de burocratização (tal como a Sabia que: alguém propõe algo, a proposta é aprovada e o robô cuida do resto). O modo básico é simples de implementar, mas o exemplo de Frederik Willem de Klerk é um desafio a parte. O modo amplo também não é tão difícil de implementar, mas teríamos que estruturar os processos. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h16min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Albertoleoncio Essa parte "básica" de arquivar e inserir predefinições eu, obviamente, sou a favor. Ainda mais, considerando o ótimo trabalho feito em "Sabia que...". Agora, na parte de "escolha" do que será publicado, eu acho mais difícil. Porque em "Sabia que...", a grande maioria das curiosidades são "frias", ou seja, podem ser publicadas hoje ou daqui há um ano e não faz muita diferença. Mas aqui, estamos lidando com notícias que são "quentes" e tem um tempo para serem publicadas. Existe esse sistema de discussão lá na en.WP, mas lá a participação é bem maior. Aqui, até no "Sabia que..." temos dificuldades para, em um mês, aprovar curiosidades, imagina aqui em que teríamos que fazer isso em horas ou (no máximo) dias. Mas, se você tiver uma boa proposta, por que não? Kacamata! ^{Hit me!!!} 03h36min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata: Só esboçando por enquanto:

• Teríamos uma página específica para sugestões (Predefinições:Eventos atuais/Sugestões) onde quem tiver alguma sugestão de evento relevante pode propor lá.
• Como a predefinição é protegida para autorrevisores, o processo pode ser restrito para esse grupo (ou reduzido para autoconfirmados extendidos).
• Em X horas (2, 4, 6...), se não houver discordâncias a proposta é publicada. Se houver discordâncias, segue o processo Y (consenso / 75% aprovação / etc...).
• O robô irá monitorar a página e fará os processos de publicação e arquivamento automaticamente.
• Talvez possamos implementar um sistema rápido de notificações de novas sugestões para usuários que tem interesse nessa área (MassMessage, página própria onde o robô faria os avisos e os usuários vigiariam essa página, etc...).

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h57min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio Acho boa a ideia de fazer uma página de pré-aprovação antes da publicação da notícia. Até para evitarmos discussões como a última e seguirmos o modelo da anglófona. Por ser a seção mais dinâmica da PP, acho que uma proposta que teve ao menos um apoio e nenhuma discordância poderia ser publicada duas horas pelo robô após ser sugerida, conforme mencionado acima. Chronus (discussão) 04h14min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Chronus e Albertoleoncio Vocês julgam que isso seria funcional? Quero dizer, que haveria participação suficiente para manter a seção funcionando? Outra coisa, Albertoleoncio, julgo que poderíamos então (se isso for aprovado) criar uma "reconhecimento" como existe na en.WP e como criamos no "Sabia que...". O que acham? Já que para o bot seria só uma "tarefa a mais". Se houver consenso que isso funcionaria aqui (do ponto de vista pragmático), eu seria a favor. Já participo bastante dessa seção la na en.WP e poderia participar mais ativamente aqui também. Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h46min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata Creio que sim. A predefinição é bastante editada e a página de propostas da {{Sabia que}} também tem uma boa participação. Chronus (discussão) 04h50min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio Talvez seja melhor discutir isso na Esplanada, não? Chronus (discussão) 06h11min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata e Chronus: Pode ser. Fiz um esboço do processo em Predefinição:Eventos atuais/Sugestões. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h39min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Albertoleoncio e Chronus Eu nem acho que é preciso discutir na esplanada porque essa seção tem pouca participação e essa mudança não é algo que afetaria a WP de forma geral. Acho que poderia ser discutido aqui como foi feito no caso de "Sabia que...". Eu acho que essa questão do tempo poderia ser proporcional ao número de apoios. Por exemplo, com 5 apoios, depois de duas horas, é publicado. Com 3 apoios, depois de 4 horas e com um apoio depois de 6 horas. Assim quanto mais apoio mais consenso teria para a publicação da notícia. Não sei se isso é possível tecnicamente falando. Mas acho que seria uma boa. Gostei do esboço do Alberto. Acho que vou fazer um esboço do "reconhecimento" para que outros editores possam dar opiniões. Kacamata! ^{Hit me!!!} 22h45min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Retirada da box da pandemia

Olá. Sugiro a retirada da box da pandemia do topo da predefinição. O modelo da anglófona, no qual o lusófono foi inspirado, já foi retirado da PP de lá há tempos. Chronus (discussão) 04h44min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Lá, eles mantiveram na seção "On going" que não existe aqui. Você sugere tirar completamente da PP? Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h47min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata A seção eventos a decorrer existia aqui também, mas foi eliminada. Chronus (discussão) 04h48min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Chronus Nesse caso, sua sugestão é tirar totalmente da PP? Kacamata! ^{Hit me!!!} 22h46min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata Sim, ou recriar os "eventos a decorrer". Chronus (discussão) 23h31min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo, caixa sem sentido. --Bageense^(fala) 22h54min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Eu discordo de ser sem sentido. A pandemia (infelizmente) ainda não acabou, é a maior crise do nosso tempo e ainda afeta, literalmente, o mundo todo. Remover ela completamente da PP seria, a meu ver, um erro. Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h33min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata Esse assunto já foi coberto por tempo suficiente. Quem quiser, pode pesquisar diretamente nos verbetes sobre o tema. Chronus (discussão) 23h34min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. Não faz mais sentido algum manter a caixa sobre a pandemia. --Francisco (discussão) 23h31min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo, a caixa já está fazendo hora extra aqui. Se quiserem manter o assunto da pandemia, coloque-o nos eventos a decorrer (a seção só está ocultada, não foi removida). Leandro Drudo (discussão) 00h21min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. Não se trata de declarar o fim da pandemia, mas do fato óbvio de que perdeu seu ineditismo e predominância nos veículos de notícias. Érico (disc.) 00h34min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 02h09min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Zhang Zhan

Qual o critério para a inclusão de evento notório atual de uma jornalista acusada de proliferação de notícias falsas? Mesmo premiada pela RSF, o prêmio de tal ONG por si só não dá tal notoriedade. Tivemos um eclipse lunar notável, uma eleição argentina e uma COP26 que não estão nos EA's. Se o critério único e maior é a RSF, nem mesmo a ONG é tida como isenta, imparcial ou livre de críticas, o que me leva a questionar mais ainda o critério para incluir tal repórter. Peço reconsideração e remoção. Hallel^diga! 22h12min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Também não vejo notoriedade neste verbete, principalmente se comparado aos eventos citados por ti. Renan Rabbit ^{à disposição} 22h37min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo: o critério utilizado seria a premiação de uma jornalista / advogada presa. Além de que, não podemos fazer juízo de valor — nem do motivo pelo qual foi acusada [1] e nem pelo fato de ter sido uma ONG a premiá-la [2], pois a RSF também foi premiada pelo Prémio Sakharov —, ou a própria Organização das Nações Unidas (ONU) apoiaria uma biografada que realmente proliferou fake news? Gabriel bier ^{fala aew} 13h45min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Gabriel, primeiramente vc é parte interessada, pois a inclusão foi de sua responsabilidade. Então, vc comenta na defesa, mas por educação não deveria por o voto de "discordo". Em segundo lugar, se há um conflito de interesses, não é de nossa matéria dar notoriedade a isso em EA's, principalmente se comparado aos eventos que citei, onde não há problemas do tipo. E em terceiro lugar, o problema apontado persiste, pois a inclusão continua vinculada a um prêmio da ONG RSF. Veja bem, não estou discutindo o valor da RSF (que concordo que é uma organização importantíssima, diga-se de passagem), mas um conflito de interesses notório que há da ONG com regimes que considera autoritários (sob critério de quem?; não cabe a WP o julgamento, mas a divulgação da informação verificada), enquanto que relativiza regimes que a suportam financeiramente, como foi o caso do bombardeio do Hotel Palestina pelos EUA (só pra citar o mais notório). Hallel^diga! 15h58min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Nos atemos aos fatos:

• Qual notoriedade do evento? → Uma jornalista presa ganhar uma premiação reconhecida — da mesma forma que a ativista birmanesa Aung San Suu Kyi;
• Somos nós editores que estamos afirmando que o prêmio é ou não reconhecido? → Não, são as fontes secundárias;
• De que maneira podemos constar se é ou não reconhecida? Houve cobertura internacional;
• Devemos considerar o conflito de interesses entre ONG vs. governo chinês? Não, porque adentra em juízo de valor; de um lado o governo chinês a acusa de notícia falsa. Do outro, há apoio internacional, como a ONU;

O fato de inserir tal acontecimento na PP não significa tomar partido ou de A ou B. É apenas publicar da forma mais neutra possível o acontecimento diante dos fatos publicados. Apenas. Gabriel bier ^{fala aew} 17h02min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com Gabriel bier - o fato em questão teve cobertura internacional significativa, sobre um prêmio entregue a uma jornalista presa em seu país, e deve ser mantido nos eventos atuais. Hallel e Renan Rabbit, dos fatos que vocês mencionaram, a COP26 esteve nos eventos atuais - e agora, com o novo formato de sugestão de eventos semelhante ao do Sabia que (só que bem mais rápido), será possível discutir questões como essa na página adequada (Wikipédia:Eventos atuais/Propostas) antes dos fatos serem inseridos nos eventos atuais. Solon26125 (discussão) 07h58min de 24 de novembro de 2021 (UTC)

Primeiro ministro da Etiópia vai ao frente de batalha e diz que vai liderar o exército

Nesse desenvolvimento recente da Guerra do Tigré, ou Guerra Civil da Etiópia, o primeiro ministro Abiy Ahmed afirmou que iria à frente de batalha e lideraria a ofensiva das tropas federais contra as forças do tigraí, que se aproximam da capital e ameaçam conquistá-la. Hoje a mídia estatal apresentou um discurso dele no suposto front. Penso que é um tema excelente para os eventos atuais. JoaquimCebuano (discussão)

JoaquimCebuano, então coloque a sugestão na página de propostas. Solon ^26.125 03h40min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

E onde é isso que eu não descobri ainda JoaquimCebuano (discussão) 03h42min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Clique neste link e leia as regras, embaixo delas há um campo para você inserir o nome do artigo principal da sua proposta, faça isso e clique no botão de inserir uma nova proposta, a partir disso resta concluir, colocar o texto a ser mostrado nos Eventos atuais, algum comentário se quiser, imagem se houver. Solon ^26.125 03h47min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Automatizar? (2)

Com a primeira parte encaminhada, falta ver os outros detalhes. Minha duvida agora é saber qual o melhor método para notificar os usuários que há novas propostas, fazendo algo além que a mera vigilância da página de propostas. Creio que seja algo importante já que, diferentemente do SabiaQue, EventosAtuais demandam maior urgência no escrutínio e na publicação. Minhas ideias:

• Enviar as mensagens diretamente via robô para todos os usuários inscritos em uma lista (algo como Wikipédia:Eventos atuais/Inscritos) assim que uma nova proposta for incluída.
  • Vantagem: A mensagem é encaminhada para a PDU, o que gera mais destaque que um ping qualquer.
  • Problema: Dada a natureza do funcionamento do robô, ele pode interromper o envio caso o servidor da Wikipédia engasgue no meio do caminho, tal como um lag alto ou aquelas quedas repentinas que acontecem de vez em quando. Uma lista maior aumenta a probabilidade de que isso ocorra.
• Enviar as mensagens via massmessage
  • Vantagem: É uma ferramenta nativa do MediaWiki, então há segurança que todos os usuários inscritos receberão o aviso.
  • Problema: O massmessage está restrito aos administradores. Nesse caso, o robô teria que ter a flag de administrador também. Outra opção é rediscutir aquela proposta, mas isso pode levar algum tempo.
• Enviar um pedido de massmessage para WP:P/O
  • Vantagem: Todas as vantagens da ideia acima, e não há necessidade de atribuição de flag específica.
  • Problema: O pedido ficará pendente de apreciação de um administrador, que poderá levar horas até a execução.
• Notificar os usuários por meio de ping
  • Vantagem: É bastante simples de implementar, já que consiste em apenas uma edição pelo robô.
  • Problema: Pings costumam passar despercebidos por muitos usuários, alguns inclusive nem observam as notificações recebidas. De vez em quando eles se perdem também, sem nenhuma justificativa.

@Chronus, Kacamata, Skyshifter, Bageense, Érico, Solon26125, MisterSanderson, WikiFer e Gabriel bier: O que acham? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h21min de 28 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio o tópico de "Enviar as mensagens via massmessage", aproveitando o embalo de "resolver 2 problemas de uma só vez". Além do mais, nunca vi sentido monopolizarem o envio de mensagens em massa apenas para Administradores. Gabriel bier ^{fala aew} 16h36min de 28 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. Muito spam... independentemente da alternativa. --Bageense^(fala) 06h54min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Tendo a discordar porque penso que pode ser impraticável. Se tiverem muitas propostas, a PDU dos inscritos poderá virar uma bagunça. Acredito que aqueles que tiverem interesse podem vigiar a página (assim como ocorre na en.WP). Se isso não der certo e realmente não houver participação podemos pensar em implementar algum sistema de envio de mensagens.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 01h31min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Novas notas

@GustavoDortmund: Agora é apenas o AlbeROBOT quem coloca novas notas de eventos atuais nesta predefinição. Não é preciso colocá-las manualmente. Chronus (discussão) 01h53min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Acidente do Mil Mi-17 da Força Aérea Indiana em 2021 não contem relevância para PP

O Acidente do Mil Mi-17 da Força Aérea Indiana em 2021 trata-se apenas de mais um acidente aéreo ocorrido em 2021, a única coisa levemente relevante do acidente foi o óbito do chefe do Estado-Maior da Defesa da Índia Bipin Rawat, porém o mesmo não possui nem mesmo uma página na wiki pt. Somente em 2021 já aconteceram 19 incidentes aéreos (o mais grave matando 62 pessoas) e 14% deles envolviam aeronaves militares, então é apenas mais um evento triste não relevante o bastante para PP. —comentário não assinado de Otávio Astor Vaz Costa (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 16h00min de 9 de dezembro de 2021 (UTC) (UTC)

@Otávio Astor Vaz Costa: Além de acidentes aéreos com vítimas fatais geralmente serem incluídos, nesse caso ainda houve a morte de um militar indiano de alta patente. Ademais, a inclusão dessa nota já foi aprovada pela comunidade. Se você tinha alguma discordância, era lá que devia opinar. Por fim, lembre-se de assinar as suas mensagens. Cumprimentos. Chronus (discussão) 16h00min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Direito a voto se aplica aqui?

O editor Gabriel bier riscou todos os votos dados pelo MG17 The JetPunker nas propostas de eventos atuais, por ele não ter feito ainda 300 edições no domínio principal. No entanto, tenho dúvidas se realmente é necessário cumprir os requisitos do direito a voto para as propostas dos eventos atuais - nas propostas para o Sabia que, não é preciso, e o regulamento dos Eventos atuais não menciona a questão. Chamo Albertoleoncio e Chronus para explicar a questão. Solon ^26.125 19h21min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)

Em nenhum momento foi mencionado na proposta, e também não é mencionado aqui, que é necessário o direito ao voto para opinar aqui. Creio que os votos devem ser desanulados. Skyshifter ^disc. 19h27min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)

É regra geral. Não há motivos desta proposta ser exceção. Gabriel bier ^{fala aew} 19h29min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier: Oi, Gabriel. Creio que o direito a voto se aplica apenas aos processos que incluem uma votação. No caso das propostas para a predefinição {{Sabia que}}, o processo de escolha é por consenso. Ao menos essa é a minha interpretação do regulamento atual. Mas podemos discutir na Esplanada alguma mudança nessas regras. Chronus (discussão) 19h55min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)

@Chronus: depois de avaliar o caso de perto, fiquei mais confuso. Vi que na época, houve tentativa de criar regras iguais para ambos (consenso e voto) — no qual houve dissenso. Por fim, os resultados finais foram resolvidos aqui — como continuação da tentativa. Afinal: essas regras valem apenas para votação e não para consenso? Porque ora há votação/consenso, ora há apenas votação. E na proposta, o foco acaba sendo a limitação de sock. Bagunçado demais. Também acho válido discutirmos essa questão de regras para consenso. Não motivos para distinguirmos voto e consenso, pois o estilo decisório dos modelos são igualmente importantes. Gabriel bier ^{fala aew} 20h13min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier Sinceramente, concordo com você e também acho que o direito ao voto deveria ser aplicado a ambos os casos (votação e consenso), justamente para evitar o aparecimento de contas recém-criadas cujo único objetivo é desestabilizar uma discussão. Mas acho que isso tem que ser debatido na Esplanada. Chronus (discussão) 20h17min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)

Espaço para "fontes" na predefinição "Wikipédia:Eventos atuais/Propostas/Pred"

Estou abrindo essa consulta para ver se os editores concordam em adicionar um campo para "fontes" na predefinição Wikipédia:Eventos atuais/Propostas/Pred assim com existe na versão em inglês. Na nossa predefinição existe apenas o campo "Possui fonte?" onde o proponente apenas responde "sim" ou "não". Acredito que seria bastante útil existir um campo onde o proponente indicaria diretamente as fontes. Isso facilitaria muito a vida dos avaliadores porque poderia se determinar mais rapidamente que aquela notícia está realmente em alta e em pauta em grandes veículos de notícias e, igualmente, poderia ser mais fácil e rápida a checagem de verificabilidade da notícia que está se propondo. Então? O que acham? Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h17min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Discordo, pois as fontes devem estar no artigo e lá é que se deve conferir o cumprimento da instrução 2 (O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere e com as devidas fontes). Luan (discussão) 13h39min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Sim, Luan é claro que o evento deve estar contido no artigo e com as devidas fontes, isso é o mínimo. O que estou propondo é outra coisa. O que estou propondo é que se tenha um campo para fontes na predefinição apenas para ajudar os avaliadores a, de forma mais rápida, determinar a importância do evento. Somente isso e nada mais. Kacamata! ^{Hit me!!!} 15h01min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

@Kacamata: essa ajuda pode ser feita no campo "Comentário" indicando a seção/trecho do artigo em que se encontra a informações referenciada. --Luan (discussão) 21h34min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Erupção e tsunami do Hunga Tonga em 2022 e expulsão de Djokovik da Australia

Sugiro uma postagem sobre o vulcão Hunga Tonga: https://pt.wikipedia.org/wiki/Erup%C3%A7%C3%A3o_e_tsunami_do_Hunga_Tonga_em_2022 e outra sobre o tenista Novak Djokovik: https://pt.wikipedia.org/wiki/Novak_Djokovic?veaction=edit&section=19#2022%3A_A_pol%C3%AAmica_na_Austr%C3%A1lia Marcia Bia (discussão) 11h28min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)

@Marcia Bia, se quiser sugerir notícias, faça isso na página de propostas. Eu traduzi o artigo sobre a erupção do Hunga Tonga e fiz a proposta, que foi aprovada. Solon ^26.125 10h24min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Descumprimento de instrução 5

Olá! A presente versão exibe descumprimento da instrução 5: "Os temas devem ser os mais variados possíveis." Quem está propondo as notas noticiosas está se atentando apenas às mudanças nas presidências dos países e aí só há esse tema nessa seção da Página Principal. É necessário se atentar às instruções para termos propostas regulares e não haver descumprimentos. Saudações, --Luan (discussão) 13h37min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

No meu entender é de se esperar esse excesso de eventos relacionados à política neste período, uma vez que muitos países executam a troca dos seus governantes no início do ano. De todo modo, inseri sugestão de um evento abordando outro tema para diversificar a abordagem. Nave do Conhecimento (discussão) 17h51min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Recolocar proposta?

Bom dia. Gostaria de saber se seria possível eu recolocar para avaliação a proposta sobre o Campeonato Africano das Nações de 2021, porque a razão da única manifestação contrária, que levou a sua rejeição, já estava superada quando Gabriel bier mudou seu voto, e creio que ocorreu devido a um equívoco do editor - a fonte sobre o título senegalês já estava no artigo, o que me leva a crer que a proposta foi rejeitada devido a um erro. @Gabriel bier, Albertoleoncio, Érico e Chronus:, o que vocês acham da situação? Solon ^26.125 12h33min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Solon26125: dá para repropor. No entanto, é aconselhável que as fontes estejam inseridas em seções correspondentes. Como no desenvolvimento do artigo não vi cobertura de fonte(s) a respeito da final, optei por mudar de posição. O artigo parece ser mais uma lista a um artigo (com tabelas, porém desacompanhadas de uma necessária complementação textual), na qual não percebi que estava na introdução. De qualquer maneira, desculpe pela desatenção. Gabriel bier ^{fala aew} 14h22min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Solon26125 Pode propor de novo, Solon. Chronus (discussão) 14h52min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

Propostas mais recentes no topo

Olá a todos. Venho aqui perguntar se tem como fazer com que as propostas mais recentes dos EA apareçam no topo, para assim ficar na ordem das mais recentes para as mais antigas? Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 23h32min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Boa ideia. Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h53min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

De comum acordo, caso haja uma maneira de inverter as notícias mais novas no topo e as antigas abaixo. Gabriel bier ^{fala aew} 15h39min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo. As propostas para {{Sabia que}} também seguem a ordem de cima para baixo e nunca vi ninguém reclamar disso. Afinal, qual é o problema da ordem atual? Chronus (discussão) 00h22min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Na verdade, problema nenhum. Creio que a perspectiva do proponente foi de modificar a logística de notícias menos recentes para o final do artigo e as mais recentes para o topo, a fim de facilitar visualmente aos participantes a nova proposta posto em pauta — da mesma forma que as notícias em destaque do portal de eventos atuais. Gabriel bier ^{fala aew} 01h03min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Pandemia de COVID-19

Proponho colocar a Pandemia de COVID-19 como evento a decorrer, pois continua a ser headline ao redor do mundo (e, além disso, está nos EAD da wiki anglófona, espanhola, alemã, francesa, etc.). Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 23h55min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Isso já foi discutido mais acima, não? E os eventos a decorrer não foram apagados? Chronus (discussão) 00h23min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Guerra Civil no Leste da Ucrânia

Proponho colocar a Guerra Civil no Leste da Ucrânia como evento a decorrer, assim pouparemos repetições de notícias sobre o evento destilado em verbetes diferentes. Renan Rabbit ^{à disposição} 21h27min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Predefinições que devem ser substituídas

Olá, pessoal! As instruções presentes em MediaWiki:Editnotice-4-Eventos atuais-Propostas e Wikipédia:Eventos atuais/Propostas/Cabeçalho e o funcionamento do robô EventosAtuaisBot (operado por Albertoleoncio) contrariam a regra de que predefinições como a de "concordo", "neutro", "discordo" e afins devem ser necessariamente substituídas (vide Wikipédia:Substituição#Substituição necessária). Essas instruções e o funcionamento precisam ser adequados à necessidade de substituição. --Luan (discussão) 14h41min de 4 de março de 2022 (UTC)

@Luan: Essa foi a solução que eu tive para possibilitar a apuração dos votos pelo robô. Nem todos se lembram de colocar subst nestas predefinições e tentar contabilizar ambas as possibilidades (com e sem subst) seria um belo de um pesadelo. Posso pensar em outra solução, mas por enquanto isso não aparenta ser uma prioridade. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h55min de 4 de março de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: te entendo. Mas cogito que poderia ser uma possibilidade a contagem das imagens e que as instruções reforçassem a regra de substituição necessária (sem substituição, o voto não é contado, assim como faz sobre riscar o voto). Isso daria certo? --Luan (discussão) 15h44min de 4 de março de 2022 (UTC)

Recriação da caixa de Eventos a decorrer

Ver também: Surgimento e discussão associada

Ver também: Discussão 1 e Discussão 2

@Chronus, JMagalhães, Maikê, MSN12102001, Cassilvwikis, Gabriel bier, Renan Rabbit e Nave do Conhecimento: Com a aprovação iminente da proposta de evento atual sobre o Endurance, o item sobre a guerra na Ucrânia sairá da predefinição dos eventos atuais. Seria esta uma boa hora para recriar a caixa de eventos a decorrer, e colocar o conflito em curso nela? Penso que sim, pois o tema segue em grande destaque, e pode ocorrer que a duração e foco em eventos como esse ultrapasse o tempo que seu item fica na predefinição. Pinguei os que votaram na proposta sobre o Endurance e outros editores frequentes das propostas de EAs, mas qualquer um disposto a participar é bem-vindo. Solon ^26.125 03h12min de 15 de março de 2022 (UTC)

Não é preciso consenso para isso. Basta ir lá e repor. A parte dos eventos a decorrer foi decidida por consenso. Algum usuário foi lá e removeu sem dizer nada. JMagalhães (discussão) 09h51min de 15 de março de 2022 (UTC)

Eu dou meu Apoio. Inclusive tal prática já é adotada na wiki EN. Nave do Conhecimento (discussão) 17h31min de 15 de março de 2022 (UTC)

Não há necessidade de "recriar" a seção pois nunca foi removida da predefinição, apenas ocultada. Leandro Drudo (discussão) 18h24min de 15 de março de 2022 (UTC)

Feito: desocultei a seção e inseri a invasão da Ucrânia pela Rússia lá. Solon ^26.125 19h05min de 15 de março de 2022 (UTC)

@Solon26125 O problema desses "eventos a decorrer" é que o termo tem um significado muito amplo, acho até que foi por conta disso que acabou sendo ocultado por alguém. Vamos incluir a pandemia de COVID-19 também? E a Guerra Civil Iemenita? E a Guerra Civil Síria? Chronus (discussão) 23h44min de 15 de março de 2022 (UTC)

Isso deve ser discutido caso a caso. Acredito que no caso da COVID, deveria ser incluído porque é um assunto que ainda está "na capa" dos principais veículos jornalísticos do mundo. Eu acho que esse deva ser basicamente o critério. Se estiver sendo noticiado frequentemente pelos grandes veículos noticiosos. Porque senão teríamos que incluir, por exemplo, até a Guerra da Coreia que, supostamente, ainda não acabou. Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h55min de 15 de março de 2022 (UTC)

Discordo da recriação, desocultação ou seja lá o nome que queiram dar. Chronus já expôs o motivo. Se houver novidade relevante acerca do evento, basta propor uma nova nota noticiosa, lembrando sempre da necessidade de variar os assuntos, conforme a instrução 5. Vale lembrar ainda que a Wikipédia está baseada em critérios de notoriedade, sendo o conceito de notoriedade diferente do conceito de fama, importância ou popularidade advindo da cobertura da grande imprensa e do viés midiático. Igualmente, como a Wikipédia é uma enciclopédia e não um jornal, "as notícias recentes não devem ser enfatizadas ou de alguma maneira tratadas de modo diferente dos outros tipos de informação". Faço essas recordações, pois as manifestações acima apelam justamente para esses desvios do propósito da Wikipédia. Para além desses desvios no cerne da proposta de recriação/desocultação, ela é também problemática na forma, nos detalhes. Ninguém propôs aqui critérios de inclusão e exclusão nesse "eventos a decorrer", para haver coerência. Quando se inclui? Quando perde essa condição de "eventos a decorrer"? Os exemplos da Guerra da Coreia ou a proposta de volta do artigo da pandemia ilustram essa necessidade. Por enquanto, há apenas a vontade arbitrária de momento, que causará incoerências e outras problemas futuros. --Luan (discussão) 14h30min de 16 de março de 2022 (UTC)

@Luan: Eu vejo sentido na existência da caixa quando há um assunto (conflito, desastre, evento esportivo ou cultural, etc.) que, mesmo após a notícia sobre ele deixar a predefinição, segue sendo alvo de atenção maior do que o normal e notícias diárias (caso atual da guerra na Ucrânia), mas não se integrou a uma continuidade mais "lenta" a ponto e se integrar como rotina prolongada ou não ocupar mais um grande foco. Por isso, discordo da colocação da Pandemia de COVID-19 na caixa, pois isso é um caso de rotina prolongada, que está assim há dois anos sem possuir hoje um ritmo maior de mudanças que justifiquem sua inclusão. Penso em propor uma regra com texto semelhante a este comentário para regulamentar o uso dos eventos a decorrer. Solon ^26.125 02h04min de 20 de março de 2022 (UTC)

@Solon26125 É preciso definir critérios para o que é ou não é um "evento a decorrer" digno de estar na PP. Chronus (discussão) 02h57min de 20 de março de 2022 (UTC)

@Chronus, poderia simplesmente ser um evento que tenha uma notícia sobre ele nos Eventos atuais e, mesmo após a notícia deixar a PP, ainda não esteja terminado e siga como foco de atenção acima da média como escrevi no comentário acima. Se o bot for atualizado para isso, até poderia se usar a página de propostas para debater se um assunto e a cobertura que ele recebe devem estar nos Eventos a decorrer, desde que eles estejam sujeitos a um prazo determinado na proposta (fim do evento, como a final da Copa do Mundo) e/ou, se não for o caso, possam ser alvo de outra proposta visando sua remoção (seria o caso da pandemia, após tanto tempo se passar e a cobertura sobre ela diminuir). Solon ^26.125 03h22min de 21 de março de 2022 (UTC)

Óscar

Citação: Chronus escreveu: «A categoria de "melhor filme" é a principal da premiação, por isso o destaque é maior» → Chronus, perdão, mas de onde você tirou isso? O evento é o principal, não as categorias. Gabriel bier ^{fala aew} 14h27min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Vide en:Academy Award for Best Picture: "The Best Picture category is usually the final award of the night and is widely considered as the most prestigious honor of the ceremony." E a frase está devidamente referenciada. Agora responda você de onde tirou que não podemos nos espelhar na anglófona. É alguma regra imaginária? Chronus (discussão) 14h31min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Kaktus Kid, PedroH, MSN12102001, Skyshifter e Francisco Leandro: Como vocês participaram da escolha dessa nota, sugiro que também participem desse debate. Chronus (discussão) 14h37min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Chronus: não achei tal trecho que você inseriu. Além do mais, o que tem a ver uma coisa com a outra? Lá é lá, cá é cá. Se eles consideram que é a maior "prestígio" como você afirmou, não deve servir de condão aqui na luso para que todas as outras categorias sejam desconsideradas, afinal, o evento não se resume apenas ao de "Melhor Filme" (não importa se é a mais esperada). Em outras palavras é mais viável mencionar o evento como um todo a mencionar apenas uma categoria e omitir as demais. Não tem pé nem cabeça esse seu raciocínio aí... Gabriel bier ^{fala aew} 14h41min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Como não achou? Está logo na introdução do verbete. Leia de novo e com mais atenção dessa vez. E não são "eles" que consideram que é a categoria mais prestigiada, é toda a imprensa especializada internacional. Não é à toa que essa categoria só é revelada no final da cerimônia. Chronus (discussão) 14h43min de 30 de março de 2022 (UTC)

"principal estatueta", "principal estatueta", "principal categoria do Oscar", etc... Chronus (discussão) 14h51min de 30 de março de 2022 (UTC)

Achei o trecho! Ser geralmente o mais esperado é o suficiente pra omitir as outras categorias? Esse é o questionamento! É o mesmo caso do British Academy Film Awards... não sei qual a dificuldade de chegar a essa conclusão! Gabriel bier ^{fala aew} 14h58min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Gabriel bier 'Widely' não é o mesmo que 'geralmente', meu caro. Eu que não estou entendendo qual é a dificuldade aqui. Chronus (discussão) 14h59min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Chronus: que seja, não altera-se o contexto... é nonsense resumir o evento como um todo apenas a uma categoria. Basicamente é não dar importância às categorias de Melhor "Direção", "Ator", "Atriz", "Ator Secundário", "Atriz Secundária", "Roteiro Original", "Roteiro Adaptado", "Animação", "Filme Internacional", "Documentário de longa metragem", "Documentário de Curta metragem", "Curta-metragem em live action", "Curta-metragem de animação", "Canção original", "Banda sonora", "Melhor som", "Design de produção", "Fotografia", "Maquiagem", "Figurino", "Montagem" e "Efeitos visuais". Enfim, todas essas categorias também são igualmente válidas, pois estão inseridas no evento principal, que é o Oscar de 2022.

Talvez os colegas Vanthorn (que edita nas categorias), @Fabiojrsouza, Érico e JMagalhães: possam se pronunciar a respeito (ou não). Gabriel bier ^{fala aew} 15h17min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Você está lendo as referências? Sua opinião pessoal não é o que vale aqui, entende? Melhor filme é a principal categoria, quer você goste ou desgoste. Chronus (discussão) 15h23min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Chronus: campeão, você que não entende. Ser a mais esperada é uma coisa (por este motivo referencia-se), estar acima das outras é outra. Você atribui WP:PESO, simples assim. Gabriel bier ^{fala aew} 15h27min de 30 de março de 2022 (UTC)

@Gabriel bier E de onde você está tirando "esperada"? Da sua cabeça? É a categoria mais prestigiada e são as fontes que dizem isso. Sua opinião é irrelevante nesse caso. Chronus (discussão) 15h44min de 30 de março de 2022 (UTC)

Somente o evento como um todo nos importa para estar na PP, nada mais. No entanto, se assim não for, que todas as categorias sejam mencionadas também — não importa o quão prestigiada for na en.wiki. Omitir os outros vencedores é, mais uma vez, atribuir peso indevido. Gabriel bier ^{fala aew} 15h58min de 30 de março de 2022 (UTC)

Concordo com a redação que aprovei originalmente, ou seja, citando CODA e Dune. CODA ganhou o prêmio principal de Melhor Filme, enquanto Dune fez o ato importante de ter vencido em seis categorias. Dois fatos extremamente relevantes que merecem ser citados. Skyshifter ^disc. 14h53min de 30 de março de 2022 (UTC)

(Pelo menos) Desde 2017 colocamos nos EA a nota sobre o vencedor de melhor filme e sobre o maior vencedor da noite. É sempre bom manter um padrão. Por isso, concordo com a redação que propus nas sugestões, e subscrevo a colocação do Skyshifter. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 20h12min de 30 de março de 2022 (UTC)

Concordo com a redacção, o Óscar de Melhor Filme é o prémio mais importante e o que gera mais receitas para o escolhido. A finalização restante é congruente. Vanthorn^® 22h34min de 1 de abril de 2022 (UTC)

Áudios do STM

Sugiro aos colegas que costumam editar sobre eventos atuais, uma criação de um artigo sobre a divulgação de Áudios do Superior Tribunal Militar, assunto que tem tido grande repercussão no Brasil.--Raimundo57br (discussão) 02h52min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Sugestão

Mudar "Uvalde, Estados Unidos" para "Uvalde, Texas, Estados Unidos". A menção do estado é importante. - Munmula (discussão) 05h08min de 26 de maio de 2022 (UTC)

Salman Rushdie

Cheguei tarde, mas gostaria de expor porque eu teria dado um voto Discordo a essa proposta: o evento anterior recusado foi um assassinato de fato, e este é uma tentativa mal-sucedida, o que já começa limitando a repercussão. Para quantas/quais pessoas ameaçadas de morte certamente haveria uma nova entrada nos EAs para eventos chocantes, mas que falhassem em matá-los e sem envolver um número maior de pessoas ou consequências além do noticiamento, investigação e ferimentos do sobrevivente? Não creio que muitos casos entrariam nisso sem uma razão para o alvo estar em evidência antes da tentativa (Rushdie não estava) e/ou algum outro fator levar a maiores consequências (também não vejo isso agora) - os principais exemplos que consigo imaginar são a Tentativa de assassinato do Papa João Paulo II (Papas estão constantemente em evidência, levando a maior repercussão mesmo com o fracasso da tentativa), os Atentados em Timor-Leste em 2008 (o alvo era o presidente do país, e o líder da tentativa foi morto) e o Atentado contra Jair Bolsonaro (em evidência e com maiores consequências devido ao contexto das eleições). Solon ^26.125 15h34min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

O impacto não está relacionado com o facto do assassinato ter sido ou não bem sucedido, mas sim com a relevância do biografado e/ou com as causas do próprio assassinato. JMagalhães (discussão) 15h39min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

Seca na Europa

• Para os que gostam de temas atuais, considero importante traduzir esse artigo: https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cheresse_de_2022_en_France --Raimundo57br (discussão) 11h25min de 17 de agosto de 2022 (UTC)

Lula eleito

@Skyshifter e RodRabelo7: qual redação e imagem? Coloquei o artigo da eleição em negrito, seguindo o padrão de outras notícias sobre eleições, e coloquei a imagem mais recente usada no artigo do pleito, feita na convenção do PSB este ano. Solon ^26.125 23h00min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

Isso eu deixo para os membros do projeto decidirem. É claro que optaria pela minha redação, mas não faria sentido forçá-la se há outras duas diferentes, e publicadas antes de mim. RodRabelo7^{xe mongetá îepé} 23h05min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

Skyshifter, você se importaria em utilizar minha redação ou ao menos editar a sua? Creio que o termo “democraticamente” seja relevante devido às declarações de Bolsonaro. RodRabelo7^{xe mongetá îepé} 23h19min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

@RodRabelo7 e Solon26125: não vejo necessidade na palavra "democraticamente". Eu segui o padrão de outras notícias de eleições de presidentes. Quanto ao uso do negrito, estou neutro. Quanto à imagem, acho que está boa a atual por ser a mesma utilizada no artigo do Lula, mas se for o consenso, fiquem à vontade para alterar. Skyshifter ^disc. 23h23min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

Atentado em Istambul

• Explosão em rua turística de Istambul mata 6 e fere 53; veja vídeo--Raimundo57br (discussão) 16h36min de 13 de novembro de 2022 (UTC)

E há artigo? JMagalhães (discussão) 16h41min de 13 de novembro de 2022 (UTC)

É apenas uma dica para os colegas que trabalham nesse departamento.--Raimundo57br (discussão) 16h54min de 13 de novembro de 2022 (UTC)

Artemis 1

Sobre a imagem, @Bageense: Gabriel bier havia colocado esta foto do foguete Space Launch System parado antes do lançamento, e eu troquei pela imagem da insígnia da missão Artemis 1, por considerá-la melhor representativa da missão em si. Até entendo o gif do planeta Terra gerar controvérsia após seu uso inicial no evento anterior, mas a insígnia da missão ser considerada "sem sentido" me parece incompreensível. De qualquer forma, há outra boa imagem que acredito que sirva bem à função, no caso esta do momento de seu lançamento. Solon ^26.125 07h53min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Faz muito mais sentido uma imagem que mostre o foguete, né amigo? Concordo em colocar a imagem do momento do lançamento, todavia. --Bageense^(fala) 08h06min de 16 de novembro de 2022 (UTC)