Usuária:Luiza Teles/Arquivo/2009

Cheers!!

Cheers! Baci! MachoCarioca ^oi 22h14min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

---

Obrigada Luiza! Também desejo um ano novo maravilhoso para ti e tua linda família! Amo vcs! bj, --Nice ^msg 02h58min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Candidato a destaque

O artigo escola de samba é candidato a destaque, por isso, gostaria de sua opinião na página da votação. Desde já grato pela atenção. Leandro Rocha (discussão) 16h18min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Antes que anochezca

Não por isso. Gostei muito do filme, não ia dormir tranquilo se apagassem o artigo por VDA... (mesmo que não tenha lido o livro).

Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 19h35min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Eleições

Foi nomeada para candidata a membro do conselho. Boa sorte. GoEThe (discussão) 13h04min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Boa sorte! Se aceitar a proposta, voto em você com muito orgulho e esperança. Beijo. Vinicius Siqueira ^MSG 15h17min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Oi, lu...

Chegou! E, interessante: a foto da orelha é a mesma que usei como base para o desenho... Tanquiú, amiga. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 18h49min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Oi Lu. Que pena não poderes aceitar agora. Mas o importante é cuidar da vida mesmo. Muito sucesso! Vinicius Siqueira ^MSG 01h51min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Evangelho

Oi, Luiza, deixei um comentário lá na discussão. Passa lá? FláviaC^Msg 21h09min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

• Eu concordo em respeitar o pensamento do outro. É justo e louvável. Mas infelizmente aqui não podemos fazer críticas ao objeto do artigo; dizer que um filme é imperdível, por exemplo; que um político é um corrupto (ainda que seja verdade). A WP é informativa, não pode ser opinativa. É só por isso. Sendo assim, vou remover o texto, ok? Só não sei se devo colocar lá a mesma tag que esta na Maysa. O que vc acha?

E a frase "Faz sentido, sim (como tudo que você diz)" {{carece de fontes}}. Rs... Tks, Luiza. FláviaC^Msg 00h04min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

---

Agora entendi o porque que você não pode votar no meu pedido de administração, mas pode ter certeza que mesmo assim eu prometo que irei honrar sua confiança. Prometo não desapontá-la . Gustavo Siqueira (discussão) 05h28min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:Fazer o que é certo fazer

Luiza, obrigado pelas palavras. Esteja certa de que, vindo de quem veio — alguém que aprendi a admirar pelas muitas intervenções sensatas que tenho lido ultimamente — só tenho a considerar bastante animador, com a certeza de que este projeto tem potencial para melhorar a cada dia. Cumprimentos, Maurício ^msg 13h58min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Prazer em conhecer

Obrigada pela "intromissão", por sinal totalmente bem-vinda! Vou ler sobre o fair-use, quem sabe decido de que lado estou. Fica bem! YURA 15h41min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Ah, e esqueci de dizer, temos mais uma coisa em comum: amamos nossa cria sem limites ou reservas! YURA 15h43min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Aderi (vide minha user page)

e achei outro serumano que se pode admirar por aqui. YURA 14h55min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

sobre crias

A tua eh o Lucas (e tem outro, creio eu), a minha nao posso revelar o nome .

• Sim, tem muito que ficar claro sobre o fair use, tb nao entendo 100%, mas do pouco que sei, creio que seria um bom caminho aqui pra o projeto...mas posso estar redondamente enganada. YURA 14h59min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Contato

Oi Dona Luiza, tudo bom? Lhe enviei um e-mail. Beijo, Pedro Spoladore (discussão) 15h03min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Sugestão aceita rs

[1] :-) Baci, dona Lulu MachoCarioca ^oi 16h42min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

PS Uma pena ter desistido da candidatura para o tal Conselho, falta mulher ali, ainda mais com tua sabedoria..

---

Quanto ao fair use, my dear, não existe na legislação brasileira, o que temos aqui é o Uso Restrito de Conteúdo, a possibilidade de se usar material com copyright com intuito apenas informativo, sem visar ao lucro, absolutamente legal no nosso país e garantido por lei. [2].

O resto é conversa fiada do pessoal 'do contra', que simplesmente não quer imagens com copyright aqui para ela ser 'livre' e insitem nessa tolice. Só que não é livre, rouba o direito de imagem dos retratados o tempo todo. (trabalho com isso) Nem é a intenção do projeto globalmente, ou eles não teriam o fair use lá na matriz, faz sentido? A liberdade está em qualquer um editar e não no material constante dela ser totalmente livre. Baci.

EAD

Olá, Luiza. Obrigado por dedicar um pouco de seu tempo à avaliação do artigo proposto para destaque. Mas parece que você esqueceu de assinar. Não sei bem como funciona o processo de contagem de votos, mas para evitar quaisquer problemas, incomodaria-se de passar lá para dar uma olhada? Obrigado e saudações, Dornicke (discussão) 17h21min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Administração Gustavo Siqueira

Agradeço a sua confiança em mim depositada. Farei tudo o que estiver ao meu alcance. Honrarei seu voto e prometo não decepcionar. Um forte abraço. Gustavo Siqueira ^msg 19h24min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

PS:Seu voto "invisível" para mim possui o mesmo valor, muitíssimo obrigado pela confiança Gustavo Siqueira ^msg 19h24min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Muito obrigado, obrigado mesmo Gustavo Siqueira ^msg 19h52min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Emilia

Sim, achei q não tivesse nada a fundir ali, mas se vc acha q sim,tem alguma ideia?Missigno (discussão) 21h26min de 31 de janeiro de 2009 (UTC) Estou saindo devido ao temporal, se puder rever pra mim, se não olho depois.Missigno (discussão) 21h38min de 31 de janeiro de 2009 (UTC) Continuo olhando o artigo, mas está muito parcial, muito opinativo, nmão o vejo como enciclopedico, salvo raras passagens.Missigno (discussão) 16h12min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Acabei de fundir o q julgava interessante, e tb mudei muito o outro artigo.quando quiser, faça o redirect, ou deixa q depois eu faço.Um abraço!Missigno (discussão) 16h37min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Lu, Dalci apareceu - depois de 2 anos - com o Nel. Mal deu pra matar a saudade do pequeno, e logo voltaram. Lembrou muito de você, claro, e deixou (ela) um beijo e lembranças. O Nel calado, como sempre, e ainda meigo. Fica o recado... Inté, dona. Conhecer ^¿Digaê 14h35min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
• Não deu? Conhecer ^¿Digaê 02h37min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Nhé

Nem tinha visto o seu comentário aqui. Concordo com tudo o que disse, Lu. Só para esclarecer: no trecho em que você me cita, talvez eu tenha me expressado de forma errada ali, porque na verdade só fiz um comentário sobre a moção da discussão da página de discussão dos pedidos a administradores para a discussão pessoal do OS2, a qual continuo achando "sem sentido", "sem noção". Não cobrei "noção" da Béria, rs. Embora às vezes ache que ela é muito impulsiva numas atitudes que toma aqui dentro. Poderia muito bem antes ter perguntado: "quem concorda em mover esta discussão para a página do OS2?". Eu sei, as mulheres são assim mesmo, hehe. Convivo com 2 figuras aqui em casa diariamente, e ainda tenho muito o que aprender com vocês. Beijo, Pedro Spoladore (discussão) 14h40min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Agora, sim!

Certíssima novamente, Lu. Concordo também que não é a censura a solução, e seria um retrocesso sem tamanho coibir a troca de e-mails ou mesmo a participação de chats, realmente isso seria nivelar por baixo. Não é esse o ponto. Eu mesmo já lhe enviei um e-mail cujo assunto considero delicado, e por isso preferi não manifestar-me aqui. Também tenho vários wikipedistas no meu MSN e orkut, inclusive burocratas. O que eu quis demonstrar no meu ponto de vista ali é um método. Quis mostrar que não acredito que houve somente a pura e ingênua intenção de anunciar uma votação de ArbCom para alguns desavisados, e para isso voltei um pouco no tempo, mostrei outros casos, também com outros editores. Para mim, Wikipedia:Solicitação já deveria ser política oficial faz tempo, mas nem recomendação ainda é, mas somente um ensaio. E pode apostar que se eu trouxer à tona uma proposta para que se torne política, não passará. O método, muito utilizado há tempos, já é parte da comunidade lusófona — e é condenado pela wikipédia em espanhol, sendo motivo até para bloqueio, como adiantou o Loco085 D​ C​ E​ F —, e nesse sentido o pedido de conduta foi interessante para saber o que a comunidade entende sobre isso. Sua opinião ali foi a de que o problema não está em quem possui esse tipo de conduta, mas está naquele que se deixa influenciar por essas "solicitações". Eu não sei, ainda preciso refletir mais sobre isso. Beijo, Pedro Spoladore (discussão) 16h21min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pedido de opinião

Oi Lu! Faz parte do ambiente colaborativo ter diferenças de opinião e agradeço pela sua imparcialidade na questão envolvendo meu nome. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 19h28min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Informe as fontes do material inseridos na Wikipédia

Referências em Museu Carlos Costa Pinto

Olá, Luiza Teles/Arquivo. Boas-vindas à Wikipédia! Alerto que a contribuição que realizou no artigo Museu Carlos Costa Pinto não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}). Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com as orientações de formatação do livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia com atenção as políticas e regulamentos apresentados acima, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições.

Tudo bem. Acontece Łυαη ^fala! 00h53min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Convite WikiTeste

Oi, Convite WikiTeste! Convite para participar do 1º WikiTeste, um concurso que tem como objetivo ampliar e melhorar artigos mínimos e esboços. Podendo participar individualmente ou em equipes(as) de no máximo 5 pessoas, sem limites para artigos inscritos e podendo fazer até 10 edições em cada artigo.

Participe!

--Minzinho^MR 16h05min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado

Minha querida Luiza,

Desculpe-me por tê-la pegue de surpresa, e deixá-la “estranhada”. Obrigado por encontra em ti o refúgio e a excentricidade de algumas palavras que se lêem nalgumas linhas observadas. No momento não poderei alongar minhas palavras, mas breve... pois creio que a crônica ainda terá melhores risos, ou espantos. Obrigado pelo carinho de sua mensagem, e por saber que há quem possa reservar um lugar para minhas confianças, a quem nem sempre podemos explicar de pronto, mas tão somente pedir, podendo esperar um lugar reservado para se confiar, quando outros estavam a desconfiar. Um grande abraço. __ Observatore^msg 04h40min de 2 de março de 2009 (UTC)

Re: Direito ao voto... ilícito

Olá Luiza. Agradeço que tenha visto a discussão. Bom, como você deve ter visto, a proposta é o seguinte: se em uma votação uma pessoa vota com mais de uma conta, todos os votos da pessoa nessa votação, inclusive o da conta principal, devem ser anulados. A intensão da proposta é desfazer a ação fraudulenta, anulando os vestígios de manipulação, e punir o fraudador. Existe a opinião de que a punição seja para ações posteriores, ou seja, proibir o usuário de votar por tempo indeterminado após o desbloqueio. A última opção, se a discussão continuar no sentido atual, poderia substituír a atual, pois com ela existe mais consenso que com a proposta de anulação.

O fundamento da proposta atual é o seguinte: como bem dizem as regras, um usuário, ao usar socks na votação, pode estar manipulando a opinião de outros ao fazer parecer que um determinado ponto de vista tem mais apoio, ou até mesmo pode estar influenciando diretamente o resultado. Isso é uma das coisas mais desleais e sujas que alguém pode fazer aqui na Wikipédia, pois além de trair a confiança dos demais, o usuário está prejudicando a transparência das votações. Nada mais justo senão realizar uma punição severa ao trapaceiro e uma compensação. E creio que a anulação dos votos da conta principal onde foi realizada a fraude ou tentativa de fraude é a melhor forma de sintetizar as duas coisas.

Abraços :D Mateus RM ^msg 22h27min de 5 de março de 2009 (UTC)

Museus no Commons

Oi, Luiza, tudo bem? Eu cheguei a ficar espantado com a quantia de imagens que havia de museus brasileiros no Commons e cujos artigos continuavam sem nenhuma foto! Fui procurar e fiquei feliz com o resultado, deu pra ilustrar artigos de vários museus. Dentre eles, o belo Museu de Arte Sacra da UFBA. E outras gratas surpresas, como o Museu da Borracha, por exemplo. E continuo procurando mais. Que bom que tenha gostado também. Abraço, Dornicke (discussão) 00h37min de 13 de março de 2009 (UTC)

Re:

Hello, dona Lulu! Claro que deve. E o Skidmore é o mais respeitado dos 'brazilianistas' que estudam o periodo. Há muito o que expandir e melhorar no artigo original que temos. Só que a data do teu ensaio está errada historicamente, não é de 64 a 79, mas 64 a 85, com a eleição de Tancredo, a ditadura não durou 15 anos mas 21. A que consta no artigo principal mesmo. Bjs MachoCarioca ^oi 05h47min de 15 de março de 2009 (UTC)

PS Parece que pegaram o 'Dé' com a boca na botija, isso ia acontecer qualquer hora. :-)

E evoluindo pra melhor, dear, tá indo de cambulhada. Alguém apontou o caminho e mostrou as ditorções e virou tsunami, é um por mês ou mais. E, mais auspicioso, é a nova geração de adms que está caindo em cima deles. Qdo cheguei aqui, um editor podia ser bloqueado por reverter um adm. Hj, um adm é chutado por abusar de um novato. Detalhe: quem partiu pra cima dele, (eu só botei a bola na marca do penalti, o Bisbis chutou no ângulo, onde a coruja dorme, sem defesa) foi um burocrata, algo impensavel aqui antes, eram todos uma casta. Viva eu, viva tu, viva o rabo do tatu. Viva nóis, a Wikipedia, o futuro projeto coletivo justo para todos. MachoCarioca ^oi 13h24min de 16 de março de 2009 (UTC)

PS 12 bloqueios nas costas em dois anos pelas minhas posturas, mas o joio tá indo. Valeu a pena. Se precisar de mais 12 pra limpar tudo, tô dentro.

Pedido feito pela Dona Lulu é uma ordem recebida e acatada. (mas é muito engraçado o anuncio funebre que eu tinha preparado pro Esculhambares. Anuncio fúnebre do Pensares, não exatamente dele. :-) MachoCarioca ^oi 13h58min de 16 de março de 2009 (UTC)

Re2

Oi, Luiza, obrigado pela msg, é sempre bom ouvir elogios, normalmente só levamos bronca! Obrigado pelas correções ou (correcções?) no artigo. Muitas vezes escrevo em português do Brasil, como infeção, mas com o novo acordo ortográfico deixam de existir palavras dom dois cc, ee, etc.. Bj. Vanthorn (discussão) 12h29min de 20 de março de 2009 (UTC)Vanthorn

Atualização do artigo 100m rasos

Olá, Luiza. Alterei e atualizei os recordes dos 100m rasos, que estavam defasados. Além disso, igualei a tabela às dos outros artigos sobre atletismo (200m, 400m etc.), padronizando-o. Não entendi porque minha alteração foi revertida. Peço que dexe como eu atualizei.

Fonte dos recordes:

Homens: http://www.iaaf.org/statistics/toplists/inout=o/age=n/season=0/sex=M/all=y/legal=A/disc=100/detail.html Mulheres: http://www.iaaf.org/statistics/toplists/inout=o/age=n/season=0/sex=W/all=y/legal=A/disc=100/detail.html

Convite

Notamos teu interesse sobre o jogo Grand Chase Season2, e queremos te convidar para o WikiProjeto Level Up!, que se encontra na 1ª Missão: Grand Chase.

Grato, Mat LP (discussão) 17h11min de 29 de março de 2009 (UTC)

Aprovação do texto sobre o direito ao voto

Encerrada a tentativa de consenso sobre o que fazer quando uma pessoa usa socks para fraudar votações, foi elaborado um Texto final. Te convido a emitir sua opinião sobre o texto aqui. Obrigado pela participação na Tentativa de Consenso :D Mateus RM ^msg 23h10min de 31 de março de 2009 (UTC)

Fair Use

Olá! Desculpe invadir sua página de discussão com o assunto, mas eu gostaria de conhecer o outro lado da história. Sei que é proibido o uso, sei que não há consenso e já li o artigo sobre, aqui na Wikipédia. Eu só gostaria de fazer uma pergunta. Quem é a favor do uso ao fair use é também a favor da mudança legislativa? Visto que, em Portugal, por exemplo, o uso é proibido.

Me encontro em uma situação delicada quando tento tomar posição em relação ao assunto. O fair use facilita a ilustração das biografias que edito (das quais 80-90% carecem de imagens) e ao mesmo tempo é proibido... Bom, desculpe novamente. Obrigada! Deh^{pode falar!} 11h24min de 7 de abril de 2009 (UTC)Sway_2

Convite para debate

Ola, uma vez que participou no consenso do início de março de 2009 que decidiu pela tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 02h17min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Gnu

Desculpe se fiz algo errado, pois sou novato na Wikipédia e não sei se posso reverter edições por não ser administrador, mas um tal IP vandalizou o artigo Gnu e tive de reverter.Mais uma ves desculpe se fiz algo errado, é que ainda não estou muito bem abituado ás políticas da Wikipédia...

Litrix Linuxer (discussão) 15h08min de 11 de abril de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Re:Verificador de contas

Ô Luiza, muito obrigado. Pode ter certeza que esse seu comentáro e seu "voto invisível" valem tanto ou muito mais que um voto oficial para mim. É uma honra ter a confiança de uma pessoa como você, que possui uma postura extremamente ética e impecável aqui. Pena que não é candidata. Teria o meu voto, com certeza (ou lá ou para ArbCom ou para outra coisa rs) Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 23h48min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Votos

Dona Lulu, eu não entendo muito bem este teu acordo com o Lucas. Ok, que seja um computador só, (se o for) mas os votos aqui não são de um IP só - inclusive IP não vota - mas de editores, de pessoas. É como se caso vc editasse num artigo o Lucas não pudesse editar, ou se vc desse opinião em algo o Lucas não pudesse dar. São de pessoas diferentes, e que nem sempre concordam, não há nada de anti-ético nisso. Eu, por exemplo, não sou parente de ninguém aqui, nao edito do mesmo computador que eles, mas tem alguns aqui que geralmente temos a mesma opinião e os mesmos votos. Somos pessoas diferentes, muito mais que vc e teu filho, e mesmo assim pensamos igual em muitas coisas. Eu nunca entendi esse acordo, ainda mais sendo de gente que vai pela propria cabeça, pelo que lê e não é de patota nenhuma. Nunca entendi e não vou entender, dona Lulu :-) MachoCarioca ^oi 03h10min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Ok, só que eu acho que ninguém aqui, conhecendo como são, teria qualquer duvida sobre suas intenções e individualidades, independente de votos e opiniões. Haja vista que nesse caso que citou, até seus votos seriam diferentes. Acho que devias repensar isso. Baci. MachoCarioca ^oi 03h24min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Vc ficar de mãos atadas quando quer participar é que é pior ainda e frustante, isso não é participar é se manietar, auto-censura, muito ruim. E não sei que explicações seriam essas nem porque. Até pq se pedidas, são individuais. Não tem sentido isso, a meu modo de ver. Vc precisa participar mais. MachoCarioca ^oi 03h41min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso sobre Convenção de Nomenclatura

Oi Luiza, agradeço a resposta que deu sobre a proposta anterior sobre este assunto, e o seu comentário. Com base na discussão dessa proposta foi elaborada uma tentativa de consenso, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. Se puder passe por lá e dê a sua opinião. Abraços, Darwin (discussão) 00h50min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Gato doméstico

Olá,

Primeiramente peço desculpas pelo incômodo em te deixar essa mensagem. Venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Gato doméstico. Esse artigo passou por recente reformulação e, em minha opinião, está muito bom, merecendo destaque. Espero contar com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado.

Atenciosamente, HJS (discussão) 19h35min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Wikispaces

Sou o mesmo usuário da discussão sobre o artigo Gnu. Não sei se o artigo Wikispaces será eliminado, mas acho que isso foi um abuso de poder pelos administradores da época. Só queria tirar essa dúvida se o artigo Wikispaces continuará ou será eliminado.

Abraços.

Litrix Linuxer (discussão) 15h33min de 29 de abril de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Será

que já está na hora?

'	FlaviaC apóia a editora Luiza Teles para administradora da Wikipédia.

FlaviaC 02h38min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Luiza, você trabalha muuuito! Que pena! É verdade, ser adm toma tempo mesmo. Eu não votei no Lucas, mas realmente ele tem se mostrado ótimo. Tal mãe, tal filho? Daqui a um tempo eu volto para saber se você está menos formiga e um pouquinho cigarra. =) FlaviaC 23h21min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Ditadura Militar no Brasil

Li a mensagem na discussão do artigo e queria afirmar que concordo plenamente com sua atitude ética e responsável.Também deixei uma mensagem por lá. Claro que estou á fim de ajudar no que puder ajudar, mas não sei exatamente o que posso fazer, mas estou prontamente á ajudar.

Litrix Linuxer (discussão) 13h04min de 1 de maio de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Anexo

Oi Luiza! Eu já tinha visto aquela votação e não votei propositadamente, pois não tenho opinião formada sobre o assunto. E sou contra o voto neutro. Ou se é a favor ou contra alguma coisa, e quem não tem opinião formada não deveria votar, pois isso as vezes até acaba atrapalhando. Pode, sim, é comentar. Mas voto neutro eu não gosto. Sobre o assunto, à primeira vista até simpatizo com a idéia de considerar listas como artigos, pois algumas delas são tão bem feitas, tão completas, tão esclarecedoras, que chegam a suplantar em muito muitos artigos. Mas isso é exceção, e não regra. Ao mesmo tempo, concordo com alguns dos argumentos para manter o domínio anexo, como por exemplo ajuda a organizar melhor aqueles artigos que não são propriamente "verbetes", até enciclopédias de papel têm anexos etc etc... Resolvi, portanto, entregar à mão de deus e de quem tem opinião formada a decisão final. :o))

No mais, tudo bem... levando a vida! Espero que esteja tudo bem contigo tb! Beijocas, --Nice ^msg 02h41min de 3 de maio de 2009 (UTC)

A propósito, eu adoro listas! Sempre gostei, em criança tinha a mania de fazer listas para tudo... hehehe... e aqui na wiki salvei várias, e tenho nos meus vigiados um monte delas. --Nice ^msg 02h48min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Oi Luiza, já respondi à sua pergunta na discussão dessa votação. Na verdade suas dúvidas são também as minhas, e votei contra a existência desse domínio justamente porque ninguém até agora conseguiu explicar de forma clara o que cabe e não cabe ali, e qual a utilidade da sua existência. Mas agora que a votação acabou e a comunidade optou pela sua manutenção, penso que será o momento de começar a definir isso. Quando tiver tempo vou dar uma olhada no que eles dizem lá na Wiki castelhana sobre o assunto, a ver se se pode importar para aqui, já que a utilização do anexo nessa Wiki foi semnpre dada como um bom exemplo. Abraços, - Darwin ^Alô? 05h37min de 3 de maio de 2009 (UTC)

• Não acredite em tudo que lê na Wikipédia...

Dia das mães

Oi, Luiza. Só passei para lhe desejar um feliz dia das mães. Tudo de bom! Ruy Pugliesi ^discussão 19h55min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Acordo

Acho que você e o Lucas deviam relevar esse acordo... Não há mais porque alguém supor que de alguma forma um dos dois usará a relação extra-wiki de modo prejudicial ao projeto, depois de tantas evidências de independência de opiniões e ações...

O que é prejudicial ao projeto é um dos dois ter que se privar da participação nas decisões da Wikipédia por causa disso... Bem, pelo menos essa é minha opinião, assumo a boa-fé com muita facilidade, hehehehhe... =) Kleiner ^msg 14h28min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Tamos aí de novo, Baci. Aquela historia do NH não é bem assim não, não é aquele Ok geral ali não, há motivos grandes e antigos do porque ele está com essa ojeriza toda ao Rafa. Tá mal contado aquilo tudo ali, niguém o ouviu, depois eu chego lá. Vou aos alfarrábios. É que ele não é de sair pedindo bloqueio de ninguém por ai, esse é da minha estirpe, é macho, motivos teve muitos. Eu ainda vou chacoalhar aquilo ali.. MachoCarioca ^oi 09h51min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Aproveitando

que você está na área e escrevendo sobre o assunto, o que acha desta Categoria Discussão:Subversivos da ditadura militar no Brasil (1964-1985)? FlaviaC 11h57min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok. Se eu puder ser útil, me chame. =) FlaviaC 12h23min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Deixa eu te perguntar, outro dia vi você escrevendo um artigo na sua subpágina. Por que não escreve direto valendo? FlaviaC 12h24min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Mas, em teoria, não é "proibido" remover o que está e substituir tudo? FlaviaC 12h42min de 16 de maio de 2009 (UTC)

É mais difícil mesmo, porque o artigo fica em constante mutação. Mas também é bom porque alguém pode ler o que você está escrevendo e fazer uso da leitura, mesmo que o artigo ainda não esteja "pronto". Não sei bem, eu falo por mim. Acho que não gostaria de ver um artigo no qual trabalhei ser inteiramente substituído sem que fosse deixada uma palavrinha do que eu escrevi...

Eu não sou tão antiga assim, fiz um ano de casa em fevereiro. E ainda tenho meu best-tutor-ever-Lechatjaune que me ajuda nas horas de dúvidas... Estou falando apenas pensando em como eu me sentiria na situação. Proibido acho que nem é (teria que perguntar ao tutor para ter certeza) apenas acho que não é recomendável.

Mas sei lá, minha opinião é grão de areia. Bjs e vamos nos falando... FlaviaC 13h25min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Hahahah... Só agora percebi que você falou editores do artigo e não editores antigos. Neste artigo você pode mudar tudo que escrevi, pois nem lembro de ter editado no mesmo. Eu estava me referindo acima a edições substânciais, não eventuais. FlaviaC 13h30min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Re:

Respeito sua opinião mas considero a senhora Nice uma das piores editoras daqui, capaz de desrespeitar seus desafetos com palavras tais como "baixaria" e agradar seus amigos com atitudes inconvenientes que ela julga sempre vítima de vinganças e perseguições. Mas se acha que fiz uso indevido daquela página de humor, eu entendo e se o dono da página quiser que eu retire a edição em sua atenção, eu o farei com o maior prazer. --Arthemius x (discussão) 11h14min de 19 de maio de 2009 (UTC)

É mesmo

Eu vi lá. Está errado o que fiz mesmo. Vou lá agora desfazer o malfeito. Mil perdões!!! LiaC^Msg 20h04min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Já consertei lá. Na verdade, mais ou menos, porque escrevi dei enter, e no sumário e deixei lá bem feio: repuz em vez de repus...

Quanto ao Lia, o povo tá reclamando mesmo. E se a voz do povo é a de Deus... LiaC^Msg 20h11min de 24 de maio de 2009 (UTC)

É... Vamos ver no que vai dar... LiaC^Msg 20h30min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Agradacimento

Obrigado! RobeLyra^diz-cont 18h35min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Oi!

Tudo bem e vc? To de volta, fazendo jús aquele velho ditado: "Quem é vivo sempre aparece"...

Obrigado pela msg. Abraço!! Leandro Martinez msg 04h13min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Gostei da visita rs Baci MachoCarioca ^oi 16h21min de 18 de junho de 2009 (UTC)

• Iai minha senhora. Reverti suas edições na página do RafaAzevedo. Comigo é assim...vandalizou eu reverto!--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 20h14min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Golpe

Parabéns!!!

Oi, Luiza!!! Adorei! O artigo está muuuito bom: didático, bem escrito, confiável. Coloque logo as fontes e arranque aquelas tags, para valorizar o seu trabalho! E talvez seja legal mudar um pouco para atender à ordem cronológica dos fatos, levando a abertura política, fim da ditadura para o final do artigo. Mas isso é detalhe bobo (e a parte mais fácil). O conteúdo está ótimo! LiaC^Msg 00h04min de 24 de junho de 2009 (UTC)

MC, o retorno (por quanto tempo antes do próximo?)

Tamos aí como sempre pro que der e vier. Baci Dona Lulu. MachoCarioca ^oi 05h35min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Pow, vc nem me relacionou entre os interessados no Fair-use, logo eu que sou um dos que mais edito aquela página, logo eu que iniciei a discussão mais recente... sds. Dbc2004 (discussão) 02h21min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Li as sugestões de emenda que vc deixou na pagina do Dornicke, achei muito bom, nunca tive a pretensão que meu texto fosse final, só que alguem tinha que fazer alguma coisa. É só transformar aquilo em texto, em adendo ao que já tem, e tocarmos pra frente. A intenção de Mschlindwein e cia é obvia, claro, dizem isso há tres anos, não tenho mais saco de prolongar discussão com ele. Mas lhe garanto que não vai conseguir. Vai ser votado no prazo estipulado. E se tiver no texto, isto que sempre tão lucida acrescentou la na página do Dornicke, melhor. Sds MachoCarioca ^oi 04h05min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Eu já escrevi isso, em passant, no texto que fiz, está lá, não quis me alongar, todos sabem pela lei que ja coloquei o link. E a massa dos pró-fair use, simplesmente o apoiam incondicionalmente, com lei, sem lei, o pessoal quer é acabar com esse absurdo de enciclopedia garroteada,pela metade, pois sabem da besteira que é essa coisa de nao ter esse material aqui, ninguém está nem ai pra isso. Escrevi algo sobre isso lá na pagina do Dornicke, deixo com ele uma melhor redação. Beijim MachoCarioca ^oi 04h16min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Olha essa ideia aqui, Dona Lulu hehehe [3] MachoCarioca ^oi 04h20min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Oi Luiza, espero que esteja tudo bem com você. :) Infelizmente a discussão lá na proposta pegou fogo, e aquilo tá a maior feira. Tenho por boa a informação que me deram que um bom embasamento legal na proposta é essencial para que a Fundação volte a liberar os uploads de imagens, uma vez que a comunidade em tempos votou para acabar com eles, e que o que tem de ser proposto é uma EDP (como a do MelancolicSphere, daí a minha insistência na proposta dele) e não uma qualquer "URC" arbitrária. Também julgo que seria da maior utilidade contactar alguém da Fundação para acompanhar e nos ajudar nestes debates, mas o nível teria que ser bem mais civilizado... Não tenho muitas dúvidas que qualquer proposta sobre fair use, independentemente do conteúdo, venha a ser aprovada, mas não queria que se tornasse num elefante branco... Abraços, - Darwin ^Alô? 05h48min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Oi, Luiza, tudo bem? Obrigado por sua mensagem. Realmente, o que está em pauta é algo muito maior, mas vou me abster de discussões que me pareçam infrutíferas. Mas é claro que vou levar em consideração tudo o que foi dito, por você e pelos outros, e pretendo começar as modificações na proposta ainda hoje. Caso tenha mais sugestões, por favor, avise-me. Abraço, Dornicke (discussão) 14h02min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Links vermelhos

Eu tive que vir perguntar, pois confesso que fiquei um tico suspreso. Tem certeza mesmo que sua posição naquela votação é só aquela, radical, podendo votar em outras opções mais flexiveis tbem, já que ali se pode votar em quantas opções se desejar? Só vim aqui porque vi vc no meio daquele radicalismo todo e não entendi bem rs. Abracim MachoCarioca ^oi 07h35min de 17 de julho de 2009 (UTC)

OK, beijim MachoCarioca ^oi 18h41min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Faço apenas uma constatação triste depois da tua frase abaixo: Citação: donaLulul escreveu: «Para ser destaque, o artigo deve ter um português correto, deve ser claro e ter fontes verificáveis.»

Este pensamento mostra quão ruim é a nossa Wikipedia, pois se um artigo que tem o minimo, o basico, para ser um artigo decente, merce virar destaque ou seja, se destacar no meio da massa de artigos, apenas por isso, a nossa massa de artigos deve ser mesmo abaixo da critica. :-) MachoCarioca ^oi 18h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Política de excepção à doutrina - Uso justo

Olá, Luísa. Só agora vi a sua mensagem para mim no meio da discussão. Não se preocupe que à medida da minha disponibilidade, irei ler com atenção a proposta que o Dornicke apresentar. O objectivo deve ser sempre construir uma proposta com que a maior parte dos editores se sinta confortável. Não vou entrar no jogo que estão a tentar entrar de dividir a comunidade em dois, os pró e os anti. (Um aparte, espanta-me ver o MachoCarioca a tentar influenciar o sentido de voto de alguém, como se a Luiza não fosse capaz de se informar dos prós e contras antes de colocar lá o seu voto.) GoEThe (discussão) 08h43min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Meu caro, não estou a tentar influenciar o voto de ninguem, até porque dona Lulu não é influenciavel, apenas fiquei um pouco surpreso pela posição radical, que não é costume dela. Ela me respondeu e apesar de eu não concordar, está tudo certo.

Vc deveria ficar espantado é se eu fosse na sua pagina perguntar o porque do seu radicalismo hehehe MachoCarioca ^oi 18h47min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Quanto ao URC, apenas seu relativo pouco tempo por aqui é que pode explicar seu comentario acima, já que há bastnte tempo isso não é debatido. Todos os fair usistas se sentem confortaveis com qualquer proposta a favor da utilização dele aqui. E vc não o é, não assinou a lista, portanto não pode falar em 'se sentir confortavel'. Essa comunidade, há muito mais tempo do que pensa, é dividida nesta questão, portanto, ninguém está 'tentando dividir' nada aqui. Seja a proposta do MC, do Melancolic, seja do Dornike, da Luiza ou do Vitor Mazuco, os que são contra o fair use continuarão sendo e criarão dificuldades. O resto é conversa pra boi dormir. Sds MachoCarioca ^oi 18h47min de 17 de julho de 2009 (UTC) (desculpe escrever aqui dona Lulu, mas foi onde eu vi :-) )

Don't worry

Não te preocupa, Luiza, pq eu tb não estou. O estatuto nada vale para mim, eu gosto é da wikipedia e não de ser administradora. Aliás, acho desgastante a função. Só me entristece o fato de que o que está dito lá, na sua maioria, serem inverdades, e nem todos se dão ao trabalho de verificar link por link para constatar isso. Não sou perfeita, e não tenho sangue de barata, e por isso erro muito. Perfeito só quem nunca faz nada ou quem tem o estatuto e se omite sempre. Muito do que me acusam ali não é verdade. Não é perder o estatuto que me chateia, é a mentira ficar como verdade. O tal Liberdade D​ C​ E​ F é um sock com intenção clara de pegar no meu pé (quase pedi verificação, pois desconfio quem seja, mas resolvi deixar para lá). Ele só se cadastrou aquele dia e as únicas contribuições dele foram para me mandar aviso. Mas a vida é assim, não se pode agradar a todo mundo sempre... Obrigada de qualquer forma pelas palavras gentis, isso me conforta, pois apesar de nem sempre nossas opiniões coincidirem, isso não impediu que nos respeitássemos e tenhamos admiração uma pela outra. Bj, --Nice ^msg 02h28min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Olá Luiza, praticamente nunca nos falamos ou quase nunca, mas tenho observado suas ponderações ultimamente e confesso que tenho muito apreciado. Gosto desse modo seu de passar experiência e de falar a verdade nos momentos corretos. E principalmente de manter o equilíbrio em situações de crise ou de estresse alto. Não sei o que pensa de mim e tampouco me interessa, mas acho muito bom termos uma pessoa como você aqui. Lamento que neste espaço se promova a perseguição e se desvalorize usuários tão bons como a Nice sem que haja uma peça de reposição. Até porque aprendi que pessoas não são simplesmente objetos de um tabuleiro, são seres humanos com sentimentos e emoções. Pelo menos quase todos. Em se tratando de Wikipédia já não sei frisar. Obrigado por tudo. Beijos e parabéns. Junius (discussão) 13h05min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Agradeço muito as palavras elogiosas. É verdade. Se formos levar a ferro e fogo é muito pior. Tem gente aqui que infelizmente leva tudo para o lado pessoal. A Belanídia, por exemplo, foi a primeira administradora que me bloqueou e hoje damos boas risadas no chat. Para quê arrumar inimigos se posso ter um monte de amigos? Ela fez o que achou melhor na época. Não podemos ser movidos por vingancismos. A própria vida se encarrega de tudo. Beijos e obrigado por tudo. Junius (discussão) 15h22min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Ditadura militar no Brasil (1964-1985)

Feito. Não conhece a {{Citar web}}? A predef para padronizar a formatação de referências a sites (alguns votantes exigem o uso dela, e das outras predefs de referência).

Eu estou testando usar o awb para ajudar a colocar ela, e como nesse artigo tinha várias coisas para mudar acabei deixando passar alguns erros. Ainda preciso me acostumar a usar o "mostrar previsão" qnd uso o awb (novato é assim mesmo). Mas até que foi bem útil, só preciso arrumar alguns erros. => Rjclaudio ^msg 13h17min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

URC

Depois de ler seu comentário lá, relaxei e me senti na obrigação de dizer que não foi direto, nem de longe, para você ! Quando perco a paciência, me retiro. Não abandono o barco, mas me recolho. Engraçado que, após ler os comments do Z, passei a regra para três amigos lerem e todos tiveram a mesma interpretação sem eu dizer um 'ai' sobre o que se tratava. Enfim, depois disso, vi que não estou a catar chifre em cabeça de cavalo. Como expliquei ao Mizu, essa votação já está por demais avacalhada e merecia sair com um pouco de dignidade. Fizeram um circo de algo tão sério. Às ordens! Abraços! - Deh^sim? 21h53min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Pois é, gosto muito de relaxar ouvindo música também. Faz bem para a alma. Também medito (o que me é maravilhoso!). Mas é isso aí, não abandono a discussão, mas preciso de um tempinho para me ajustar a esse novo cenário. Já andei aqui pensando que tem muito mais importância o que se esconde por trás dessa votação, como a credibilidade. Isso, no momento, está sendo jogado ralo abaixo, quando paramos para perceber e analisar o que tem-se dado como resposta aos antifairusistas (parafraseando MC, rs). Mas vamos lá, entre um artigo e outro, me meto em confusões (votações), rs. Ah! É encabulada que agradeço os elogios. Abraços! - Deh^sim? 23h04min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

• Lu, não entendi. Você criou a página já com ER? Anne Valladares^Uia! 23h44min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Luiza, nem o MC nem ninguém tem o direito de emporcalhar qualquer página aqui dentro com ataques usando o calão mais ordinário, e penso que você deveria saber disso. As agressões, pela política actual, deveriam ser totalmente retiradas dali, a PU não pertence ao MC, pertence ao projecto. E é notório e confirmado pelo próprio que ele pretende que os ataques se mantenham na página, não existe qualquer intenção de usar o "direito de retirar os próprios comentários". Aquilo não entra no direito à livre expressão, é pura falta de educação e ordinarice. Mas enfim, esse projecto todo já está uma baderna mesmo, não será por haver mais aquele esgoto a céu aberto que ele ficará pior. De qualquer modo, pelo menos o "PQP" o Mizu tirou, e se reparar depois disso eu não voltei a tocar nessa discussão. Abraços, - Darwin ^Alô? 16h10min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Luiza, eu não sou de ficar refém de uma suposta reputação ao ponto de deixar de defender as coisas em que acredito, se achar que tenho razão. E na verdade essa é um dos motivos porque eu não faço tenções de alguma vez ser admin aqui, para não perder essa liberdade, pois inevitavelmente a perderia (a outra razão é porque acho o trabalho de admin chato de mais). Se não me engano, creio que esse é também um pouco o seu caso, por isso penso que me compreenderá.

Quanto a compactuar com o erro, enfim, eu acredito que não compactue, pelo menos em pensamento, mesmo que não o expresse em palavras. Também não sou tão teimoso ao ponto de querer que os outros repitam aquilo que eu digo para provar que tenho razão, as políticas da casa estão aí e qualquer um as pode ver. De qualquer modo peço-lhe encarecidamente que não se afaste dessas discussões, a Luiza é um exemplo de sensatez e tolerância, e uma das maiores referências do projecto, a sua participação é sempre uma lufada de ar fresco no meio de tanta poluição. Abraços, - Darwin ^Alô? 16h57min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Ahahah Se alguém indicar o meu nome eu coloco lá o primeiro voto contra.. eheheh Eu até gosto da parte da política interna, mas a administração disto de facto não me atrai nada mesmo, deixo isso para quem gosta. Do que eu gosto mesmo é da edição e manutenção, é isso que me faz ficar preso ao projecto, é a maior compensação. Tive pena de não ter entrado mais cedo, os primeiros tempos devem ter sido bem divertidos... :) Abraços, - Darwin ^Alô? 18h34min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Oi

Oi!

Muito bom receber novidades suas. Soube pela frase da semana que admira bastante Salebot. Você será contente saber que ele logo ganhará um irmão com o estatuto de admin, Proxybot. Será nosso usuário modelo: trabalha e não reclama nunca.. hehehe

Tenho discutido com o Lechat sobre como melhorar o trabalho do CA. Um projeto como esse toma tempo até ganhar corpo. é normal que um ArbCom não resolva os problemas da wiki visto ser bastante conservador e não ser sua tarefa. No momento ele é mais pesado do que pode andar, por isso precisa ser empurrado. Dentro de alguns semestres talvez, ele puxará mais.

Sobre a tutoria, eu estou de acordo. Penso até que uma tutoria para novos admins seria uma futura boa ideia a implementar, à exemplo da wiki.en (adminschool). Falta só encontrar os tutores admins. Saudações! Kim ®i©hard ^correio 09h18min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

De volta

Apenas para constar, retirando meias-verdades e colocando verdades inteiras Dona Lulu: 'o Mizu não tirou nada' da minha pagina que eu não tivesse solicitado a ele que retirasse. O Mizu respeita a pagina de discussão do alheio. :-) Baci MachoCarioca ^oi 22h58min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

RE:Desbloqueio deferido.

OI Luíza. Olha, o nuno havia me desbloqueado, mas não o fez com o ID. E eu sinceramente duvido que ele não sabia que tinha que desbloquear o ID, pois na 1ª vez ele o fez. Além de ter bloqueado a minha página e email me privando de me defender em minha própria página, que foi uma política aprovada pela comunidade. Não consigo ver boa-fé nessas atitude dele. Tive que entrar no MSN e procurar alguém para me ajudar. Só até então pela madrugada que o Ruy desbloqeuou o meu ID e eu fiquei sabendo do desbloqueio feito por ele só ontem. Está clara e óbvia a má-fé do administrador. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h10min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Pérola

Para quem ainda acha que sou eu quem "manipula" regras aqui segundo meus interesses, seria bom dar uma olhada nessa pérola...

Olha essa aqui e abra os olhos... ;o) Saudações, Mschlindwein ^msg 13h40min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Luiza, quem falou de URC? O que deixei aí em cima não fala do URC; mostra, isso sim, como o MachoCarioca "interpreta" uma regra de uma maneira quando lhe convém e da maneira oposta também quando lhe convém. Só isso. Não leste o link que deixei? Mschlindwein ^msg 17h49min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta IDH

Olá Luiza Teles, todos os IDH'a que eu modifiquei peguei como fonte o próprio Wikipédia. Para ser mais exato foi desta lista: [4] --Anonimo020090 (discussão) 17h55min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Filosofia renascentista

Filosofia renascentista, também designada como Filosofia do Renascimento, é um período da história filosófica na Europa que aconteceu entre a Idade Média e o Renascimento. Incluiu o século 15; alguns especialistas extendem este período para o ano 1350, ou para mais tarde, para o século 16 ou os primeiros anos do século 17 sobrepondo assim a Reforma Protestante e a Idade Moderna. Entre os elementos distintivos da filosofia renascentista está a revivificação (renascimento signifca "renascer") da civilização clássica que aprende; um retorno parcial para a autoridade de Platão em cima de Aristóteles, que havia dominado a Filosofia medieval porteriormente; e, entre alguns filósofos, tenha tido entusiasmo para o lado místico e o Hermetismo.

Como em todos os períodos, a filosofia renascentista possui um vento largo de datas. Em particular, pensa-se que o Renascimento, mais que outros períodos posteriores, começa na Itália com o Renascimento italiano e pelos eventos que aconteceram depois pela Europa. Alguns historiadores vêem a Reforma e a Contra-Reforma como estando separados do Renascimento, e sendo mais importantes para a filosofia; enquanto outros vêem esta era inteira como um só período extenso.

Filósofos importantes do Renascimento

• Petrarch (1304-1374)
• Leonardo Bruni (1374-1444)
• Lorenzo Valla (1405-1457)
• Marsilio Ficino (1433-1499)
• Pietro Pomponazzi (1462-1525)
• Pico della Mirandola (1463-1494)
• Desiderius Erasmus (1466-1536)
• Niccolò Machiavelli (1469-1527)
• Thomas More (1478-1535)
• Francisco de Vitória (c.1480–1546)
• Martin Luther (1483-1546)
• Juan Luís Vives (1492-1540)

• Michel de Montaigne (1533-1592)
• Giordano Bruno (1548-1600)
• Francisco Suárez (1548-1617)
• Francis Bacon (1561-1626)
• Galileo Galilei (1564-1642)
• René Descartes (1596-1650)
• Nicolau de Cusa (1401 – 1464)
• Tommaso Campanella (1568 – 1639)
• Francesco Patrizi (1529 - 1597)
• Hugo Grotius (1583-1645)
• Thomas Hobbes (1588 - 1679)
• Ulrich Zwingli (1484-1531)

Esta lista encontra-se incompleta; ajude a expandi-la.

Movimentos da era

• Heliocentrismo
• Hermeticismo
• Humanismo
• Neoplatonismo
• Secularismo

Bibliografia

• CHAUÍ, Marilena. Convite à Filosofia. 7. ed. 2. reimp. São Paulo: Ática, 2000, p. 19.

Veja também

• Filosofia
• Renascimento

[[Categoria:Filosofia]] [[Categoria:Filósofos]] [[cs:Renesanční filosofie]] [[de:Philosophie der Renaissance und des Humanismus]] [[es:Filosofía renacentista]] [[fa:فلسفه عصر نوزائی]] [[hr:Renesansna filozofija]] [[is:Heimspeki endurreisnartímans]] [[it:Filosofia rinascimentale]] [[ru:Философия Возрождения]] [[sk:Renesančná filozofia]] [[fi:Renessanssifilosofia]] [[sv:Renässansens filosofi]] [[tr:Rönesans felsefesi]] {{esboço-filosofia}} {{er1|1=0|2=[[Usuário:Luiza Teles|Luiza Teles]] ^{[[Usuário Discussão:Luiza Teles|Lu]]} 05h33min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)|3=O artigo já existe (Renascimento) e parte do texto é cópia do afluente (Filosofia Moderna); redação precária e erros ortográficos}}

---

• Sua última versão em 3 de fevereiro de 2008. Depois, o(a) Auréola removeu o conteúdo e deixou apenas a marcação de ER.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 17h39min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Pedro

Querida Luiza, desculpe começar assim, mas sei que é amiga do André, com quem eu continuo mantendo contato por e-mail - pode pedir a ele o meu endereço, se quiser e-falar comigo noutro ambiente. É que gostei da sua resposta lá na discussão sobre o afastamento do Pedro, me dando só crédito... Quero dizer primeiro, que tenho pena que tenha perdido vontade de editar a WP - a WP é muito mais que discussões (as mais das vezes por razões tão pequenas) - é estarmos contribuindo para que o conhecimento da humanidade seja acessível aos mais novos, embora eles, muitas vezes não deem crédito a isso. Por favor, volte, há muito trabalho a fazer e eu tenho a certeza que você tem muito conhecimento para partilhar! Penso que o André, mesmo afastado, vai continuando a contribuir... Sobre este caso concreto, eu gostava de lhe dizer que compreendo que considere a ação do Pedro condenável, mas é necessário ver a questão do outro lado. O Junius me condenou (não até pedir minha desnomeação, não sei porquê...) porque eu acusei de drogado uma suposta "criança de 11 anos", de acordo com sua página de usuário, mas cuja idade foi posta em causa por outros usuários, por estar editando em "guerra de edições" às 3 da manhã. Pode?! Anyway, não foi a questão ser colocada pelo Junius, mas por você considerar que um admin da WP tem de ser "sem mácula", sem poder perder a cabeça - não existe isso! Não há ninguém que, num ambiente conflituoso como esse (para o qual, eu penso que o Junius contribui!), não perca a cabeça. Não quis colocar esse papo em público, mas achei que você tinha direito a uma resposta, mas pessoal. Não precisa responder na minha discussão (embora seja benvinda!) sobre este assunto, mas espero (se eu fosse religioso, diria "rezo") que você retire essa nota lá no topo de ter perdido a vontade de editar... Um abraço fraterno. --Rui Silva (discussão) 18h51min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Re.

Obrigado por se lembrar! Não sei quando é seu aniversário mas te desejo tudo de bom . Abraços, Kim ®i©hard ^correio 07h11min de 23 de outubro de 2009 (UTC)