Usuário(a):Ozalid/Sanção de insultos

Objectivos desta proposta/Memória descritiva

Em Setembro de 2005 foi aprovada uma política de sanção de insultos. Nunca foi utilizada até Fevereiro de 2007, altura em que, devido a uma ocorrência grave, a comunidade se deu conta de que a política aprovada é demasiado vaga e deixa quase tudo ao critério de quem estabelece a votação concreta sobre uma sanção.

A política aprovada em 2005, entre outras coisas, defende que a sanção por insulto tem de ser votada pela comunidade. Esta ideia é de tal forma estranha ao espírito e à prática da wikipédia que, a primeira vez que se colocou a questão de uma sanção, ela foi aplicada primeiro (por administradores) e votada depois. Se fosse seguida a política, a pessoa que insultou outros wikipedistas ficaria desbloqueada e livre de continuar os insultos até que houvesse uma votação.

A presente proposta vem recuperar a lógica original da ferramenta de bloqueio. Segundo essa lógica, esta ferramenta deve ser usada pelos administradores sempre que tal se justifique, sem que haja necessidade de haver sempre uma votação.

As votações só se justificam quando a comunidade não está de acordo com a decisão de bloquear ou não bloquear que foi tomada ao nível da administração. É dever dos administradores interpretar a vontade da comunidade e agir em conformidade com essa vontade. Se assim for feito, não haverá necessidade de votar uma decisão que tenha um apoio claro da comunidade.

Por outro lado, a ferramenta de bloqueio é uma ferramenta que só faz sentido quando usada em tempo real. Bloquear um utilizador uma semana depois de ter cometido os actos que levaram à sanção é um contra-senso. Os administradores devem bloquear e desbloquear as pessoas que tenham comportamentos anti-sociais conforme o evoluir da situação e não conforme votações burocráticas, demoradas e desnecessárias.

Finalmente, só faz sentido que a comunidade se pronuncie sobre castigos de grande gravidade e duração. Se há que fazer uma votação, então, ela deve dar todas as garantias democráticas e deve ser feita sem pressas. Votações de três dias não podem reflectir a vontade de uma comunidade, mas apenas a de uma elite que, provavelmente, já se pronunciou ao nível da administração.

Conceito de insulto

Insulto pode ser adjectivação pejorativa da pessoa do interlocutor e acusações infundadas a terceiros, além da possibilidade de análise futura de outras opções.

Nível dos utilizadores

A primeira barreira à realização de insultos e de outros comportamentos anti-sociais começa nas atitudes dos utilizadores. Num ambiente em que esses comportamentos são tolerados, eles tendem a crescer. Se, pelo contrário, forem socialmente reprovados, eles tenderão a aparecer com menor frequência. Assim, é importante declarar o respeito que temos por uma pessoa quando vemos que outra a está a desrespeitar (não para elogiar a primeira, mas para desautorizar e desencorajar a segunda). É importante tornarmos público o nosso desagrado quando assistimos a um insulto a outra pessoa, em vez de tentarmos ignorar o ocorrido.

Nível dos administradores

Quando os comportamentos agressivos evoluem para formas mais graves, com a utilização de insultos claros ou acusações sem fundamento, os administradores devem avisar formalmente os autores desses comportamentos e, em caso de insistência, devem bloquear as suas contas.

A punição de um utilizador com um bloqueio deve ser feita preferencialmente por curtos períodos de tempo, como 5 horas ou 24 horas. Períodos mais longos devem ser usados apenas para casos extremamente graves ou de insistência no comportamento.

As decisões tomadas por um administrador devem ter em conta as opiniões de todos os outros utilizadores, interpretando a vontade da comunidade expressa na esplanada e nos locais em que o assunto seja discutido. Note-se que a responsabilidade de interpretação do administrador é apenas em relação às opiniões publicamente expressas.

O uso da ferramenta de bloqueio é uma responsabilidade colectiva de todos os administradores. Cada um deles se torna responsável por uma decisão se a conhecer e se não falar contra ela publicamente.

Os administradores devem acompanhar cada situação em tempo real, fazendo as necessárias adaptações das sanções, conforme a evolução dos acontecimentos. Da mesma forma que um pedido de desculpas poderá diminuir a pena, uma reincidência poderá agravá-la muito mais.

Todos os bloqueios e alterações a bloqueios devem ser anunciados na esplanada.

Nível da comunidade

Os administradores foram eleitos, entre outras coisas, para usarem a ferramenta de bloqueio de, contudo, a comunidade da wikipédia tem o direito de discordar da forma como esse uso é feito. Assim, a qualquer momento, poderá haver uma votação para bloquear um utilizador que a comunidade considere que insultou ou acusou sem fundamento outro utilizador. Da mesma forma, a comunidade pode a qualquer momento decidir desbloquear um utilizador, alterar o período do bloqueio ou modificar a sanção imposta.

Os administradores que, no uso das suas competências, tenham agido de forma diferente daquela que a comunidade decidir não serão sancionados por isso, excepto se, após a decisão da comunidade e sem outros desenvolvimentos do assunto, insistirem na sua decisão inicial.

Votação da comunidade

Para que haja uma votação da comunidade sobre uma decisão de bloqueio ou desbloqueio, é necessário que um mínimo de dez utilizadores manifestem a sua discordância com a decisão tomada ao nível da administração e solicitem a votação. Abaixo deste número, considera-se que não há suficientes pessoas interessadas no assunto e que a votação seria um desperdício de tempo.

A votação conterá duas perguntas:

1. A comunidade concorda com a decisão tomada ao nível da administração?

Sim

Não

Abstenção

2. Se não houver concordância, qual deverá ser a decisão da comunidade?

Alternativa 1

O utilizador proponente acrescentará a hipótese que ele defende abaixo da segunda questão, como Alternativa 1. Durante três dias, qualquer outro utilizador poderá acrescentar a alternativa que defende. Não devem ser acrescentadas alternativas que ninguém defenda. Poderão ser sugeridas outras sanções que não o bloqueio.

A votação inicia-se três dias depois de o primeiro utilizador ter apresentado a sua proposta, decorre durante sete dias e só é válida com um mínimo de vinte votos. Cada utilizador (seja administrador ou não) tem direito a um único voto em cada uma das duas questões.

Se o não vencer na primeira questão e na segunda nenhuma das hipóteses obtiver a maioria de entre elas (metade dos votos mais um), então, faz-se um segundo turno (ou segunda volta) para a segunda questão, mantendo apenas as duas alternativas mais votadas. O segundo turno decorre durante sete dias, só é válido com um mínimo de dez votos e ganha a opção mais votada.

Nos casos em que o utilizador já está bloqueado no momento em que se inicia o processo, será criada uma área específica para sua defesa. Essa área funcionará até ao fim da votação e só pode ser usada pelo utilizador acusado. No caso de este já se encontrar bloqueado, ele será desbloqueado com a condição de não poder editar em mais nenhum lugar para além da sua área de defesa. Se violar esta condição, o utilizador perde imediatamente qualquer direito de defender-se (sem prejuízo de existirem eventualmente outras sanções).