Usuário(a) Discussão:RuiMCB
Adicionar tópico
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Lechatjaune msg 03h20min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
Rui Marques[editar código-fonte]
Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Rui Marques. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições!
Faltou citar as fontes em Rui Marques[editar código-fonte]
Olá, RuiMCB, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Rui Marques. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade do projeto.
Por favor, verifique o artigo Rui Marques, criado/editado por você. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 16h48min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
 Caro editor: por favor não crie autobiografias ou artigos sobre si mesmo no domínio principal. Você pode fazer isto em sua página de usuário, desde que respeite a política da Wikipédia.
|
—o comentário precedente não foi assinado por Tosqueira (discussão • contrib.) Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 14h27min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
Caro Rui, penso que não fez apenas uma ajustamento ao texto do artigo, fez uma reversão completa para a versão anterior. O artigo voltou a ser, em minha opinião, um CV, citando fontes que na sua maioria não são independentes do sujeito, e levantando a suspeita referida acima, de ser uma autobiografia. Por estes motivos lamento informá-lo que vou alterar o sentido do meu voto na votação de eliminação da página. Cumprimentos.--Jmx (discussão) 22h45min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
Citação: Viva Jmx, Em bom rigor outros já refutaram a sua versão minimalista, mas permita-me: Sou novo nestas coisas mas vejo que a minha opinião é partilhada por gente com traquejo. Parece-me também que anda aqui pela wiki uma guerra entre quem quer uma versão asséptica e minimalista (na prática o fim da wikipédia) e quem se una em movimento pró-inclusão (o que é já de si um sinal). Diga-me o que é que está lá que você tirou que não pode ser confirmado por fontes? Procurou bem? O Delete é fácil... Mais, o artigo é ou não relevante? Rui Marques uma figura pública há pelo menos 20 anos em Portugal, com pergaminhos nos media e distinto activista, distinguido pelo Estado português e político no activo que acaba de fundar um partido. Não tem lugar na wikipedia porque você "acha que é autobiográfico"? Vote como entender mas espero sinceramente que a sua wikipédia não vingue. E tem a certeza que não vai mudar o voto só porque ficou aborrecido com o facto de o novato ter rejeitado o que apagou? Deixo-o com a sua consciência. escreveu: «RuiMCB»
Caro Rui, percebe-se pelo seu comentário que é novato ("novato" sem intenção de ofender): parece não estar familiarizado com as políticas da Wikipédia, parece não conhecer as "políticas" (no sentido de guerras de poder) na Wikipédia e não me conhece a mim nem as posições que assumi no passado.
Vou tentar explicar-me:
- Sim, o artigo é relevante: mas quando falamos de relevância na Wikipédia falamos apenas do tema do artigo, não do seu conteúdo. Rui Marques é uma figura pública de Portugal, cuja actividade tem sido objecto de reportagens em jornais, revistas e TVs. É relevante para a Wikipédia!
- Não, as fontes que o artigo cita (necessárias para verificar o conteúdo do artigo) não são válidas para a Wikipedia. A Wikipedia não é um repositório de pesquisa inédita e baseia-se apenas em fontes secundárias. A lógica por detrás disto é que qualquer pessoa pode ser editor da Wikipédia e pode editar qualquer artigo, independentemente de ser especialista sobre o assunto ou não. Para garantir a qualidade (e veracidade) da informação que é adicionada pelos wikipedistas, é necessário garantir que eles apenas estão a sintetizar conteúdos (fontes secundárias) produzidos por verdadeiros especialistas na matéria (fontes fiáveis); mais, para serem aceitáveis, essas fontes têm que ser independentes, ou seja, os conteúdos, as análises e críticas devem ser feitas por especialistas não relacionados com o tema do artigo ou com o biografado, para evitar publicidade e vaidade.
Assim sendo:
- Não serve como fonte, por exemplo, o CV publicado pelo ACIME do seu Alto-Comissário nem o artigo do Programa Escolhas: a fonte da informação do CV é o próprio Rui Marques e foi publicado pelo ACIME provavelmente por orientação do próprio Rui Marques.
- Não serve como fonte a entrevista à Visão, porque é uma entrevista em que a fonte de informação é, mais uma vez, o próprio.
- Não serve como fonte, por exemplo, o Despacho 27344/2002 por ser uma fonte primária.
- Não serve como fonte, A Forum contada pela voz do Fundador, por não ser independente e ser primária.
- Parece não servir (está em língua que não leio) o comunicado de imprensa do Governo de Timor, por referir o nome do biografado numa lista de nomes (não é "cobertura substantiva" do tema).
- Não serve a fonte da Associação CAIS, por não ser independente...
Como vê, à luz das políticas da Wikipédia, o artigo não apresenta fontes válidas. Alguns exemplos de fontes secundárias, fiáveis e independentes, que o Rui pode pesquisar e utilizar no artigo, para o melhorar e tornar verificável o seu conteúdo:
- artigos de jornais e revistas políticos sobre a viagem do Lusitânia Expresso e importância da participação de Rui Marques na sua organização;
- comunicações em conferências ou congressos de sociólogos sobre o impacto da iniciativa CAIS com informação da relevância da presidência de Rui Marques; etc etc
Á luz das políticas da Wikipedia, o que eu fiz, ao condensar o artigo, foi remover a informação que dificilmente obteve cobertura substantiva por "fontes externas, secundárias, fiáveis e independentes", como por exemplo a participação nos Estados Gerais de Guterres, a colaboração na programação religiosa da Renascença ou o detalhe de ter sido adjunto primeiro da "Comissão para a Imigração e Minorias Étnicas" e depois, já sem ser adjunto, da "Comissão (apenas) para a Imigração".
Este tipo de detalhes minuciosos ficam bem num CV detalhado para concursos públicos mas, numa enciclopédia, apenas ofuscam os temas que são realmente relevantes, dificultando a leitura do artigo. Veja por exemplo, os artigos sobre Winston Churchill, Lenin ou Helmut Kohl, para perceber que os artigos sobre políticos (um pouco mais "distintos" e com mais "pergaminhos" que Rui Marques) apenas relatam, enquadram e explicam a importância do que estes políticos fizeram, mais do que "enumerar" os cargos que tiveram.
O Rui, por outro lado, também não me conhece a mim e as posições que eu tenho assumido no passado quando afirma que "apagar é fácil": eu sou partidário de uma Wikipedia o mais extensa e completa possível e só voto pela eliminação de artigos que são lixo declarado ou gozo... advogo que melhorar um artigo é sempre a opção preferível. Tenho lutado pela manutenção de inúmeros artigos e fiz uma proposta de uma nova política para a Wikipédia sobre Relevância, que está actualmente em votação Wikipedia:Votações/Relevância.
Mas isso não significa que reduza a fasquia no que respeita à qualidade do que está escrito. E foi isso que fiz no caso de Rui Marques, ao invés de simplesmente votar pela eliminação (o que poderia ter feito argumentando apenas nas políticas actuais da Wikipédia), tentei melhorar o artigo, investindo para isso algum tempo e esforço. A minha posição não é, por isso, de comodismo ou facilitismo.
E isso explica também porque mudei a minha posição de voto, não a favor da eliminação, como parece ter entendido, mas para abstenção. Não quero eliminar um artigo cujo tema é relevante, mas também não quero votar pela manutenção de conteúdos que precisam de ser melhorados para ser verificáveis e cumprir as políticas da Wikipédia.
Finalmente, não veja esta minha mensagem como uma crítica a si ou às suas opiniões. Penso que está de boa-fé e pretende apenas, como eu, enriquecer este belo projecto que é a Wikipédia. Se escrevi mais, foi com a intenção de explicar a um novato com algum detalhe e com este exemplo concreto de Rui Marques (que tanto o interessa e que constitui até hoje a sua única contribuição apra a Wikipédia, de tal forma que muitas vezes pensamos que é o próprio Rui Marques - é?), quais são algumas da políticas da Wikipédia e porque razão existem. Abraço e bom trabalho na Wikipédia!--Jmx (discussão) 10h59min de 23 de Julho de 2008 (UTC)
Caro Rui Marques, não o pretendi convencer com as minhas opiniões, apenas pretendi explicar o que é a Wikipédia e como devem ser os seus conteúdos, tal como definido nas regras discutidas e votadas por toda a comunidade. Se não concordar com as regras da Wikipédia tem duas opções:
- Propõe alterações às regras para serem votadas e aprovadas (ou não) pela comunidade;
- Deixa de colaborar com este belo projecto que é a Wikipédia, por discordar dele.
Abraço e bom trabalho na Wikipédia!--Jmx (discussão) 12h01min de 23 de Julho de 2008 (UTC)
Página de usuário[editar código-fonte]
Oi Rui. Apaguei a página de usuário porque ela havia sido criada por um IP, e quando um IP cria a página, não é possível verificar se foi o próprio editor quem a criou. Boas contribuições! 
Bisbis msg 15h21min de 23 de Julho de 2008 (UTC)
As provas falam por si. Tosqueira D C 16h54min de 24 de Julho de 2008 (UTC)