Usuário(a) Discussão:Vmadeira/Arquivo/2007/05
Adicionar tópico
 Notas sobre o Arquivo: Todo o texto abaixo desta nota é a cópia integral em arquivo da minha página de discussão, referente ao mês de Maio de 2007.
Categoria:Biografias[editar código-fonte]Informação de Fernando[editar código-fonte]Olá. Na Wikipédia lusófona, assim como nas demais, decidiu-se que o uso de categorias como essas seriam dispensáveis, sem sentido. Por aqui encontrei esta votação. -- Fernando Ф 18:17, 28 Julho 2006 (UTC) Algumas questões de Vitor Madeira[editar código-fonte]
Olá! Fui alertado pelo utilizador Fernando sobre esta votação, julgo que após ter colocado a categoria no artigo sobre Fernando Pessoa. Assim, as minhas questões são:
Desde já o meu muito obrigado. Cumprimentos, --Vitor Madeira 08:11, 31 Julho 2006 (UTC) Informação de Dantadd[editar código-fonte]
Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]
Informação de Dantadd[editar código-fonte]Vítor, acho mais adequado responder as perguntas aqui na tua página de discussão. Bom, a decisão de apagar a categoria foi tomada pois ela é virtualmente inútil e causa muitos problemas, pois as pessoas acabam por ter preguiça de procurar a categoria correta e "jogam" qualquer artigo biográfico na Categoria:Biografias. De que serve uma categoria se ela recebe qualquer tipo de biografia? Para categorizar temos as categorias profissionais e, em último caso, as categorias por nacionalidade. Primeiro procura-se encontrar a categoria profissionais, por exemplo, Categoria:Escritores, depois a categoria específica, Categoria:Escritores de Portugal. E pronto, o artigo já está devidamente categorizado. Caso nenhuma categoria profissinal e aplique, o que ocorre em pouquíssimos casos, é possível categorizar o biografado pela nacionalidade: Categoria:Australianos. Um abraço, --Dantadd 09:12, 31 Julho 2006 (UTC) Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá! Dantadd! Como ainda sou um pouco verdinho por aqui, só agora me começo a aperceber destes pequenos detalhes. A sua explicação tem lógica, e é o que vou passar a fazer para melhor editar os artigos. Estava a seguir um pouco o exemplo da wikipédia anglófona, mas aqui temos que ajustar a wikipédia à nossa realidade. Obrigado. Cumprimentos, --Vitor Madeira 09:56, 31 Julho 2006 (UTC) Predefinição {{biografias}}[editar código-fonte]Questão de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá! Ao passar pelo artigo sobre Francisco Pinto Balsemão, deparei com a predefinição {{Biografias}}, pelo que gostaria de saber se isto irá ou não influenciar a votação... Pessoalmente, julgo que, se esta predefinição existe, mais vale suspender esta votação! Obrigado. Cumpirmentos, --Vitor Madeira 10:34, 1 Agosto 2006 (UTC)
Informação de Dantadd[editar código-fonte]A predefinição {{biografias}} não tem absolutamente nenhuma relação com a [[Categoria:biografias]]. A predefinição serve apenas para que apareça aquele quadrinho com a letras do alfabeto que nos levam às listas de biografias, ordenadas por prenome de um lado e apelido de outro. Só se usa a predefinição {{biografias}} se o artigo estiver devidamente inserido em sua lista correspondente, mas - repito - a predefinição não tem nada a ver com a categoria já eliminada. E a votação de qualquer forma não poderia ser suspensa, pois já terminou. --Dantadd 10:44, 1 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá! Obrigado pela informação! Assim, acho que vou começar a usar a "Predefinição {{biografias}}" e nunca mais a categoria "Biografias". Entretanto, eu não sabia que a votação já havia terminado... Obrigado mais uma vez! Cumprimentos, --Vitor Madeira 11:13, 1 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Dantadd[editar código-fonte]Só não se esqueça de quando usar a predefinição, inserir o artigo nas listas respectivas, uma ordenada por prenome, outra por apelido. Abraços, --Dantadd 11:37, 1 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Ok! Já esive a ver como é que estes artigos estão organizados (muito bem, por sinal!) e reparo que vão realmente dar algum trabalho, pois não funcionam de forma automática como as Categorias... Ou seja, exigem mais intervenção humana! Da minha parte, comprometo-me a contribuír para o contínuo melhoramento desta fantástico projecto, mas pergunto-me se não haveria um procedimento mais rápido (ou automatizado) para fazer este tipo de tarefa... (talvez daí o porquê de alguém ter criado a categoria "Biografias". Mas vamos ao trabalho! Mais uma vez o meu muito obrigado, Dantadd. Cumprimentos, --Vitor Madeira 13:18, 1 Agosto 2006 (UTC)
Tampouco, tão-pouco[editar código-fonte]Questão de Dantadd[editar código-fonte]Vítor...o correto, pelo menos no Brasil, no caso do artigo Não é "tampouco" e não "tão pouco". Veja algumas explicações aqui. Outra observação, a frase que você escreveu em galego soa antinatural, os galegos não usam "tampouco" daquela forma, veja aqui. Abraços, --Dantadd 11:44, 2 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá Daniel! Pois este parece-me um caso em que a ortografia do Brasil pode não ir completamente de encontro à ortografia de Portugal. Teremos então que fazer alguns ajustes no artigo. Ok, mas o que me levou a editar o artigo daquela forma? Foi assim: tropecei no artigo sobre Anarquismo e verifiquei que se poderia fazer bastante Wikificação por lá, pelo que, desde os termos mais básicos até aos mais complexos, o artigo poderia ser mesmo bastante melhorado! Porque acredito que uma boa wikificação deve ser feita com o mínimo de ligações a vermelho, tratei de criar uma porção de verbetes que ainda não existiam, ou que requereriam alguns redireccionamentos. Um dos verbetes que estava a faltar, era precisamente o da palavra "Não", que, confesso, foi um dos mais difíceis de conseguir tirar da mente e colocar "no papel"... Resolvi então "pedir ajuda" ao artigo correspondente na wikipédia em espanhol ("No"). Foi daí que retirei os exemplos em galego e em espanhol, que adaptei para a língua portuguesa. Claro está que, tive dúvidas! Consultei então o dicionário online da Língua Portuguesa da Priberam, pesquisando por "tão-pouco". (Por acaso, vejo agora que ali, realmente são apresentadas as duas formas para a mesma(?) palavra...) Portanto, confesso que posso ter colocado informação um pouco dúbia no artigo, mas confio minimamente no artigo da wikipédia espanhola... Agora, em relação ao exemplo em galego, confesso que realmente não sei o que fazer. Caso esteja realmente muito errado, talvez seja melhor apagar este exemplo do artigo? Ou uma simples correcção pode resolver o problema? Obrigado. Cumprimentos, --Vitor Madeira 13:38, 2 Agosto 2006 (UTC) Tampouco[editar código-fonte]De facto, o artigo da Wikipédia em espanhol é falho. Primeiro porque em galego escreve-se "tampouco" e não "tampoco" (já o corrigi por lá). Segundo por que em galego não me parece que se use "tampouco" com dupla negação (obs: vivo em Vigo). Portanto, acho melhor tirar o exemplo. Quanto à grafia, creio que em português se use as duas formas, como explica o artigo do Ciberdúvidas. Um abraço, --Dantadd 15:05, 2 Agosto 2006 (UTC)
Tratamentos Espirituais[editar código-fonte]Informação de Renato Costa[editar código-fonte]Olá Vitor, Já criei o esboço "Tratamentos Espirituais" com uma seção para as cirurgias. Espero pela sua valiosa contribuição. Um abraço, Renato Costa 18:34, 2 Agosto 2006 (UTC) Nova informação de Renato Costa[editar código-fonte]Olá Vitor, Me desculpe por só ter lido hoje o seu pedido. O Artigo chama-se "Tratamentos Espirituais". Um grande abraço, Renato Costa 18:09, 6 Agosto 2006 (UTC) Informação de Vitor Madeira[editar código-fonte]Obrigado! Realmente, tenho andado tão atarefado com outros 1001 artigos que ainda não consegui disponibilizar um pouco de tempo para poder contribuír com qualidade para o artigo. Obrigado mais uma vez! Cumprimentos, --Vitor Madeira 16:14, 8 Agosto 2006 (UTC)
Fotografias com o nome "José Reynaldo da Fonseca"[editar código-fonte]Informação de Vitor Madeira[editar código-fonte] Caro Reynaldo, tenho verificado que você ultimamente tem colocado imagens em artigos que não continham imagens (o que é realmente uma mais valia!) bem como noutros artigos que já continham algumas imagens. A minha preocupação com a sua forma de colocar as imagens relaciona-se com o facto de você incluir o seu nome nas fotografias que coloca, o que, não corresponde ao que é norma, e ao que parece, não aparenta ser uma boa prática aqui na Wikipédia. Por outro lado, tenho reparado que, nas legendas das imagens, você coloca sempre uma designação do local (Avaré) onde as fotos foram tiradas. Penso que talvez fosse melhor indicar entre parentesis, o país onde se localiza a cidade (Brasil). É que a Wikipédia não tem apenas visitantes brasileiros... Gostaria de saber qual a sua opinião em relação a isto. Obrigado. Cumprimentos, --Vitor Madeira 10:11, 8 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Reynaldo[editar código-fonte]Olá Vitor, boa tarde!
Fico contente com sua preocupação e atenção as minhas edições! Quanto ao local das fotos, normalmente eu coloco Avaré, Brasil (as vezes até coloco São Paulo). Quem for ao link Avaré, saberá que é uma cidade do Brasil. Uma ou outra acho que esqueci de colocar Brasil! Vou corrigir.
Anarquismo[editar código-fonte]Informação de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá Bruno! Reparei na sua edição no artigo sobre Anarquismo, e realmente havia uma grande necessidade em limpar as ligações externas inúteis, coisa que eu não pude fazer pois não sou grande conhecedor da matéria. Por outro lado, tenho verificado que, em alguns artigos, são utilizadas as predefinições (em português) e (em inglês), que realmente são muito curiosas, mas que me parecem redundantes (uma vez que se repetem uma por cada ligação) e (talvez isto seja impressão minha apenas) produzem uma imagem demasiado imatura nas secções de ligações externas. As secções ficariam realmente muito mais leves com as separações "==== Em português ====" e/ou "==== Em inglês ====", ficando as listas imediatamente abaixo, muito mais limpas e legíveis. Talvez o problema esteja no facto destas ligações aparecerem a negrito... Bem, é a minha opinião, e como tal, gostaria de a discutir consigo! Obrigado. Cumprimentos. --Vitor Madeira 08:24, 9 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Bruno Slessa[editar código-fonte]Olá Vitor, Quanto aos templates (em inglês) e (em português), em pesquisa que acabei de fazer descobri que eles nem fazem parte do livro de estilo da wikipédia. Como tinha visto muita gente utilizando-os, também o fiz. Contudo, analisando o item Websites estrangeiros no livro de estilos, vi que poucos artigos estão usando realmente o formato adequado. No horário de almoço irei colocar os links conforme o livro de estilos. Valeu pelo aviso. Abraços, Bruno Slessa 12:25, 9 Agosto 2006 (UTC).
Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá novamente Bruno! Por acaso ainda não tinha consultado o livro de estilos sobre esta questão, mas ainda bem que você verificou isto, pois assim dissipou também a minha dúvida (sobre se isto seria ou não uma "norma" a considerar nas ligações externas). O meu muito obrigado pela sua breve (mas útil) pesquisa! Cumprimentos, --Vitor Madeira 13:25, 9 Agosto 2006 (UTC) Modificações Antigo Egito[editar código-fonte]Em relação às mudanças no Antigo Egito, reverti porque não concordo com elas. A foto das pirâmides é para ficar junto à tabela de conteúdo, pois assim evita-se criar ali um buraco. O nome de pontos cardeais não se escreve com maiúscula, a não ser quando designam regiões (Norte de Inglaterra, Sul de Portugal).--JLCA 16:32, 18 Agosto 2006 (UTC) Brincadeira ou Jogo de Crianças?[editar código-fonte]Questão de Renato Costa[editar código-fonte]Meu Caro Vitor, Gostaria de uma ajuda sua, aproveitado esta oportunidade de ter um amigo português. Editei há algum tempo o artigo "Brincadeira" e mais tarde vi que havia um chamado de "Jogo de criança", editado por um wikipedista português. Já ouvi algum dia me dizerem que em Portugual se diz "as crianças estão jogando" enquanto no Brasil se diz "as crianças estão brincando". A confirmar o fato acima, gostaria de lhe perguntar como se referem as pessoas a jogos de tabuleiro ou de quadra em Portugal. No Brasil temos, "brincadeira de pique", "brincadeira de esconde-esconde", dizemos "as meninas brincam de boneca", "os meninos brincam de polícia e ladrão", mas se diz "jogo de xadrez", "jogo de damas", que vamos "jogar pingue-pongue", assim como dizemos "jogo de futebol" e "jogo de basquete". O que diferencia brincadeira de criança (ou brincadeira infantil) de jogo de criança (ou jogo infantil) no Brasil é, basicamente, uma questão de complexidade. Nas brincadeiras infantis as regras são muito simples e transmitidas oralmente. Nos jogos as regras são mais complexas e, no caso dos de tabuleiro, são escritas. Gostaria de saber como é o uso em Portugal para os diversos casos para poder fundir os dois artigos, colocando o uso nos dois países. Um abraço, Renato Costa 14:03, 22 Agosto 2006 (UTC) Informação de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá Renato! Na minha opinião, os dois artigos podem muito bem ser fundidos num só. Cá em Portugal o termo "brincadeira de crianças" (geralmente, com "crianças" no plural) também designa algo menos complexo (geralmente sem regras ou sem intenções de classificação ou posição vencedor/perdedor), enquanto que "jogo de crianças" (habitualmente, também com a palavra "crianças" no plural") designa um divertimento com certas e determinadas regras que deverão ser respeitadas. Aqui em Portugal também se usam os termos "as crianças estão a jogar" ou "as crianças estão a brincar", usando-se precisamente o termo "brincar" quando não existem regras estipuladas para a actividade que estão a desenvolver (embora, pessoalmente eu ache que isto e relativo, pois o que para os adultos parece não ter regras, entre as crianças, existirão certamente algumas regras básicas a cumprir entre elas) - mas o termo brincar é realmente mais indicado para algo lúdico, que diverte, descomprometido ou descontraído e sem grande complexidade. O termo "jogo" já exige regras! Como exemplos, posso indicar os seguintes: Jogos
Brincadeiras
Já quanto aos jogos de tabuleiro tipo "Monopoly", "Batalha naval", "Jogo da Glória", "Jogo do Ganso", etc. são realmente todos JOGOS, embora, quando os adultos observam de fora as crianças, há a tendência para dizer que estão a "brincar", mas com uma maior aproximação ao evento, logo o termo a utilizar é mesmo jogo: "estão a jogar a..." (e nunca "estão a jogar de...") Bem, realmente, julgo que a realidade brasileira em relação a este assunto esteja ainda muito próxima da portuguesa, pois concluo que, quer aí, quer aqui, os temos e utilizar são relativamente parecidos ou seguem os mesmas intenções de designar a complexidade, a pura diversão, as regras a cumprir, etc. Ah! E sabe que, com todo este estudo, acabei por me lembrar que hoje em dia as crianças raramente brincam? É só consolas electrónicas Playstation e XBox... Enfim... Talvez já não seja uma consideração muito enciclopédica... ;) Cumprimentos, Vitor Madeira 15:20, 22 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Renato Costa[editar código-fonte]Prezado Vitor, Dê uma olhada e veja se a fusão ficou boa e correta. Edite à vontade para ficar o mais de acordo possível com o uso nos dois países. Um grande abraço, Renato Costa 17:28, 22 Agosto 2006 (UTC) Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Olá Renato! Sim, considero que ficou muito bem feito, uma fusão exemplar, a meu ver. Cumprimentos, Vitor Madeira 13:35, 23 Agosto 2006 (UTC)
Principio da Imparcialidade - Comentário[editar código-fonte]Informação de Mschlindwein[editar código-fonte]Por favor, nota meu comentário em Wikipedia:Café dos novatos#Princípio Imparcialidade. Grato, Mschlindwein msg 07:22, 23 Agosto 2006 (UTC)
Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]Sim, concordo que existam diferenças, e até tenho a sensação de que o facto da wikipédia anglófona ter as duas bombas no mesmo artigo, é porque o artigo se intitula "nuclear weapon" ou "arma nuclear" - sendo que, neste caso, as duas são sem dúvida alguma nucleares (ou atómicas). Obrigado. Cumprimentos, Vitor Madeira 08:55, 23 Agosto 2006 (UTC) ô_o "Aquivo"[editar código-fonte]Boa noite Victor. Em cima, nesta mesma página, onde diz "aquivo", não seria "arquivo"? Cumprimentos, Belanidia 21:26, 25 Agosto 2006 (UTC) Duvida sobre pronúncia do termo Wiki...[editar código-fonte]Olá, primeiro desculpe pela demora na resposta, acho q uma dúvida como a sua é de maior importância... Eu prefiro pronunciar viqui, mas pesquisei e descobri que a prónuncia correta é 'uiki'... No idioma havaiano original a pronúncia é 'Uiqui' como se diz nos países de língua portuguesa, ou na transcrição fonética internacional 'uiki' (use um dicionário de línguas para ter o pronúncia correta). Vou adicionar a transcrição internacional... Obrigado por sua ajuda... ... de um novato para outro Rafael Quando só parte do artigo é VDA, retira-se justificando no sumário, sem precisar colocar predefinições. Quando é todo artigo, aí sim utiliza-se a
Votação[editar código-fonte]
Nomes de artigos[editar código-fonte]"Clint eastwood" não obedece os padrões da Wikipédia para nomes de artigos. Por favor, não faças tais tipos de redireções. Grato, bom trabalho. Mschlindwein msg 10:17, 15 Setembro 2006 (UTC) Bíblia em português[editar código-fonte]Olá Vitor Madeira. Eu vi que deixou nessa página de discussão uma mensagem pra mim em julho, mas só agora percebi isso, me desculpe. Agora, sobre a versão dos capuchinos eu não sei nada não, por enquanto. Rafael, o Galvão 22:02, 26 Setembro 2006 (UTC) O que for propaganda religiosa por favor retire mas não precisa retirar todo o resto Votação da política sobre verificabilidade[editar código-fonte]Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. Obrigado, Dantaddσυζήτηση 16:00, 24 Outubro 2006 (UTC) Questão sobre alavancas, roldanas, plano inclinado e rodas[editar código-fonte]você sabe a matéria de ciências que fala sobre alavancas, roldanas, plano inclinado e rodas. Eu encontrei todas menos rodas, poderia me ajudar??? Eduardo da silva Rio Grande do Sul, Santa Rosa Sobre roldanas: O mundo dá voltas[editar código-fonte]Veja votação. [[1]] os2warp mudei de opinião[editar código-fonte]Caro Vmadeira, sou colaborador bastante antigo da WP-PT (desde 2003... emboras alguns me acusam de ser um sock... então se houver um sock, so pode ser um usuário mais recente e não um tão antigo...). Repetindo o que disse, por uma questão de gosto dificilmente logo, pois, já disse para muita gente que tenho a preferência de colaborar por IP, e só ficar logado quando estou a executar alguma tarefa usual. Mas vamos ao caso:
Arroto.[editar código-fonte]Olá Vmadeira, como espírita desconheço esta informação que inseriu aqui: [3]. Procurei na internet e não encontrei qualquer informação a respeito. Estarei retirando esta informação até que nos mostre a fonte da mesma. Atenciosamente, Bruno SL 17:45, 1 Março 2007 (UTC) Arroto...[editar código-fonte]Vítor, essa informação aqui acrescida foi tirada de qual fonte? Levei-a aos demais companheiros que aqui colaboram com esta temática - considerando minha lide de quase 20 anos nesse mister - sem jamais haver testemunhado tal coisa ou mesmo lido em alguma das minhas cerca de 60 obras sobre o tema - e até o presente ninguém a confirmou... Como você parece estar meio afastado, vou retirar dali, à espera da resposta. Cordialmente, Conhecer Digaê 17:48, 1 Março 2007 (UTC)
|