Usuário:Alessandro Sil/arquivo4

Dica

Não marque um verbete pra ER sem olhar o histórico, como vc fez em Conta. prefira analisar e ver se não vale a pena reverter o vandalismo. Garavello (discussão) 15h23min de 1 de abril de 2016 (UTC)

RE dica

Obrigado, Garavello, pelo alerta, eu ainda não vi qual foi o erro; quando eu tiver um tempo vou ver onde errei, mas terei mais cuidado da próxima vez. Obrigado e boa contribuições. Alessandro SIL^manda 15h24min. de 1 de abril de 2016 (UTC)

Pagina Associação Garcea

Criei esta pagina com o objetivo de dar a conhecer a história da associação e divulgar as suas colectividades. Não percebo porque está a ser constantemente eliminada visto que não estou a fazer cópia/plagio de nada, nem a publicitar rigorosamente nada, estou apenas com o objetivo de divulgar. Também não percebo o porquê desta pagina estar a ser apagada se existem milhares semelhantes como por exemplo esta "https://pt.wikipedia.org/wiki/Rancho_Folcl%C3%B3rico_das_Lavradeiras_de_Oleiros". Agradeço a vossa compreensão. Não assinado de Mário Pires.

Olá, Mário, sua página, pelo menos da vez que marquei ER (Eliminação Rápida), estava sem nenhuma fonte e página sem fontes não são aceitas na Wikipédia, principalmente quando tem muito conteúdo, como foi o caso desta que você criou; quando não é eliminada é indicada como sem fontes, o que não pega bem nem pra Wikipédia, nem para quem criou. Por favor queira observar WP:Fontes fiáveis. Além do mais a página Rancho Folclórico das Lavradeiras de Oleiros, também foi eliminada. Tente procurar fontes na internet, que é o mínimo aceitável, mas tem que ser fontes confiáveis. Para mais informações, queira ler o guia de edições. Boas contribuições. Alessandro SIL^manda 17h32min. de 5 de abril de 2016 (UTC)

Categoria:Órgãos públicos da Bahia

Olá Alessandro! Essa categoria é nada específica, mais confunde que ajuda. Isso porque de modo relacionado já há Categoria:Instituições e deixa mais claro o pertencimento com o adjetivo "governamental" que "público". Por favor, utilize outras pré-existentes, como Categoria:Instituições governamentais estaduais do Brasil, Categoria:Governo da Bahia ou uma das subcategorias dessas duas. Observe que há toda uma estrutura hierárquica sobre essa área, ajudaria bastante se seguisse e consertasse os desvios. Cumprs, Luan (discussão) 18h44min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Caixa alta e caixa baixa

Prezado

Falo e escrevo o português do Brasil, e com muito respeito para não alterar grafia portuguesa. Há mais de 10 anos edito a Wikipedia e tenho especial zelo pela grafia correta da palavras. Há muitos anos já foi estabelecido que o mais correto é minúscula nos casos que tenho corrigido. São milhares de casos em que estão da forma correta e algumas centenas os que corrigi. Observe que em alguns casos tenho melhorado um pouco a redação que em muitos desses artigos está ruim.

Ver Caixa_alta_e_caixa_baixa#Palavras especiais: "Nota: os substantivos que designam acidentes geográficos e que acompanham ostopónimos não levam maiúscula (e. g. arquipélago dos Açores, cabo da Boa Esperança)."

Esse é um ponto em que não há nehuma divergência entre grafia brasileira e portuguesa. É apenas um erro comum que aqui na Wikipedia chamamos de maisusculite.

Por favor não reverta edições minhas sem uma prévia discussão. Pedrassani (discussão) 19h28min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Pedrassani,Não vou discutir com você se é certo ou errado, porém tenho em minha casa uma gramática com o novo acordo ortográfico e no caso de topônimos, nunca se escreve em caixa baixa. O acordo ortográfico de 1990, que a o pessoal segue aqui, não tem nada a ver com o oficial, mas acho que você não deveria reverter as minhas edições, visto que editei muitos artigos dessa natureza e assim como você não gostou da reversão, eu também não gostei. O fato de alguém estar lidando com língua portuguesa há 10 anos, não tem nada a ver em analisar opiniões dos outros, Ayrton Sena tinha uma longa experiência, mas um erro custou sua vida naquilo que ele mais gostava de fazer. Em Rio do Antônio te peço que deixe em caixa alta. Espero que respeite outros editores da mesma opinião minha, assim como respeito os da opinião sua. Alessandro SIL^manda 16h56min. de 9 de abril de 2016 (UTC)

Comentário: não vi a edição em questão, mas o município é com inicial maiúscula, mas o curso d'água tem inicial minúscula (tal como o artigo apontado informa baseado em fonte). O AO1990 traz que é opcional o uso da minúscula/maiúscula nos casos de logradouros, edifícios e templos, o que não inclui rios. Talvez o problema esteja na confusão entre o município e o curso d'água que são homônimos. Luan (discussão) 20h20min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Luan, quanto a nomes de municípios e outros nomes próprios, é indiscutível, a questão aqui é mesmo topônimo, que são grafados com maiúscula, não tem segunda opção. Não vi isso nem nas gramáticas revisadas que eu tenho, nem no documento oficial, que tem um link em minha PDU. Esse texto que eles dizem seguir aqui da Wikipédia, é um texto baseado em um jornal de Portugal, mas se você pesquisar em uma gramática revisada aqui no Brasil, não existe grafar topônimos com caixa baixa; mas repito: não vou implicar com isso. Não pretendo editar em assuntos de geografia mesmo, a menos que esteja com sérios problemas. Alessandro SIL^manda 17h39min. de 9 de abril de 2016 (UTC)

Alessandro, veja página 20 do AO1990. Temos:
2.º A letra maiúscula inicial é usada: […]
b) Nos topónimos/topônimos, reais ou fictícios: Lisboa, Luanda, Maputo, Rio de Janeiro, Atlântida, Hespéria; […]
i) Opcionalmente, em palavras usadas reverencialmente, aulicamente ou hierarquicamente, em início de versos, em categorizações de logradouros públicos (rua ou Rua da Liberdade, largo ou Largo dos Leões), de templos (igreja ou Igreja do Bonfim, templo ou Templo do Apostolado Positivista), de edifícios (palácio ou Palácio da Cultura, edifício ou Edifício Azevedo Cunha).
Ou seja, somente nessas três categorias é possível usar inicial maiúscula (ou minúscula, ao gosto do escritor), nas demais usa-se minúscula. Assim sendo, o topônimo, por exemplo, é "Paraguaçu" e não "Rio Paraguaçu"; "rio" é a categoria. Luan (discussão) 22h14min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Entendo, Luan, mas é como eu disse: Tenho gramáticas em casa com mais de 600 páginas, totalmente revisada. Esse link não é confiável para mim, mas quero encerrar por aqui essa discussão. Leva mal não. Alessandro SIL^manda 13h02min. de 9 de abril de 2016 (UTC)

Categoria:Competições esportivas de Brumado

Olá Alessandro! Achei hoje essa categoria que criou. Você pretende criar outras competições desportivas de Brumado? Perceba que usa-se mais nos títulos das categorias o adjetivo "desportivas" e há a Categoria:Competições desportivas da Bahia. Nem mesmo Salvador possui uma categoria para as competições dela, nem Brumado tem uma categoria sobre o esporte na cidade. Então, para ela ficar com item único, nessa perspectiva atual, é melhor que seja suprimida. Cumprs, Luan (discussão) 21h11min de 9 de abril de 2016 (UTC)

RE

Olá Alessandro, bom dia! Artigos antigos nãio podem ir para ER, ela só é aplicavel a artigos recentes. Mande para eliminação por consenso, pois é mais adequado. Espero ter esclarecido, boas edições! Vida longa e próspera!---Leon Saudanha 14h00min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Leon saudanha, vc pode me passar o link dessa política, para que eu possa verificá-la? Leon saudanha, tô esperando onde posso verificar sua afirmação acima. Alessandro Silva (discussão) 14h36min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Olá. Vamos ver se isso pode ser útil para o seu entendimento. Uma página com longo histórico (entenda também, longo tempo de criação) não deve ser colocada para ER, porque de alguma maneira, possui certa notabilidade reconhecida por vários usuários que a editaram (vários editores, de certa forma, estão reconhecendo que há alguma notabilidade no assunto, então não é o caso de ER. ER somente para notabilidade zero). Em ESR, esta descrito (em Wikipédia:Eliminação semirrápida#Quais artigos não devem ser nomeados para eliminação semirrápida): Citação: Artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa. Neste caso, considere uma proposta de eliminação por consenso. O ER não pode sobrepor o ESR, ou seja, artigos com longo histórico não podem ir para ER. ER é somente para aplicar em artigos recém criados através de vigilância nas Mudanças Recentes (MR). Isto foi amplamente discutido numa esplanada, mas não consegui achar o link para você ler. O "R" Aliado _✉ 23h27min de 30 de abril de 2016 (UTC)

O revolucionário aliado, obrigado por ter respondido para o Leon, mas acho que vc entendeu o porquê da minha indignação. Eu até ja havia lido isso, mas infelizmente tinha me esquecido, vc sabe é mt informação. Sds. No mais VC tao sabe que WP:Fontes fiáveis salienta que material sem fonte não deve prevalecer...em parte concordo em manter artigos reconhecidos por outros como notório, mas discordo como quando foi acordado que todos eles devem haver fontes fiáveis, mas isso é algo que deve ser discutido na esplanada. Alessandro Silva (discussão) 16h33min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Relevância da página Lista de professores da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Devido ao grande número de nomes de professores notáveis com páginas na wikipédia, que constam na página, foi-se necessário criar uma página a mais como forma de facilitar o acesso à informação. O perfil de todos os professores lá citados constam, em sua biografia, informações que comprovam seu vínculo com a PUC-SP

Petrúcio Maia é Relevante

Boa Tarde,

Você indicou que o artigo que acabei de acrescentar a Wikipedia sobre o compositor cearense Petrúcio Maia não é relevante, Você leu o artigo? Petrúcio Maia é um compositor proeminente e representativo da MPB e da música cearense, e estamos escrevendo este artigo para resgatar sua memória. Basta você pesquisar no google para ver várias menções a ele como compositor e parceiro de famosas canções.

Não entendi sua atitude.

att,

Ágata Marques. Não assinado de Agata Marques

Kléber Giacomazzi de Souza Freitas

Caríssimo Alessandro Sil, não seria o caso de proteger a página? Tenho revertido vandalismos na mesma desde a manhã de hoje. Obrigado e abraços. PViz (discussão) 17h38min de 5 de maio de 2016 (UTC)

PViz, entendi, vc fala da página acima, vc pode fazer um pedido de proteção para IPs a um administrador. Alessandro SIL^manda 15h30min. de 5 de maio de 2016 (UTC)

Acrescentei referências que comprovam a notoriedade de Petrúcio Maia

Acrescentei referências externas que comprovam a relevância e a notoriedade de Petrúcio Maia, grande e reconhecido compositor cearense.

att, Ágata Marques. Não assinado de Agata Marques

Usuários chatos

“Desejo um dia que a comunidade possa se tornar mais fraternal, colaborativa e compreensiva. Que, ao em vez de criticar ironicamente, possa contra-argumentar e, por que não, alentar aqueles que erram sem intenção, ou por falta de conhecimento."

Como quer que a comunidade seja mais colaborativa, se você não colabora? ;)

Olá, 187.112.0.128, ser fraternal, colaborativo e compreensivo, não significa tolera erros e descumprimentos das políticas e normas da Wikipédia. Todos são encorajados a contribuir, mas todos são estimulados a basear as informações em fonte fiáveis. Por favor, queira observar WP:coisas a não fazer. Se me acha chato, só lamento. Se precisar de ajuda, me contate e farei o que for possível. Boas edições. Alessandro SIL^manda 11h13min. de 10 de maio de 2016 (UTC)

Todos são encorajados a contribuir? Como se existem pessoas "politicamente corretas" que não permitem isso? É a primeira vez que crio um artigo na Wikipédia. No início, tratei de escrever apenas a descrição, para depois acrescentar mais detalhes à página. Quando vi que o artigo seria excluído, tratei logo de acrescentar mais detalhes para deixar a página como qualquer outra. Infelizmente, você continuou batendo na mesma tecla. Logo depois, um removedor removeu minha edição, a mensagem de exclusão voltou, e a página foi apagada. Mas só lhe digo uma coisa, não pararei de criar e editar páginas. Você não vai me impedir de transmitir conhecimento! ;)

PS: Se há algum erro de português acima, perdão. Não assinado de 187.112.0.128.

O problema não é que vc crie artigos, como disse acima, vc pode criar quantos artigos vc quiser, desde quando esteja de acordo com os critérios da comunidade. Um dos primeiros critérios, como já foi dito, é citar as fontes, sempre. Se vc optar por criar artigos sem fontes, dificilmente ele permanecerá. A Wikipédia é um projeto mudial, e as informações são vistas por milhares de pessoas ao redor do mundo. Agora, imagine vc lendo um artigo tão informativo e não encontrasse uma fonte, onde vc pudesse verificar a veracidade? Provavelmente, vc diria: "Como e onde essa pessoa conseguiu essa informação?" É por isso que deve-se ter plena consciência de citar sempre as fontes respeitadas e contar com o critério de notoriedade do artigo e apoiar em verificabilidade. Como ver, eu estou tentando ajudar, mas antes disso, vc precisa entender os critérios e depois colaborar. Boas edições! Alessandro SIL^manda 12h03min. de 10 de maio de 2016 (UTC)

Assinatura inválida

Sua assinatura usa códigos obsoletos, como font e big. Poderia corrigi-la? Basta usar um span, e formatar usando CSS no atributo style.

Exemplo:

[[Usuário:Alessandro Sil|<span style="font-size:larger;color:#ff8560;font-family:Liberation Serif;">Alessandro SIL</span>]]<sup>[[Usuário Discussão:Alessandro Sil|manda]]</sup>

Helder 17h13min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Helder, obrigado mesmo pela dica. Embora não vejo nada de errado, nem negativo e nem interferente nas páginas onde ela é assinada, depois vou fazer um teste, para ver como fica, não agora, pq tô digitando no cel., mas não é inválida, funciona . Alessandro Silva (discussão) 18h33min de 12 de maio de 2016 (UTC)

O elemento font já esta depreciado desde 1999, no HTML4.01 (continua assim no HTML5). É sempre recomendado usar CSS. Helder 19h06min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Certo Helder, vou acatar sua dica. Alessandro SIL^manda 21h20min de 12 de maio de 2016 (UTC)

O nosso café

Olá Alessandro,

Nós estamos a fazer um trabalho académico e gostariamos de nos aprovassem o nosso café. Fizemos um estudo e é verídica essa informação. O que podemos fazer para ser aprovado? pode-nos ajudar?

Muito obrigado.

--Jadtriomaravilha (discussão) 21h28min de 16 de maio de 2016 (UTC)

Exclusão de artigos sem referências

Olá,

Este é um assunto recorrente que gera muitos comentários e poucas ações. No caso de biografias de pessoas vivas o problema maior é a privacidade, como falar de alguém sem parecer um CV, sem invadir a privacidade e sem parecer perfil de rede social. Podemos propor para a Eliminação por consenso quando não há meios de referenciar também. Talvez a comunidade se anime em participar de um mini-projeto com escopo definido que não exija muito, por exemplo, referenciar 2 artigos/dia, durante 7 dias. ― Diana ^m 16h58min de 18 de maio de 2016 (UTC)

Dianakc, tudo bem? Realmente, percebi isso, tanto que fiz uma convocação e apenas um apareceu para dar uma resposta, os outros sequer disseram "Não quero". Mas sinceramente não vejo dificuldade em editar uma biografia; não vejo dificuldade em se esquivar de assuntos pessoais do biografado. Depois, pode ter certeza: propor esses artigos para eliminação por consenso também não funciona, principalmente para artigos antigos, que estão arraigados no projeto. Falando a verdade, desisto dessa ideia de participar de grupo para fazer trabalho de referenciar os artigos, pois não vejo nenhuma coletividade e nem coerência, em uma visão mais profunda, pois à medida que se referencia um, surge dois ou três sem fonte. Entretanto, você ou outro que tiver algum artigo sem referência e precisar de ajuda, na medida do possível e dentro dos meus limites de tempo, farei o melhor que puder. No momento estou um pouco ocupado, mas assim que eu estiver com mais tempo conversaremos melhor. Obrigado pela sua atenção e até lá! Alessandro SIL^manda 18h59min de 18 de maio de 2016 (UTC-3)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Mjunii^{fale comigo} 07h23min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Associação das Indústrias de Brumado e Microrregião

O artigo Associação das Indústrias de Brumado e Microrregião foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Golongo ^{. ..} 22h26min de 23 de maio de 2016 (UTC)

RE

Olá Alessandro, boa noite. Nada no artigo demonstra notoriedade da referida associação, parecendo tratar-se no máximo de um caso de WP:BOACAUSA; as fontes são 2 decretos de lei, o que também não comprova a notoriedade da mesma. Espero ter esclarecido; boas edições!--Leon Saudanha 00h06min de 24 de maio de 2016 (UTC)

Leon saudanha, acredito que há um equívoco. Esse seu argumento não convence ninguém. Dizer que um artigo que tem duas fontes fiáveis (não existe fonte mais fiavel que um decreto, uma lei). Além do mais dizer que um artigo que trata de uma associação de industrias de uma microrregião não é notório, é o fim da picada. Boa causa? Eu descrevi do que se trata a empresa. Não seja precipitado, nem influenciado por quem coloca ER nas páginas, agindo por impulso. Respeito sua posição na Wikipédia...mas acho melhor atentar com páginas que realmente apresenta problemas. Será refeita com mais fontes, assim que eu tiver tempo. Abçs. Obrigado. Alessandro SIL^manda 19h41min de 27 de maio de 2016 (UTC-3)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

:*pesquisa (Qualtrics)
Obrigado,
Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Estádio Dr. Magalhães Pessoa

Caro Alessandro Sil,

Agradeço que LEIA antes de reverter e destruir edições válidas em páginas como o que fez no artigo Estádio Dr. Magalhães Pessoa. Sabia que a grafia oficial em Portugal (a página foi escrita originalmente na variante do português europeu) é a do Acordo Ortográfico de 1990? Reparou que corrigi alguns erros ortográficos além da colocar o artigo na ortografia oficial?

Acho a sua edição um abuso e acredito que seja de boa fé. Mas se voltar a ser destruída a minha edição construtiva terei de apresentar o caso à mediação dos administradores.

Cumprimentos e melhores edições.

95.92.120.78 (discussão) 23h15min de 11 de junho de 2016 (UTC)

:A grafia que vc. repôs com as suas reversões é a antiga grafia portuguesa de Portugal (português europeu, pré-AO1990). Limitei-me a colocar o artigo em versão atualizada, e ainda corrigir erros ortográficos que nada tinham a ver com o AO1990 (compare as diferenças s.f.f.). São estas as justificativas válidas que apresentarei à mediação caso vc. reverta de novo. Não me interessam guerras de edições, apenas edições melhores.
: 95.92.120.78 (discussão) 23h25min de 11 de junho de 2016 (UTC)
::95.92.120.78 , Apenas entenda que essas mudanças não chegaram aqui na Wikipédia. Contato, no Brasil, é contacto, em Portugal. Alessandro SILmanda 20h35min de 11 de junho de 2016 (UTC-3)

Re

Olá. O artigo que marquei para ESR foi criado eme 15 de outubro de 2014, enquanto o segundo foi uma tentativa de manter, sendo criado agora e com título mal-formado. Deve-se colocar em ER o mais recente como ER#A6 e o primeiro, como não tem qualquer fontes, aguardar a ESR. O "R" Aliado _✉ 18h00min de 27 de junho de 2016 (UTC)