Usuário:André Koehne/2009b

PENSADO E PESADO

• 801 verbetes gerados pelo Koehne.

Depois dos oitocentos, a gente nem lembra mais... he, he... Conhecer ^¿Digaê 06h43min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Da série "mobílias da Wiki"

O Bicão

Bicão leu as regras.

Bicão sabe o que os administradores fazem.

Bicão vai lá na discussão, falar.

Bicão já foi bloqueado. Mas agora ele aprendeu a descobrir quando alguém sai meio centímetro da linha.

Bicão se reveza com os amigos para atacar.

Bicão, claro, é uma figura fictícia, pois aqui ninguém jamais foi bloqueado por ser... bicão.

Aliás, tem vários bicões que defendem Bicão. É só ele precisar.

Conhecer ^¿Digaê 06h03min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

Caso 2: Usuário-legião

_Qual o teu nome? - perguntou.

_Meu nome é Legião - respondeu.

Usuário-legião é assim. Gosta de infernizar a vida alheia.

Como todo Legião, tem amigos e, junto a eles, ocupa uma mesma conta - numa espécie de possessão moderna.

Por ser Legião, ele tem tempo para descobrir coisas que ninguém vê... Coisas como, por exemplo, olhar as edições de outros usuários e, entre milhares, encontrar uma que tenha sido um tanto desconforme.

Por seu caráter múltiplo, o Usuário-legião ora é simpático, inteligente, articulado; ora é burro, grosseiro, agressivo.

Portanto, quando encontrar o Usuário-legião, fale com eles de modo sempre educado. Você estará sempre errado, de qualquer forma.

Conhecer ^¿Digaê 16h40min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

Ficheiro:Menino maluquinho.png

Este usuário é um Menino Maluquinho.

◄página do Koehne

Escrever nova mensagem

Arquivos

1 | 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

2007: a, b, c, d, e, f, g, h

2008: a; b; c; d; e; f; g; h

2009:a;

Desculpas

Ô... Peço desculpas, amigo, de fato eu me confundi aqui. Agradeço pela atenção, abraço!=) --Pierre Bleu (discussão) 19h29min de 3 de março de 2009 (UTC)

Só pra ter o prazer ...

... de estriar. Não resisti!!! Lá

João das Botas

Pária não sei... mas que devias ter tido a obrigação de ter aberto, há anos, o verbete para o João das Botas, lá isso devias: tenho que escrever a enciclopédia toda sem ti... Dá-me lá uma olhada naquilo quando puderes. Carlos Luis Cruz (discussão) 23h14min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

---

Tu sempre querendo me animar (és um amor e é engraçado o link) mas to down, não adianta...

Ora direis faltar-vos livros...

E eu, cuja biblioteca está encaixotada além-mar, em Caldas da Rainha?... Moral da história: quando reclamamos, há sempre alguém em pior situação! Concordo quanto às ilustrações e vaticino: vão propô-lo para ER por falta de relevância enciclopédica agravada por ausência de fontes fiáveis. Triste pátria que esquece os seus filhos... Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 13h01min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Baiano de meia-tijela! Baiano falsificado! :o)) --Nice ^msg 21h44min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Resposta

Desculpe-me, mas não entendi isto.--g a f ^M 03h58min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)

---

What is your opinion about? Olha lá, hein? --Nice ^msg 07h59min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Necessito da sua colaboração

Por favor, você pode não me conhecer, mas sulpico para que você vote no artigo Girlfriend (a favor), na página: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Girlfriend.

Por favor, não considere as opiniões nela escrita, porque já foi arrumado. Acho que este artigo tem uma boa qualidade e acho uma perda muito grande não vê-lo como destaque. Por favor, ajude este artigo a ser destacado. Sua contribuição vale mundo.

Obrigado desde já,Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h32min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Simone

Vc nao quer as fontes do artigo?

Administração

Obrigado pelo seu voto. Farei tudo o que estiver ao meu alcance para honrá-lo. Estarei sempre pronto a receber comentários, dicas e sugestões. Um abraço. Filipe Ribeiro^Msg 00h47min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

tinha sim

conte meus votos, eu tinha sim! ninguém sabe contar aqui? LyonB (discussão) 13h42min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

---

Claro, pode sim, fica a vontade . Gustavo Siqueira (discussão) 22h45min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Mandato para administradores

Depois de duas discussões na esplanada sobre o assunto (uma em Novembro, e outra este mês com 2 dias sem novos comentários) resolvi criar uma página para tentar o consenso e resolver o assunto (senão só ficaremos discutindo).

Estou então mandando mensagem a todos os usuários que participaram das 2 discussões anteriores para participarem da tentativa de consenso.

E peço, no mínimo, para lerem o resumo que fiz, na página de discussão, dos prós e contras da proposta me baseando nestas 2 discussões anteriores.

=> Rjclaudio ^msg 01h08min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Citação de fontes

Não concordo. Se for assim, devemos colocar em todas as frases da wikipédia o texto "carece de fontes", pois a maioria dos textos não têm fontes. Informações numéricas, fatos, e outros itens que não sejam "suposições" não precisam do texto "carece de fontes". Se você observar a versão do artigo anterior a minha, verique que não tirei todas as indicações, preferindo deixar algumas que realmente careciam da indicação.

Mas, como não sou dado a discussões nem a "idas e vindas", e como administradores sempre têm razão, pode deixar assim.

Grande abraço e grato pela ajuda! Joederli (discussão) 16h44min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Grato pelas informações! Como sempre, só quis ajudar. Joederli (discussão) 20h45min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Museu Franciscano

Olas! se o tal Fernando Pio dos Santos era irmão com direito ao título eu não sei responder. retirei a informação daquele livreto editado pelo próprio museu, que consta nas refs, então não questionei a veracidade, presumindo que eles sabiam o que estavam dizendo rsrs. abz! Tetraktys (discussão) 11h55min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) PS; como faz pra arquivar a discussão????

Charanga Rubro-Negra

Vlw por salvar da ER e fundir para o local correto essa torcida, prova de que os Cdn estão começando a ser bem aceitos pela comunidade. Abração! Leandro Rocha (discussão) 13h07min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:Foi o sono?

Olá André, deve ter sido o sono mesmo, acabei me empolgando com as ERs rsrs, desculpe-me pelo equívoco. Abraço. Heitor ^discussão 15h04min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:

Pensa bem também nessa citação. Tradução feita [1]. Não me peças é para traduzir o Demolition man. Um abraço, GoEThe (discussão) 15h29min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Recado pra mim aqui

Interessante você me fazer perguntas diretas tantos dias depois em página de votação onde só intervi uma vez. Se a ideia era ter uma resposta minha, seria melhor usar minha discussão... Também como a página foi arquivada poucas horas depois, nem tive oportunidade de responder. Mas se o objetivo fosse uma resposta minha, certamente saberia onde escrever. Claro que eu não concordo com nada do que escreveu e há muitas falácias, mas pra que discutir se o assunto já foi arquivado? Também defendo que em votações não se deve fugir do assunto da página, evitando polemizar sobre mérito editorial de outra página. Cumprimentos, Maurício ^msg 23h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

---

Não André, o JP e o Lampiao votaram no meu pedido de administração, só que o JP foi o autor da célebre frase Citação: JP escreveu: «Voto a favor, mas ponderarei uma alteração antes do encerramento do período eleitoral. (Aceito cumprimentos, bajulações, elogios e nomeações para manter o meu voto tal como está.)», o Lampiao você sabe. Mas ainda bem que a votação está correndo tudo bem, 100% de aprovação, isso é um reconhecimento e tanto . Gustavo Siqueira (discussão) 04h41min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Pois é, eu tenho uma breve noção do que é ser administrador, mas tem o Bisbis que é um dos administradores que aparentemente não possuem inimigos, assim como o lechatjaune. Quando receber o estatuto, prometo que vou ser bastante discreto hehehehe. Forte abraço. Gustavo Siqueira (discussão) 04h58min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

É, de fato é complicado, não errar é impossível, a crucificação é fato, é mais fácil apontar os erros. Falando sobre mim, a administração será uma grande experiência para mim. Agora é tentar acertar o máximo possível (embora seja muito difícil). Mas a convivência, as novas experiências, os "tombos" irá me fazer melhorar (isso serve tanto fora quanto dentro da pédia). Gustavo Siqueira (discussão) 05h19min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

• Pois é, pois é. Várias pessoas aqui dentro da wikipédia possuíam esse mesmo conceito que todos os jovens são imaturos, consegui provar o contrário para elas, que nem todos os jovens são irresponsáveis e imaturos (irresponsável eu que adicionei), o Vini é a prova disto. Há uma frase que diz assim:"Há homens de 15 anos e moleques de 40". Não me canso de repetir, a wikipédia me fez crescer muito, tanto na área do conhecimento quanto na área da maturidade, parece que não mas a Wikipédia nos ensina boas lições. Os bastidores da Wikipédia é na realidade uma escola. O controle emocional estou adquirindo, já fui testado quanto a isso hehehehe. Pode deixar que darei o máximo de mim, sem é claro, anular a minha vida pessoal. Forte abraço Gustavo Siqueira (discussão) 05h42min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:Não entendi

Olá, Conhecer! A informação está tudo aí: ER7: Páginas em que o próprio criador reconhece que se enganou... + --> ver também Fábio hilst. Obviamente estava pensando em corrigir o título ou verificar afluentes (tipo WP:PE) pelo título correto. Na hora da decisão, marquei o verbete errado com ER . --Gunnex ^{msg contrib} 10h42min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Uma entrada tipo copy & paste desordenado, em desrespeito total das WP:POL e WP:REC, não merece WP:PE porque WP:PE não serve para manutenções de artigos. WP:PE serve para questionar a relevância de um artigo que apresenta um mínimo grau de (entre outros) WP:LE/WP:V/WP:FF etc.. Relacionado: A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações. Por isto, acho algumas WP:PEs meio redundantes. Restaurei o meu tag de WP:ER, mas - se for revertida ^{já foi...} - não mexerei mais no verbete. --Gunnex ^{msg contrib} 11h04min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

O problema destes artigos: o voto é quase automático "apagar" --> influenciado pela formatação do artigo sem nexo etc. e: o conteúdo que consta na Wikipédia não é verificável, não apresenta fontes (fiáveis) etc. obrigando usuários interessados em estabelecer relevância através de fontes externas. Isto é errado. O conteúdo na Wikipédia é decisivo. Alguns que votem em "manter" são na maioria estes que "Eu vi em http://www.uma-fonte-qualquer.com.br isto e aquilo, é relevante..." --> com o resultado: artigo pescando manutenção --> aparentemente relevância externa estabelecida, mas ninguém disposto a corrigir o verbete --> com o resultado: apagado e pela regra ER5 sujeito a ser apagado na próxima vez mesmo cumprindo alguns aspetos (mínimos) de WP:POL e WP:REC, impedindo ao longo termo a entrada de um verbete provavelmente relevante na Wikipédia... Isto é meio ridículo. Nestes casos a WP:ER resolve todas as questões. O usuário é avisado pela eliminação rápida, recebe as boas vindas e dicas das WP:POL/WP:REC/WP:LE e pode - assim orientado - recriar o verbete... --Gunnex ^{msg contrib} 11h38min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Pedido

Entendendo seu pedido, mas pergunto: Se um artigo válido for vandalizado, tendo o conteúdo substituido por algo totalmente lixo, se um usuário marcar equivocadamente ER, quem vai perceber isso? Acho que antes de eliminar qualquer coisa é necessário ver no histórico se não há uma versão aceitável anterior, ou estou errado?

Sds Coriakin ^tlk 10h48min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok, e eu copiei o monobook de um outro usuário, onde já tem o botão de marcação para lixo, impróprio e ER, mas que apaga o conteúdo anterior. Como resolvemos isso? Deixo de marcar ER nas páginas novas? Coriakin ^tlk 10h58min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:A confissão

Obrigado, André, pelas palavras. A situação era delicada, uma vez que não é fácil iniciar um pedido tão grave assim. Pelo menos a solução foi rápida (pela rainha das provas), mas agora ainda falta a comunidade decidir pela desnomeação (espero que a votação corra tranquilamente). Abraço, Maurício ^msg 11h22min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

• Thomaz de Mello: realmente, erro meu. A intenção era tirar o último link (costumo retirar links comerciais que são incluídos sem que venham acompanhados de novas informações adicionadas ao texto ou ao menos substituição do carece de fontes), mas o Huggle reverteu edições bem anteriores. Mas a sua edição e a resposta a ele resolveram o caso. Espero que o editor não ameace deixar de contribuir toda vez que seu texto for vandalizado. Cumprimentos, Maurício ^msg 08h25min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

ER

Por favor, detona pra mim? Preciso pôr-lhe uns avisos. Obrigado. YANGUAS ^diz!-fiz 14h34min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

A mais próxima que encontrei foi Categoria:Vítimas de violência policial, mesmo assim está fora, pois a violência foi do Exército. De qualquer forma, faltam fontes, o artigo está estranho. E também vou comer. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 14h50min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Comentário

Olá, Koehne. Bom, creio que nunca nos falamos (ou escrevemos, rs) diretamente antes, mas não pude deixar de observar e comentar tal mensagem deixada por você na página do usuário Mizunoryu. Primeiramente, gostaria de dizer que não aprovo quaisquer ofensas ou ataques pessoais aqui, e zelo pela observância às normas de conduta, como deve saber. Contudo, não julga que, muitas vezes, o questionamento que tais usuários têm feito é correto e sensato?, haja vista as diferenças de tratamento/punições atribuídas, em alguns casos, a usuários comuns e a administradores? (Não estou afirmando que os fins justificam os meios. Não! Se a questão é procedente, quem sofreu injustiças tem mais é que se revoltar mesmo, mas nunca se valer de ataques ad hominem e ofensas para expressar sua revolta. Deixo claro que, para mim, isto é de fulcral importância.) Sabe, na minha modesta opinião, sempre julguei ter-me pautado pela imparcialidade em todas as decisões que tomei como administrador (e ainda julgo), inclusive nas punições aplicadas a alguns usuários que infringiram deliberadamente normas de conduta. E indignava-me com os protestos destes, acusando-me de ser parcial e adotar dois pesos e duas medidas. E espantava-me também: afinal, como administrador, nunca pratiquei abusos e infrações tais como as cometidas por eles. No entanto, venho notando que alguns administradores, dos quais se esperava um postura exemplar, têm incorrido em abusos administrativos ou até mesmo ataques pessoais - e que, tal cobrança por atitudes e decisões mais imparciais, não era exatamente uma crítica à minha atuação, mas, sim, ao comportamento inadequado, em certas situações, de alguns colegas de estatuto. (Vi, recentemente, que também dirigiu ofensas inadmissíveis ao usuário Robertogilnei em um pedido de suspensão... pergunto-lhe: com tal atitude, idêntica à praticada por aqueles que tanto você critica e são criticados, não lhes estaria legimitando as ações? Eu não presenciei a ocorrência no momento, mas certamente teria tomado alguma atitude...) Daí, é mais do que óbvia e esperada tal indignação de outros usuários, não? Bem... não estou aqui para julgar ninguém. Só queria deixar clara minha insatisfação e decepção com alguns colegas (como tenho visto ultimamente) dos quais se esperava atitudes mais imparciais e menos abusivas (não vou citar casos, nem mostrar exemplos). Espero, sinceramente, que este período de insultos, sanções e guerras de "panelas" fique no passado, para que possamos envidar esforços no que realmente é, de fato, importante: a construção deste mundo de conhecimento livre. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 16h09min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Oi, Koehne. Acabo de ler seus desabafos... Tudo bem... como disse, não estou julgando ninguém. Eu também desabafei há pouco, de certa forma, rs. Quanto às ofensas ao Gilnei, estão neste diff. Cheguei a ver após alguns dias. Na verdade, havia-me afastado da página após o mC ter revertido uma edição minha (um padrão de anulação de voto), para não criar mais atrito... Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 20h38min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Koehne, ok. Na verdade, meu único intento foi deixar transparecer o seguinte: não julgo que alguém possa sempre estar 100% certo, e outrem 100% errado. E nem que, apenas por ter estado quase sempre errado, não possa, algumas vezes, estar certo. Assim, mesmo que uma pessoa goze de um histórico de querelas e desavenças (ou mesmo comportamento desestabilizador), nada a impede de, ao sofrer com alguma arbitrariedade ou assistir a outro que praticou abusos tendo um tratamento diferenciado, indignar-se (e estaria em seu direito). Embora eu não concorde (e jamais concordarei) com os métodos inapropriados dos quais alguns se valem para protestar (insultos e ofensas), penso, talvez, que isso não ocorresse se, nas primeiras vezes que alguns colegas administradores praticaram alguma artibitrariedade, tivessem, da mesma forma, recebido alguma punição. P.S.: Desculpe-me pela demora em lhe responder ou por me ter intrometido na conversa de vocês (ou se o importunei). Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 00h24min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

A ditadura do preconceito

O comentário abaixo foi editado por quem, sem uma prova (porque não existe) diz que eu formei um grupo aqui na wiki.

Mais: foi colocado ANTES do comentário acima, quando foi dito DEPOIS.

Mais: arrumou minha discussão, ajeitou o título da fala de outro, na minha discussão.

Prova de que aqui na wiki existem preconceituosos, rotuladores famanazes a nos denegrir gratuita e infundadamente, e que eles não se contentam em soltar suas falas nos espaços públicos, querem (e tentam) impor suas coisas até nas páginas particulares.

Só posso dizer, ainda: aqui não, violão! Aqui ainda mando eu. Não sei até quando, pois não me espanta que um dia virão dizer que aqueles que conversem comigo na minha discussão também sejam um "grupo" - já que ninguém mais quer falar nos Pensares.

Portanto, espero que se alguém vier aqui, possa ler esse exemplo de que toda ditadura tem sua raiz em idéias como as expostas abaixo: de modo impositivo, lamentável e vergonhosamente PRECONCEITUOSO!

Conhecer ^¿Digaê 04h02min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

==Re:Mais um bullying? Ou é mesmo preconceito?==

Não confunda as bolas. Não falei nada sobre o seu trabalho, falei sobre seu comportamento e o de seus amigos. Embora não goste de um círculo social aqui, por que aqui é Wikipedia e não Orkut, Gazzag, Myspaces ou qualquer besteira do tipo cada um faz o que quer da sua vida. Isso não influi e nem contribui na minha vida, mas o problema é quando o círculo social sobressai o projeto. E é isso o que vc e todos do Pensares andam fazendo. Não importa se algum amigo fez algo de errado, vcs simplesmente votam contra e esperneiam contra qualquer forma de punição. Se a pessoa é outra vcs são os primeiros a ir lá apitar. Quanta incoerência não acha? Sem falar de quando resolve meter o bedelho em algo que não lhe diz respeito apenas para aborrecer. Francamente Koehne, vc já é adulto e pai, devia se portar que nem adulto. Parece mais um clubinho de crianças onde todos se protegem. Como vc pode ver, pessoalmente não tenho nada contra ti, mas sim contra esse comportamento. Se quer que eu e outro não falem coisas do tipo faça por onde. E não adianta negar o que te disse pq eu venho aqui e passo na sua cara todos os links que forem necessário A Wikipedia é de todos e para todos, ninguém aqui é melhor ou pior que ninguém. Como adulto e administrador se ponha no seu lugar e pense no melhor do projeto e não para si e seus amigos.
Boas!ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h23min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu não tenho preconceito. Eu tenho conceito formado. Se não entendeu que meu problemas não com o que vc fazem e dizem ali não posso fazer nada. Explicitamente disse que meu problemas é a forma que vcs agem defendendo um o outro mesmo diante de erros descarados e contínuos, erros esses que os mesmos não defenderiam se fossem outras pessoas. É preciso citar OS2 again? Não André, faça o que bem entender da sua vida. Mas vc sabe que para toda ação há uma reação. Depois não lamente não choramingue. No dia que vc estiver certo em algo e o acusarem do contrário eu estarei lá o defendendo e não por amizade mas sim por ética. Pode ter certeza disso, do contrário sinta-se livre para jogar na minha cara depois. E vc já tem sua liberdade, tanto que fala o que bem entende aonde quer mesmo sem necessidade como o que disse dias atrás nos pedidos de bloqueio. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h12min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

BTW, quão mais vc se faz de inocente e perseguido, mais pelo ridículo vc passa e mais recebe crítica. Creio que já tenha percebido isso. E se acha que vai me abalar com alguma coisa com essa mensagem escandalosa aí em cima perde seu tempo. Mas deixa aí. A Anne pode usar de protesto um dia a seu favor tb. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h16min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Koehne, vc está misturando alhos com bugalhos. Em momento algum eu disse que quem é de lá forma um grupo para certas coisas e talz. O que eu quis dizer que vcs formam uma amizade na wiki que deixam a amizade valer mais que as regras e qualquer outra coisa. E como eu já disse não tenho problema algum com o que é feito ou dito lá. Acho que vc até entendeu, vc é inteligente, mas tá querendo ver se eu me embaraço.

Bom, é preciso eu mostrar o seu pedido de desnomeação onde vc estava errado e seus amigos votaram contra, a Anne pedindo pra pessoas votarem contra a desnomeação do OS2 e o seu voto contra lá? Vc como advogado sabe muito bem que aquilo é um crime passional de cadeia, então não se faça. Me pergunto se fosse o MC "stalkando" a Nice se vc votaria contra tb ;D. Inté! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Amizade que é amizade tem sempre brigas e desentendimento, of course. Mas isso não faz amigos deixarem de ser amigos se o sentimento for real. Se vcs não poem a amizade de vocês acima do projeto me dê um motivo ético e coerente pelo seu voto contra no OS2 e seu comentário no pedido de suspensão do Tumnus por exemplo.

Para amar alguém ou fazer uma verdadeira amizade não é preciso ter contato físico, ainda mais se for verdadeiro. Se a pessoa se sente constrangida é pq tem algo errado e ela sabe disso. Logo não é só eu e o carioca que pensam isso. Aliás, meio óbvio isso não somos os únicos que falaram a respeito disso, ainda mais na Esplanada.

As provas estão aí nas suspensões e desnomeações que citei, que vc nem se deu ao luxo de responder. Vc sabe que é verdade, não se faça de bobo. Vc não vai admitir e eu não vou pensar de outra forma até que eu veja o contrário. Então encerra-se aqui o assunto. Vou dormir. Boa noite! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 05h06min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Artigo sobre madeira.

André, recentemente eu acessei o artigo madeira e fiz uma edição menor nele (substituí uma pré-definição por outra). Eu fiz isto para que a palavra "madeira" deixasse de aparecer com M ("eme" maiúsculo) naquela nota de cabeçalho (desambiguação), assim passando a aparecer com m ("eme" minúsculo). Naturalmente, minha edição menor não afetou em nada o conteúdo do artigo (o link para Madeira (desambiguação) continuou lá, intacto).

No entanto, você desfez a minha edição e eu fiquei sem entender a necessidade ou o motivo que você teve para isto.

Consequentemente, gostaria que se possível você me esclarecesse o que houve: se a sua reversão se baseou em alguma regra de formatação da Wikipédia que eu ainda desconheça, ou se foi apenas uma questão de gosto pessoal.

Se foi apenas uma questão de gosto pessoal, esclareço que substantivos (como é o caso de "madeira") só iniciam com letra maiúscula quando se tratam de vocábulos onomásticos, ou seja, quando se tratam de nomes próprios (antropônimos ou topônimos). Como a nota de desambiguação está apontando para uma página (e se referindo à palavra "madeira" em seus diversos significados, não apenas enquanto um nome próprio), está gramaticalmente incorreto utilizar "eme maiúsculo" naquela nota de desambiguação.

Bom, mas se sua reversão se baseou em alguma regra de formatação da Wikipédia, peço então que por gentileza me mostre onde ela está, para que eu possa entender melhor como isto funciona. Se tal regra existir, vou ter que procurar uma maneira de fazer coexistir aquela pré-definição com as normas gramaticais vigentes. Talvez reportar isso à comunidade, ou aos administradores. Ainda não sei, mas é um erro ortográfico, enfim.

Quanto à edição que você fez na página de desambiguação propriamente dita, embora ela não esteja totalmente de acordo com o livro de estilo para este tipo de página, você a enriqueceu bastante com o conteúdo que acrescentou, portanto quanto a isto eu só tenho a agradecer e lhe parabenizar.

Um abraço e por favor não tome meu texto como um ataque pessoal (tenho notado que isto frequentemente ocorre por aqui).

►Sampayu ^msg 18h06min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Eita, agora que você mencionou, percebi que eu também deixei passar um erro: no afã de substituir "Madeira" por "madeira", acabei também substituindo "Madeira (desambiguação)" por "madeira (desambiguação)".

É, creio que agora esteja tudo ok: minúscula no contexto, maiúscula para o título.

Aproveitando o ensejo (sobre regras gramaticais para formatação de artigos, na Wikipédia lusófona): ao formatar o conteúdo de uma página de desambiguação, também devo utilizar o que é sugerido em nosso livro de estilo?

Pergunto isto porque, veja você que confusão: uma vez formatei a página Prato (desambiguação) e pus ponto-e-vírgula ao final de cada item da lista enumerada, porém o Rafael os retirou e justificou isso baseando-se no livro de estilo em inglês, para páginas de desambiguação.

Embora achando isso muito estranho (por considerar um erro gramatical a supressão do ponto-e-vírgula), passei a utilizar as normas em inglês.

Contudo, aquele mesmo livro diz que se deve utilizar vírgula (e não traço) após o nome do artigo, e que em seguida deve vir um artigo indefinido. Exemplo:

• Prato (porção) - porção de alimentos; → errado
• Prato (porção), uma porção de alimentos → correto

Então resolvi fazer isso em Prato (desambiguação): suprimi os pontos-e-vírgulas e substituí os traços por vírgulas seguidas de um artigo indefinido.

Só que o Rafael voltou lá e desfez a edição (manteve sem ponto-e-vírgula, mas removeu os artigos indefinidos e substituiu novamente as vírgulas pelos traços).

Em ambas as situações, perguntei ao Rafa as razões para as edições dele, e ele me disse que se baseavam em decisões da comunidade, regras consolidadas pelo uso etc. Só que eu, reles mortal, não tenho como saber dessas coisas, tampouco tenho bola de cristal para adivinhar que tais decisões foram tomadas e sabe-Deus-onde (a menos que tais decisões sejam incorporadas ao livro de estilo, claro). E pelo visto não tenho nem como usar algum livro de estilo — nem o lusófono, nem o anglo-saxão — sem incorrer em algum "erro", já que um sugere "erroneamente" o uso de ponto-e-vírgula, enquanto que o outro sugere "erroneamente" o uso de vírgula no lugar do traço (claro que estou sendo sarcástico, he he he ).

Resumindo: estou ficando doido.

Agora pergunto: há alguma luz no fim do túnel?

►Sampayu ^msg 22h44min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

É, não me agradam as disputas, eu as evito ao máximo. Daqui pra frente vou adotar o (e somente o) nosso livro de estilo, e usá-lo para justificar todas as minhas edições (caso sejam questionadas).

Abraços.

►Sampayu ^msg 23h40min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Acabei achando interessante também registrar este probleminha na Esplanada. De repente lá eu consigo mobilizar a atenção das pessoas, incentivá-las a adotar alguns critérios que ainda não tenham sido bem definidos e inseri-los no livro de estilo lusófono.

Só espero que o Rafa não tome aquele texto como algo pessoal. Eu não tive como não citá-lo no texto, porque foi com ele que surgiu a "discussão", por assim dizer.

►Sampayu ^msg 19h15min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Administração Gustavo Siqueira

Agradeço a sua confiança em mim depositada. Farei tudo o que estiver ao meu alcance. Honrarei seu voto e prometo não decepcionar. Um forte abraço. Gustavo Siqueira ^msg 19h16min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso

Olá, boa noite! Abri uma tentativa de consenso sobre este assunto no qual vc votou contra. Espero contar com suas sugestões para que possamos chegar num acordo sobre o melhor texto, que atenda as necessidades colocadas até aqui e que seja aceito por todos. Obrigado. Leandro Rocha (discussão) 03h28min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Vim de branco.

André, não vim mostrar nenhum diff, nem pedir desculpas pela intromissão. Trouxe-me para a Wiki, você e a Jô, e eu achava uma perda de tempo isso aqui, tamanha era a minha correria "lá fora", incluindo as ambulâncias que não me deixavam dormir. Quando comecei a editar - para espairecer um pouco a dor de tantos que não pude cuidar, e a falta dos meus meninos - me envolvi de brincadeirinha, sem compromisso com o projeto. Fuçava tudo, você sabe, e, claro, terminei envolvida seriamente. E, AK, agradeço imensamente os “momentos pensares” que não perdia, mesmo já tendo entrada franca no mundo pensarante mais querido do mundo: acredite, Dé, não fosse você, Marion e Jô (e Luck também - como ríamos com e dele, lembra?), eu jamais teria conseguido.

Meu amigo, sabe que não está errado em tudo. Também sabe que não está certo em tudo, ora, ora: simples assim! Pessoalmente, gosto de temperamentos fortes, personalidades bem definidas como a sua, quase sempre irredutíveis, por isso mesmo mais difíceis e mais atraentes (pessoalmente, eu disse). Aqui, entretanto, num conjunto de espetaculares e benditas diferenças, o que fazer? Pensar que seremos iguais um dia? Pensares que pensares unido é fácil? Hehehe. Vê-lo, pensarando, comentando, falando forte, não me estranha, lhe conheço bem, mas vê-lo, e a outros que estimo tanto aqui, triste me incomoda: "AKaso" espera um mundo torneado, bonitinho, com as arestas todas aparadas? Claro que não, eu sei que não!: “Os sentimentos são algo precioso em nós. Por causa deles é que muitos problemas são gerados, e a gente fica sem saber lidar com tantos que nos rodeiam." Lembra? Claro que sim, eu sei que sim!

Peço desculpas, querido, pelo tom intimista. Espero que não se aborreça por isso. Aliás, foi propósito: queria que todos soubessem o quanto você transcende daqui, o quanto você é importante para mim e o quanto lhe respeitarei, sempre. Beijo. Lu

Buritinga

Por favor reveja o seu voto pois o artigo foi wikificado. Leandro Rocha (discussão) 19h42min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

É por isso que sou a favor de se mudar o sistema de eliminação. Infelizmente, nosso sistema de PE privilegia a burrocracia e não é inteligente. O melhor sistema seria esse, mas é essa é mais uma das boas idéias que ninguém manda pra frente. Leandro Rocha (discussão) 17h52min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Outra coisa, se não for pedir demais, poderia vigiar a tentativa de consenso do pokemon, pra que possamos prosseguir o debate ? Infelizmente to discutindo com o vento em certas propostas. Leandro Rocha (discussão) 17h57min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: cangurulândia

Eu ainda nem fui pra lá sô!

Antônio da Costa Pinto

Olá, Kohene. Gostaria que atentasse para o fato de que ainda não há consenso sobre o uso ou não de títulos nobiliárquicos juntamente ao nome dos biografados, no título dos respectivos verbetes. Tal falta de consenso exige, ao mínimo, prévia discussão com o criador ou principais colaboradores do verbetes. Adicionalmente, o único uso consensualmente válido foi para evitar ambiguidades, como era o caso de Antônio da Costa Pinto, conde de Serjimirim, uma vez que seu neto, Antônio da Costa Pinto usava o nome como título principal. Também, há referências para o "Júnior" adicionado ao nome do último?

Em tempo: nos verbetes das ordens dinásticas, dá-se preferência apenas a titulares de especial relevo, reservando a nomes de segunda ordem a listagem na respectiva Categoria. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 13h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

O "serji", com J, é fácil: qualquer acordo ortográfico ou coisa que o valha, desde 1943 – o seu livro reporta a grafia arcaica; o fiz com base que toda a seção de nobres brasileiros na Wikipedia respeita a atualização onomástica. De fato, sua movimentação não me afetou, apenas quis atentar para que se evite movimentações não-consensuais; mas realmente o conjunto de verbetes ficou melhor. A ligação está arrumada. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 16h17min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Isso é simples: todas essas fontes que mostra preferem, como você, a grafia arcaica. "Serji" é palavra tupi que significa "rio de siris" (ou o que quer se seja), e, como toda palavra de origem tupi, teve sua grafia com G atualizada para J (para os sons "je" e "ji"). Os acordos não precisam listar todas as palavras que devem ser atualizadas, apenas definir a lógica. Como Rui Barbosa: muitos o usam como no original, mas deve ser atualizado. Fontes noutros idiomas são especialmente inválidas, pois elas não costumam acompanhar nossas atualizações (veja-se "Brazil", que continua sendo usado mundo afora…). Tenho cá um Atlas atualizado, e nele consta "rio Serjipe", apesar de respeitar o nome do estado. --tony :: jeff ^¿ 16h56min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

As imagens!…

… estão bem legais, esqueci-me de comentar! Contudo, permitiria uma pequena correção nas curvas de luminosidade? Acho que estão um pouco apagadas. Se não gostar, pode reverter no Commons a edição que eu fizer. Abraços. --tony :: jeff ^¿ 18h43min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Falta de Fontes

Meu caro,

Antes de mais, agradeço-lhe a sua lição de boa-conduta!

Assim sendo, venho muito humildemente comunicar-lhe que na página Tiago Torres da Silva existe uma informação gravissima: Este senhor Tiago anda vendendo a história de que foi amigo de Amália Rodrigues não sei porquê... Não vou especular dizendo que é para se auto-promover! Não! Nunca pensaria uma coisa dessas! Mas como essa informação não tem nenhuma fonte anterior à morte de Amália, não é válida! Eu também poderei dizer que fui amigo de Gandhi ou de Madre Teresa de Calcutá! Sem dúvida! Mas colocar essa falsa informação na maior enciclopédia do mundo...seria no minimo anti pedagógico! Agora cabe-lhe a si ponderar sobre este assunto! Mas com muito boa educação! Claro!!RUCE (discussão) 03h36min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Aristides Spínola

Passou-me despercebido o artigo. Por favor, podes fazer a fusão. Um abraço --Kaktus Kid (discussão) 11h32min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

• Belesma! --Kaktus Kid (discussão) 11h38min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
• A Predefinição:Doutrina Espírita é muito alongada verticalmente. Deveria ser compactada para não rejudicar a visualização. --Kaktus Kid (discussão) 12h25min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
• Estas predefinições nas laterais atrapalham os artigos. Teem um toque propagandístico à la Goebbels. Deveriam, por exemplo, ser do tipo das obras de Oscar Niemeyer, para serem abertas por quem assim decidir, no final do artigo. --Kaktus Kid (discussão) 13h22min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: Louise d'Tuani

Eu continuo achando que é ER, pelas razões que (re)expus lá. Se discorda, sinta-se à vontade para reverter minha marcação e fazer a votação continuar.

Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 15h55min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Dornicke?

[2]. Não seria Descíclope? Descíclope (discussão) 02h45min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Dixie Tepper

Olá André,

Segundo sua mensagem, Dixie Tepper é falso, não existe, certo? Então eu vou, assim que puder, verificar outras páginas que porventura citem a tal detetive ok?

Abraços, tchau!

Herenvaryar (discussão) 16h31min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Oi de novo!

Então, eu estive vendo, não entendo; me parece bastante verossímil a página, que tem inclusive um link para o site oficial. O site também aparenta ser verdadeiro. Será mesmo fake?

Vandalismo de RafAzevedo

Caro Conhecer:

O Sr. RafAzevedo continua vandalizando meu artigo Idomeneo, veja discussão [aqui]. Ele é grosseiro, mal educado e não sabe perder uma discussão. Para manter o ambiente civilizado das discussões na Wikipédia, e evitar arbitrariedades, por favor dê sua opinião. Grato, Luiz Netto (discussão) 16h22min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

Batalha de Guimarães

André, Sem que me dês o contexto, não a identifico "a priori". O que me ocorre de imediato é a batalha de São Mamede, ligada à fundação da nacionalidade. Quando tiver uma pausa durante o dia, volto à busca. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 09h09min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: "Arrumando" PE

Pode ser, mas não é obrigatório (eu, pelo menos, não encontrei nada a respeito). Havia uma convenção de fazer isso, mas desde que eu assumi as PEs tenho procurado (na medida do meu possível) fazer o fechamento da página conforme o horário em que a página de votação foi criada. Assim também com as prorrogações. Para todos os efeitos, considero o horário de abertura da página.

Assim, se uma votação foi aberta às 12h15 (UTC) do dia 1º, será encerrada (se possível) às 12h15 (UTC) do dia 8, ou prorrogada, nesse mesmo horário, para as 12h15 UTC do dia 15. Pelo sistema anterior, de fechamento sempre após 0h do dia seguinte, algumas páginas ficavam até 16 dias em votação, e não 14, como prevê o espírito das regras.

A ordem da colocação na página, que você "arrumou", visa apenas a meu melhor controle do horário, mas o resultado será indiferente.

Mas obrigado por tentar ajudar. Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 11h25min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE:Nomeação de PE

Oi André ! Quando fiz a nomeação, pela forma automática, reparei que o artigo não tinha ficado na página das nomeações (?). Assim, coloquei-a de forma manual, vendo a hora a que era suposto lá estar, ou seja, anterior à edição que lá estava do Gonçalo. Abraço, Carlos ^msg 12h48min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Batalha de Guimarães

Grande André, Perdoa a demora mas estou em cima de uma apresentação sobre Revolução Francesa que, como de hábito, sempre me consume a paciência: há quase vinte anos que leciono esse conteúdo e ainda não estou satisfeito. Com relação à batalha de Guimarães, como acredito termos alcançado um consenso, penso que seria mais adequado utilizar a designação "batalha de São Mamede", mais consagrada em termos de historiografia. Com relação à votação do LEGO Adventurers, não te preocupes. Continua na anglófona e sendo uma das minhas linhas favoritas para provocar o conteúdo de Antigo Egito no 7o. ano: a garotada a-m-a trabalhar com esse material. Já percebeste que utilizo LEGO como material didático. Caso tenhas a paciência de dar uma volta na categoria, poderás constatar que o assunto é vasto e abrangente em todas as áreas. Nesse sentido, tenho procurado disponibilizar informação em Português para outros "propedeutas" como eu mesmo. O engraçado é na anglófona a rapaziada leva a sério e depois constrói aqueles robôs que vão a Marte, ao Iraque, ao Afeganistão... e nós importamos a tecnologia como sempre! Com relação ao Alto funcionário, vou perguntar a outro wikipedista que saberá me tirar a dúvida: te mantenho informado. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h14min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olhei a tua cronologia sim, mas não deixastes nada para eu fazer a não ser quedar-me mudo de admiração... Agora sei porque andavas tão quieto. Procurei o tal rio vermelho que descrevestes e tem sim, uns seis links a vermelho, mas tudo coisa de doutorado para pós... De qualquer modo, sossegando, vou lá de novo estudá-los. Parabéns! Carlos Luis Cruz (discussão) 23h04min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pedido

Koehne, poderia fazer-me um favor? Gostaria que minhas páginas pessoais (frontal e discussão) ficassem bloqueadas contra edições anônimas. É que um IP está a editar minha discussão apenas para colocar provocações e ofensas. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 23h34min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Votação de bloqueio

Muito obrigado por votar a favor do bloqueio dos usuários A.S.E. e Advanced. Porém, se desejar, o usuário Advanced gostaria que você lesse esta página.

Só mais uma coisa (sobre suas palavras no Pedido a administradores): o amigo pode ter sua opinião, mas tem como provar que eu possuía a senha do meu irmão e votei por ele, ou vice-versa?

DIXIE TEPPER

Prezado Sr. André, sou o editor de Dixie Tepper aqui no Brasil, e gostaria de passar no seu e-mail os dois e-books completos da série, talvez assim vc se convença de que nao se trata de um fake. Fico muito entristecido com a maneira como o senhor vem tratando o assunto, pois saiba que está prejudicando o trabalho de um escritor sério que vem tentando um lugar ao sol. E-mail para contato: maurobilek@bol.com.br

Redirect

Ciclotimia é um transtorno bipolar mais brando. Não são a mesma coisa. Na WP anglófana são coisas diferentes também (e em outras fontes). Eu comentei na página discussão de transtorno bipolar, atendendo a um comentário deixado em agosto e realmente o comentário fazia sentido. Deixei até a fonte por lá. Passa lá. FláviaC^Msg 21h43min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Talvez seja o caso de mover ciclotimia para transtorno afetivo de personalidade e fazer o redirect deste último para ciclotimia e não o contrário, como fiz. Que tal? FláviaC^Msg 21h47min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

As fontes dizem que são coisas distintas, anyway. FláviaC^Msg 21h56min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Vou consertar o "mal-feito". FláviaC^Msg 22h06min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Alto funcionário

André, Meu pedido formal de perdão já está lá... Abraço forte, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h14min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Região Nordeste do Brasil

Caro Conhecer, Eu só coloquei a proteção contra vandalismo de volta. Esta página estava a algum tempo protegida, devido alguns incidentes. Ats, J. Terto de AmorimTerto de Amorim (discussão) 09h39min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

Agroceres - Artigo sobre Milho Híbrido

Olá André.

Antes de tudo obrigado pela sua orientação a respeito das regras a serem seguidas quando da edição e envio de colaboração. Na verdade não era minha intenção apagar conteúdo válido, como acabei fazendo no Café dos Novatos. Precipitei-me e não li todos os tutoriais. Resultado: incluí conteúdo no lugar errado e pensei em apagar meu erro. Acabei apagando também errado. Seja como for, o erro já foi revertido. Espero ser mais cuidadoso de agora em diante. Cheguei há pouco e vejo que tenho muito a aprender antes de começar um artigo/verbete. Obrigado mais uma vez. --Mariomattos (discussão) 10h58min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

Milho Hibrido - José Alberto de Mattos

Prezado Koehne : Volto a sua presença para informar que tenho 84 anos, eng. agronomo pela FAEM de Pelotas, Morto meu irmão e ante a indiferença dos sobrinhos herdeiros, resolvi resgatar a memória técnica de JAM, não só por ser meu irmão, mas porque: a) Pela descrição-relatório de 8 anos de trabalho de campo considero genial seu trabalho de isolamento do macho estéril charrua(incorporado na Agroceres com as siglas comerciais AG+ no. de série, por exemplo, AG336, etc); b)pela questão da patente que se eclipsou e logo após surgem milhos de outras firmas, procedência norte-americana(Cargil, De4calb, Pioneer, etc)resistentes à helmintosporiose e com macho estéril. Os donos da Agroceres, superhomenageados, foram cautelosos em omitir a conquista de seus novos produtos surgidos da tecnologia JAM e dizendo(biografia de Secundino na internet, site Viçosa)que na superação da crise voltaram ..."ao despendoamento manual".Por tudo isso tendo em vista sua condição de técnico rural, prontifico-me a enviar via postal um CD a seu endereço particular, com o dossiê completo do que juntei. Se intereessar, basta usar meu email pessoal já registrado. Abraço do Mário Mattos

Re:só pra esclarecer

Ok, então foi apenas um mal entendido que já foi resolvido 8D Raafael ^DISCU 16h58min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tags falsas

Respondendo aqui, pra não jogar gasolina lá:

1- Não estou defendendo nenhum usuário. A Flávia e o MC sabem muito bem se defender sozinhos. Não confunda as coisas. O que fiz não foi defesa, foi crítica. No local certo e para a pessoa certa. Se quer me impedir de fazer críticas, aí é outra história...

2- Meu caro, como eu posso "mascarar" o que não existe? Chamei de piada sua acusação patética de bullying por que não há uma única mísera evidência de tal ato em toda aquela discussão. Você viajou legal. Sério mesmo, não estou dizendo isso apenas pra te contrariar. Aliás, todo o processo indutivo que te levou à conclusão do bullying é uma piada, não tem o menor nexo. Você jogou um monte de informação dispersa e de repente, do nada, concluiu que era um caso de bullying. Koehne, você não está lidando com topeiras. Não aconteceu nada ali, e é por esse motivo que tua acusação falsa não vingou. Nenhum outro usuário viu o que você disse ver (nem mesmo você). Óbvio.

3- Não falei do seu aviso ao MC por que tinha certeza que o próprio responderia. E respondeu no tom certo, já que o seu aviso também foi totalmente descabido. O MC não fez nada demais, nem usou linguagem não adequada. É você quem anda vendo coisas.

4- Koehne, quem está defendendo o indefensável ali é você. Seu comentário não adicionou nada à discussão, não ajudou a resolver nada, não teve propósito algum além de reforçar a postura absurda do teu colega Jo Lorib. Não tenho porque "conversar" com a Flávia, ela não errou. Quem errou foi o teu colega. E você endossou o erro dele.

5- Não precisa esperar que eu me candidate a administrador para entender por que eu apareci ali... aliás, recomendo-lhe que não o faça. Apareci ali para reclamar dessa situação ridícula que um administrador criou a partir de um pedido que era legítimo. Entendeu agora? Não é nada contra você, contra o Lorib, a favor da Flávia ou de qualquer outra pessoa. Não estou personalizando a discussão. E sempre que julgar necessário intervir em casos assim, o farei. Seu erro está em acreditar que todo o usuário que reclama de administrador está perseguindo, praticando bullying, acobertando. Não, Koehne. Às vezes os administradores estão errados, simples assim. Foi o que aconteceu nesse caso, por isso apareci lá. Aconselho-te a superar essa paranóia. Saudações, Dornicke (discussão) 14h44min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não acho que tais usuários sejam tidos como infalíveis. E também não acredito que nenhum administrador esteja sendo perseguido de forma organizada, como Lorib relatou. As críticas cabem a todos. Quando se justificam.

Sobre a condução lógica do pedido da Flávia, já dei minha opinião. O comentário sobre votos do ex-administrador não tem relação direta com o pedido. Só que você partiu da mesma lógica para invalidar o argumento: como uma coisa não está relacionada à outra, o pedido não tem lógica. Falácia flagrante. O pedido tem condução lógica, apesar de uma coisa não estar diretamente relacionada a outra. Tanto tem lógica que foi cumprido.

Não entendi o seu argumento. Quando foi que eu (ou qualquer outra pessoa) disse que o pedido deveria ser atendido por administradores? Que eu me lembre, disse justamente o contrário: disse que você tinha razão, mas que o pedido poderia ser feito aos administradores. Qual é o seu ponto em querer que eu prove algo que nada tem a ver com o que foi discutido? Não entendi...

Dispenso sua defesa incondicional, tampouco faço a mínima questão que você entregue o seu cargo. Não quero sua proteção e muito menos o seu mal. Quero administradores se portando de forma coerente. Sds, Dornicke (discussão) 15h44min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

Achei que tinha ficado claro, pelo menos da segunda vez que eu disse: ninguém está atribuindo essa função a um administrador. O que eu estou contestando é a atitude do administrador que respondeu o pedido (feito, diga-se de passagem, em uma página que serve para que se façam pedidos a administradores). Não ser obrigação dele não torna a atitude que teve menos correta.

Sim, sei o que é lógica. E, sim, foi atendido porque a maioria dos usuários viu lógica no pedido. Menos o administrador que foi procurado para resolver o problema. Esse cruzou os braços e atacou quem quis resolvê-lo.

Quando tiveres razão em uma discussão e um comportamento condizente com o esperado, não terei problemas em admitir. Ainda não foi dessa vez. A sua intervenção, embora arrogando-se a atribuição de tentar resolver o problema, serviu na verdade a outro propósito. Basta ler a discussão naquela página pra perceber isso.

No mais o problema já foi resolvido, o que torna essa discussão infrutífera. Encerro aqui, portanto. Dornicke (discussão) 16h34min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

Votação ArbCom

Caro André, venho aqui agradecer pela indicação de confiança que deste com o teu voto. Tentarei fazer os possíveis para merecê-la e justificá-la. Abraços, Waldir ^msg 13h53min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

Lol, obrigado pelo lembrete :P tratarei de arquivar daqui a poucos minutos :) --Waldir ^msg 14h03min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sei que não te devo nada, mas como prometi aqui, faço questão de dar a mão à palmatória: não arquivei ainda a discussão quilométrica. Até comecei, mas vai levar algum tempo e de momento não tenho disponibilidade para tal, por compromissos académicos. Se não me esquecer (e apesar de provavelmente não te interessar!), avisar-te-ei quando completar o arquivamento. Abraço! --Waldir ^msg 16h42min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sim, já notei que o método de mover a disc para os arquivos é mais eficiente e ainda preserva as contribs... mas não sei se será prático/possível reverter o sistema de arquivamento a esta altura. Vou ter que pensar melhor no assunto quando tiver um tempinho. --Waldir ^msg 17h18min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sobrou-me uma hora vaga, aproveitei para arquivar. Uff!! Arquivei tematicamente tudo até 2008, e os que não se encaixavam em lado nenhum foram para os arquivos genéricos (cronológicos). A partir de agora (ou seja, incluindo todas as mensagens enviadas depois de 2009), farei o arquivamento por moção da página. provavelmente ao fim de cada mês. Abraço e obrigado pelo incentivo :) --Waldir ^msg 23h30min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Enfim...

Oi André. Consegui tirar a foto! Haha! É aquela que aparece esta sua imagem. Acho que você ainda lembra... Se não nos encontrarmos por esses dias, eu carrego aqui. É que ando meio ausente. Abraço! Vinicius Siqueira ^MSG 13h57min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

Politeama

Criei a página de desambiguação Politeama baseado nessa discussão. Ve se ficou legal. Leandro Rocha (discussão) 15h06min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

Kevin Peter Hall

Desculpe, me enganei, confundi com esse [3] [4] Christian ^msg 00h34min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC).

Judy Geller

Por favor, não faça moções de páginas em votação antes que ela termine. Obrigado. YANGUAS ^diz!-fiz 21h57min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não há nada em que acreditar ou desacreditar, é um fato comprovado pelo link que você mesmo me mandou: a página estava nomeada para votação, e você a redirecionou. Enganos acontecem, mas não dá pra dizer que não foi isso. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 01h43min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

Explicando

Caro, como você mesmo diz, eu nao retirei a informaçao que você havia inserido. O que fiz basicamente foi enxugar o primeiro parágrafo de "Histórico" (que estava meio mal escrito) e acrescentar outro tratando de caracterizar arquitetonicamente o Solar Ferrão. A seçao "Importância histórico-arquitetônico" (sic) tinha apenas duas linhas e simplesmente tratava do tombamento, o que nao deixa de fazer parte do histórico do edifício. Assim, julguei que era desnecessário que a informaçao merecesse um seçao separada. Saudaçoes, --Fulviusbsas (discussão) 10h02min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obs: por "mal escrito" nao quis dizer o português, e sim que havia algumas informaçoes pouco claras. Quis deixar bem claro que o edifício passou a ser nao tanto "da Igreja" (o que pode dar ideia do bispo de Salvador) quanto dos jesuítas. Além disso o edifício foi um seminário jesuítico mas nao até 1793, porque os jesuítas foram expulsos da colônia em 1759. Faltava também o nome completo do Ferrão que deu o nome ao edifício. Também quis juntar a informaçao sobre a época de construçao com o do dono original do casarao (a família Maciel). Inté, --Fulviusbsas (discussão) 10h12min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

Medalhares!

Pelo trabalho de investigar e desmascarar os Hoaxs da Wikipédia. Béria Lima ^Msg 17h48min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi, Dé.

Dois anos!!! Já? Nossa! Vou te ligar para saber dela, de Nel e de Rafa, com detalhes. O problema é a conta do telefone!!!! (he, he). Tô ficando "mesquinha". Inté daqui a pouco.Luiza Teles ^Lu 00h48min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

ArbCom

Como vai, André? Espero que bem. Bom, apesar de não ter sido eleito na votação, gostaria de agradecer pelo seu apoio. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 10h48min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Spam

Perfeitamente, Ali, o químico. Aparece muito nas notícias. Faz uns cocktails fantásticos. GoEThe (discussão) 19h44min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

A ver. Acho que não vai haver problema. GoEThe (discussão) 20h15min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Anexos

Oi André, essas duas listas ai, de Caladenia e Eria, estão tão erradas que poderia até apagar. Foi um IP que insistia em copiar informações desatualizadas da en e es-wikis para cá. Então acabei deixando para evitar amolações e coloquei essa nota no começo. Se achar melhor mandar pro lixo vá em frente. Dalton (discussão) 19h47min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bem o fato é que estou indo pela ordem evolutiva dos gêneros e já estou quase chegando em Caladenia, como a lista de espécies atualizada de espécies vai ficar em uma Predef., depois que substituir pela correta boto a outra lista para ER, quanto à Eria, estou aguardando chegar um livro aqui com a nova classificação, depois que chegar, vemos o que fazer. Melhor deixar pra lá por enquanto, não sou muito chegado nesses votações já que costumam ser valhacoutos de trolls. hehe Abraço, Dalton (discussão) 20h31min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pois é...

...acabei de tentar novamente. Não deu. Beijo, Dé.Luiza Teles ^Lu 23h06min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Discussão

Desculpa, mas eu simplesmente não podia deixar ele me ofender. Ele me disse coisas bem piores, que eu e ele apagamos. Eu tentei ser o mais educada possível, porque apesar de estar na Wiki há pouco tempo, conheço as normas, porque fazia alguns artigos, como anonima. Espero que não haja próxima vez, porém se houver, farei o que você disse. • Mandý' [bulla] * (discussão) 00h48min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re:Uma cartinha...

André, Obrigado! Espero que não se incomode... Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 19h07min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

sul folia

André

A informação que você colocou sobre o Sul Folia está completamente equivocada, e as referências apontadas não embasam as informações.

Desculpe-me se não consegui entender direito o funcionamento da wiki, mas a intenção é de somente ter informações detalhadas e corretas sobre este assunto, pois constantemente o público, em sua maioria jornalistas têm entrado em contato para tomar informações detalhadas do evento.

Me ajude a colocar as informações corretas, pois trata-se de algo muito importante. Temos mais de 6milhões de acessos nos 90 dias que antecedem o evento, e uma fonte confiável de pesquisa sobre o assunto iria ajudar a parte deste público que somente procura dados.

A intenção não é propaganda, pois não preciso disto, meu sócio no evento é a RBS, a maior empresa de mídia do Sul do Brasil, o que eu preciso é de uma boa descrição do evento. Tentei fazer isto retirando do texto todas as partes que entendi que vc estava achando que tinha conotação de publicidade, mas parece que vc nem leu!

O que posso fazer???

abç João Souza Junior (junior.spin) Diretor de Produção Inbox Cultura & Entretenimento junior@inboxprodutora.com.br

obs. Fui tentar criar uma assinatura mas meu IP está bloqueado por Hermógenes Teixeira Pinto Filho por motivo de um SPAN que eu não fiz.

sul folia

Ainda assim, fiz exatamente o que vc me sugeriu, e pesquisei com calma outros artigos. Procurei artigos sobre eventos, no caso usei o do Planeta Atlântida, que eu conheço muito bem por ter participado da produção de algumas edições. Após uma boa olhada nos artigos do planeta, eu refiz o texto do Sul Folia, QUE FICOU MUITO SEMELHANTE AO DO PLANETA NA WIKI, que sequer tem a fonte, e tem dados fornecidos pela produção do evento. onfira se não tenho razão no que digo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Planeta_Atl%C3%A2ntida

planeta atlantida

http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Edi%C3%A7%C3%B5es_do_Planeta_Atl%C3%A2ntida_-_Rio_Grande_do_Sul

planeta atlantida RS

Junior.spin

Wikipedia:Tentativa de consenso/Elementos da ficção

Veja se agora pode concordar com o texto acima. Comente na discussão. abç! Leandro Rocha (discussão) 04h26min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

Oi ! To indo pro berço... --Nice ^msg 07h01min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Acho que do jeito que protegeste está bem! É o nosso carnaval fora de época sim... mas como carnaval não é o forte do RS, é aquilo mesmo, mas é conhecido sim.

Meu computador está querendo reiniciar há horas, por isso desisti de continuar editando. Hj voltei, amamnhã não sei mais. Bjs, --Nice ^msg 07h09min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re:Pedido

André, que verbete foi aquele que eu votei pra manter?... O link que tu mandou é de uma discussão de usuário, não de uma PE. Procurei por "Missionary" e só achei a PU, nada de artigo. E não me lembro de votar em PE sobre bandas já há algumas semanas. Favor conferir. Abraços! Filipe Ribeiro^Msg 10h49min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Os amigos

Olá André. Votei em manter o artigo «Os Amigos». embora considere que o artigo pode e deve ser obviamente melhorado. Votei em manter pois foram um impulso na carreira de vários artistas portugueses, na área musical.

Para mais informações poderá ir a http://www.activeboard.com/forum.spark?forumID=21595&p=3&topicID=18125229 onde, apesar de ser um forum facilmente obtém várias informações, inclusivamente a confirmação visivel da existência de um disco que eu própria tenho na minha colecção! Grata como sempre em ajudar a WIkipedia a ser um site melhor de dia para dia, Aespirita75^{Usuário Discussão:Aespirita75} 12h50min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Olá André, obrigada pelo teu comentário. Bem sei que os foruns não servem para comprovar, mas esclarecem, foi só por isso que o coloquei, pois verifiquei que era de tudo o que havia na net o mais esclarecedor, com fotos comprovativas e tudo, o que não é efectivamente habitual! Concordo que aquele artigo tem de ser bastante alterado. Quanto ao facto de eu ter identificado o artigo, apesar de não estar devidamente identificado é muito simples: eu voto relativamente pouco, mas quando voto é de plena consciência e após alguma pesquisa, o que faz com que eu saiba praticamente de cor quais os artigos em que votei e o porquê. Boa continuação de bom trabalho! Aespirita75^{Usuário Discussão:Aespirita75} 18h18min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

sul folia

????

Thiooh D​ C​ E​ F

Vi que você lhe fez novo bloqueio. Viu a discussão na Esplanada? Ainda há gente que o defende. Ou então usam esse tipo de "usuário" para defender suas teses antiadministradores. Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 14h42min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Convite WikiTeste

Oi, Convite WikiTeste! Convite para participar do 1º WikiTeste, um concurso que tem como objetivo ampliar e melhorar artigos mínimos, esboços, a reciclar e wikificar. Podendo participar interindividualmente ou em equipes(as) de no máximo 5 pessoas, sem limites para artigos inscritos e podendo fazer até 10 edições em cada artigo.

Participe!

sul folia

André

continuo aguardando a decisão sobre o artigo Sul Folia, que você alterou colocando informações ERRADAS.

Junior.spin--201.21.82.111 (discussão) 20h24min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

sul folia

André

Porque você retirou o meu último comentário desta lista de discução sem nenhuma resposta?

Volto a insistir, gostaria de sua ajuda para fazer a coisa de maneira correta e bem feita. Assim como está as coisas podem ter complicações, inclusive judiciais.

Junior.spin--201.21.82.111 (discussão) 20h29min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bullying

Nada como uma mensagem de vossa senhoria para me lembrar de como é "saudável" e "enriquecedor" participar de um projeto aberto na internet. Tentarei responder da forma mais respeitosa e educada possível, mesmo que, com certeza, não haja recíproca de sua parte:

1-Me manifestei no pedido do senhor Fred citando editores[5], pois, segundo me lembrava, é a mesma situação de casos anteriores provocados pelo senhor[6] e o OS2[7] e nos quais eu também não havia concordado. Ou seja, apenas repeti ou reafirmei a minha opinião dada anteriormente, sem intenção de provocar sem motivo. Aliás, essas intenções, se as há, são a de editores veteranos que insistem nessas práticas mesmo sabendo que causarão confusão e divisão na comunidade uma vez mais.

2-Considerei também citar os nomes do senhor e do OS2 para deixar claro ao senhor Fred que não era nada pessoal contra ele, pois sei como ele gosta de se fazer de atacado sem motivo e não estava com vontade de estender o assunto e ter que ir atrás dos links que agora trago. É verdade que sabia que provavelmente não ficaria livre da paranóia de vossa senhoria que não quer ler o seu nome a não ser em elogios e salamaleques, mas, enfim, creio que já está na hora de deixar claro definitivamente que não és o meu administrador favorito.Longe, mas muuuito longe disso...

3-Por fim, dei a minha opinião e procurei não acusar ninguém de imoral ou coisa parecida pelo simples fato de defenderem a atitude do senhor Fred. Se o senhor acha que é bullyng discordar de vossa senhoria, eu acho que é provocação incomodar editores por causa de razões que só existem na sua cabeça.

4-Dou e darei a minha opinião nas páginas que considero apropriadas, assim como o senhor também o faz.E como faz. --Arthemius x (discussão) 23h28min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pedido

Colega, será que comentários assim são realmente necessários? Desta maneira, não estaria portando-se exatamente como aqueles a quem critica o comportamento? Sabe que não tolero as ofensas que tanto vemos por aqui, mas provocar... não é correto. Não é certo, do mesmo modo. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 01h17min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ok. O que eu quis dizer é que quando "a coisa está quieta", o melhor é deixar que assim permaneça. E sobre a conduta de algum usuário, o ideal é que faça um pedido formal, ou o envio de uma solicitação ao Conselho. Sempre muito mais apropriado do que responder no mesmo tom. Ao ponto em que chegamos (e estou-me referindo a vários casos de conflitos entre usuários), não se sabe mais quem é vítima ou algoz (se há vítimas ou algozes), ou se todos passaram de vítimas a algozes. Enfim, desculpe-me qualquer coisa. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 14h12min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

De novo elementos da ficção

Olá, vc que votou em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção, peço que avalie o novo texto proposto em Wikipedia:Tentativa de consenso/Elementos da ficção e comente aqui. Leandro Rocha (discussão) 02h29min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pedido 2

Como vai, André? Tenho visto as citações descontextualizadas do seu, do meu e do nome de outros editores, pelas páginas da Wikipédia. Tal comportamento é disruptivo, ao meu ver. Entretanto, te peço calmo nesse momento e que, se possível, vá registrando as ocorrências, para formalizar um pedido de avaliação formal, caso o comportamento deles persista, é claro. Paciência. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 03h02min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Novo vírus ataca Wikipédia

Caro Conhecer:

Veja [site retirado por constar na Spamblacklist] artigo sobre o novo vírus que está atacando a Wikipédia, e como podemos nos defender dele. Abraços, Luiz Netto (discussão) 00h40min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Vírus

Caro Conhecer:

Veja a resposta que eu acabo de dar ao uai. Como eu disse, isso não é spam nem é difamatório, porque contém a verdade, somente a verdade e nada mais do que a verdade. Aprecio extremamente a sua opinião. Quero dizer, contudo, que eu faço aquilo que a minha consciência moral me diz que é certo fazer em cada ocasião. Como eu vi que quase ninguém aí tem a coragem de se insurgir contra as ações nocivas desse indivíduo, alguém tem que fazer. Agradeço mais uma vez a sua mensagem.

Abraço, Luiz Netto (discussão) 01h55min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Infobox ator

Minha edição era de setembro de 2008 =) Um erro desses não ficaria tanto tempo sem solução. Enfim, corrigi e expliquei na discussão da predef, foi uma moção bem recente que fizeram que gerou o problema. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 08h40min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Forte São Marcelo

Caro André,

O Forte São Marcelo é amplamente conhecido como tal em Salvador, e não como "Forte de São Marcelo". Além disso, toda a atual documentação oficial relativa ao monumento descreve dessa maneira o nome.

Não sei se reparou, mas a sua reversão de edição desconsiderou outras alterações, tais como a verdadeira situação jurídica do Forte, que nunca esteve sob parceria público-privada, menos ainda com o governo do Estado.

Você eliminou também o link externo para o website do Forte São Marcelo.

A minha intenção era, obviamente, colaborar.

--Borges 15h51min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Fusão

André, O bom mesmo era fusão e redirect, mas não tinha... (também não é de meu gosto, mas isso é coisa da geração da minha filha) Carlos Luis Cruz (discussão) 05h06min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Saudades...

Citação: Conhecer escreveu: «Vi hoje mais um dos raros programas que mostram Moç por cá... Vi a ilha! O museu de coisas do mar, para mim aqui no canal 16; e, no mesmo horário, no canal 15, um programa chamado "Chegados", a falar de pessoas que imigraram ao Brasil. Dois conterrêneos vossos: um que veio em criança, quando da "revolução" (e que o pai dizia que o país era "terra queimada") e outra, uma mocinha, que viera tentar a sorte... Já me são lugares-comuns mostrarem os coletivos (diacho, esqueci-me do nome... paga-cem?), os "subúrbios"; vi migrantes de Gaza, trabalhando em Maputo... O pessoal comendo terra para curar enjôo (he, he... ) e usando uma madeira para escovar os dentes... Aqui no sertão meninos comem terra por outros motivos, mas também têm suas alternativas para a escovação...

Falaram que Moç foi campo neutro, durante a II Guerra, que havia muitos restos de naufrágios no Canal... E no museu, com aqueles peixes dentro dos vidros, inevitável não pensar num experto em peixes que edita na Wiki...

Deu vontade de ir a Moç... Mas o estranho é que deu saudades de Moç! Vai entender... »

Dá pra entender, sim! É como quando eu passei anos com saudades do Brasil, antes de pisar essa terra bendita com estes pés de barro... Agora, só ficaram saudades dos amigos, principalmente de unzinho que fez uns mapas tão bonitos de Moçambique e que agora vai ter que fazer outros com os distritos - vou mandar por e-mail e você vai ter que colocar as cidades e vilas...

A Ilha (com maiúscula!) só se pode conhecer quando se sente os cheiros... O Museu, não deve ser só de "coisas-do-mar", embora essas coisas são o que tem lá de mais bonito, deve ser o Museu de História Natural, aqui em Maputo, metido num edifício a imitar manuelino... A terra estava queimada, sim - inclusivamente com napalm!!! Mas já recuperou, ao contrário desses "chegados"... O coletivo, aqui em Maputo (noutros lugares tem outros nomes... na Ilha são "os tanzanianos"!) é o "chapa", lembrando o nome de há 20 anos "chapa-100", por ser tarifa única de 100 Mt, quando o USD=12.000 Mt; agora, já não é tarifa única: é 5 MZN para distâncias curtas, 7,5 quando tem que passar a portagem, e 10 para distâncias longas - quando o USD=25 MZN. Por falar disso, vou mandar por e-mail um texto que escrevi a pedido de outro wiki-amigo - e que já está fazendo furor em Maputo, embora seja pequeno ainda...

Os "subúrbios", nome colonial, agora se chamam "os bairros" e comer terra, eu só sei das grávidas que, assim, pensam livrar a criança de doenças... O "pau-escova-de-dente" é uma raiz e aqui no sul se chama "mulala"; agora só as velhas usam no "mato" ou, mais politicamente correto, "nas aldeias".

Mas deu para matar saudades do meu amigo! Só falta matar saudades da Joanna... Espero que ela esteja de boa saúde e avançando bem na escola - o meu carinho pra ela! Abraçafricanos. --Rui Silva (discussão) 10h18min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eliminação de Artigo

Não sei se adicionei no local correto, a discução de eliminação em página. Meu argumento foi adicionado em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discussão:Associação_Arco-Íris --Phibos (discussão) 10h21min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Forte São Marcelo

Fique à vontade, André. Não pretendo voltar a "colaborar" nisto. Borges 13h01min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

É que (a) a Bahia é nossa; (b) o assunto estava em excelentes mãos; e (c) não conseguia abrir a página do IPHAN com o tombamento, onde consta o nome oficial, que de resto é Nossa Senhora do Pópulo e São Marcelo. Além da afirmativa do editor não ter as fontes, e de o corpo do verbete referir a nomeclatura de São Marcelo nas citações de documentos e obras, aliás referidos na bibliografia que se encontra citada, mas que ninguém nunca lê. O resto é modismo da Câmara Municipal, em véspera de folia momesca... Forte abraço aqui de Angra, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h15min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE: Pedido

Ora, a polêmica existe, não é coisa pequena e o curioso é que até a mídia passou a citá-la nas matérias sobre o site (aquela última da Folhapress, por exemplo, foi republicada em vários jornais do país), por isso não vejo porque deixá-la de fora do verbete. Gostaria de saber o que considerou "parcializante", já que o parágrafo cita tanto a acusação dos blogs (referenciada no verbete como "suposto plágio") quanto a defesa do Tabet (de que tais acusações "carecem de provas", como você mesmo veio me dizer). --Whooligan ^msg 15h40min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pois, se alguma coisa adveio do episódio foi ensinar a Wikipédia a se resguardar desse tipo de atitude. O que houve, na minha opinião, foi censura... e os jornais não estão lá pra provar que o plágio de fato existe (e quem provaria?), mas para mostrar que a polêmica é relevante o bastante para ser citada. Saudações, --Whooligan ^msg 16h08min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Promessa é dívida

Grande André, Há mil anos atrás havias me pedido um verbete sobre Cruzado (moeda portuguesa). Que conste nos anais que eu carreguei este remorso todos os dias desde então, até hoje. Dá lá uma vista de olhos e o teu toque de Midas. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 23h08min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

re: Pra manter o controle…

Olá Andrezito!! Valeu pela atualização. Até já usei uma imagem, hehehe. Aproveitando e retribuindo, criei já o Museu Rodin Bahia e o Instituto Sacatar. Um abração, meu "velho", Łυαη ^fala! 02h39min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Campo Grande não é um bairro que tem a Praça do Campo Grande? Ou não? Na ligação externa da listinha, aparece Largo do Campo Grande. Łυαη ^fala! 01h08min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Por você, vou descarregar um bocado de imagens que tenho aqui. Começando com a praia do Porto da Barra, incluindo o Yatche Club (é assim, né?). Acho que tenho uma foto da Casa d'Itália, entre outras. Se o pc não pifar, termino hoje. Commons, lá vou eu =DDDD Łυαη ^fala! 16h16min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Veja os meus carregamentos, foram imagens das praia do Porto da Barra, do Yatch Club da Bahia, do Forte de Santa Maria, do Marco de Fundação (estas fotos são entre as mais belas que já carrguei no commons). Tem umas aqui, mas não sei direito donde é, vou te mandar um e-mail para ver se tu reconhece alguma. Łυαη ^fala! 20h49min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não tem só essa, tem essas também. Metade dos parques soteropolitanos estão vermelhos =[. Num sô u únicu… E qual foi a foto da Igreja da Piedade que tirei? num to lembrado Num tenho foto da Castro Alves, não, então foi aquela mesmo. Tem umas fotos na agência de comunicação oficial do Estado da Bahia (é AGECOM o nome, né?) e no A Tarde (fotos antigas muuuuiito boas! tá na hora dos fotógrafos completarem 70 anos de morte seria melhor eles liberarem dos direitos autorais, fica melhor para todo mundo hehehe). Enquanto tem essas fonte protegidas, vou procurar fotos no Flickr e na Agência Brasil. Łυαη ^fala! 19h41min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Que coisa né!

André, mas que coisa... cada uma que acontece! porque será que tudo tem que ser tão complicado? em tudo há conspirações, razões escondidas e segundas intenções? Porque cada um não fica no seu canto tranquilamente editando os artigos em vez que ficarem procurando confusões onde não existem. Estou perplexo! lol essa do IP foi demais, além de já ter gasto horas com ele, agora mais algumas atrás de toda a história, acho que umas dez pessoas acompanham a evolução e andanças desse IP, até você já andou às voltas com ele lembra? tanta amolação por causa de um IP que não quer o menor compromisso. hehehe, Só desabafando com alguém on-line! abraços, Dalton (discussão) 07h49min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Administração

Olá André, agradeço muito o seu voto e a confiança em mim demonstrada, farei de tudo para honra-lo. Espero não decepcionar e utilizar as novas ferramentas como deve ser. Um abraço, Jeferson ^msg 19h16min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tombamento

Oi André, as fontes que encontrei estão nos próprios artigos dos terreiros tombados e neste artigo estão relacionados Templos afro-brasileiros. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 06h27min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Da Casa Branca tem este do IPHAN [8], vai vendo esse que vou procurar os outros. Jurema Oliveira (discussão) 06h48min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Depois ve esta é pdf na revista do Iphan [[9]] Jurema Oliveira (discussão) 06h53min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

No artigo da casa Branca do Engenho Velho tem até o número do processo, e nas outras acho que tem também.

• fala do Gilberto Velho
• [10] Jurema Oliveira (discussão) 07h34min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá André

Observei que foi o criador do artigo Antônio Alberto Guimarães Rezende, então venho pedir-lhe uma wikiajuda: Juvêncio de Brito, outro bispo de Caetité nasceu em Canindé, porém, este sulista que lhe escreve não sabe se é Canindé (Ceará) ou Canindé de São Francisco, e o sitio de onde obtive as informações não fez essa distinção. Diz apenas Canindé,.

Desde de já agradeço Adailton ^msg 01h19min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado, vou continuar procurando, para colocar com fontes. Adailton ^msg 11h27min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não é medo, mas gosto de entender as fontes. Depois que encontrei uma gaúcha que não conhecia Dores de Camaquã, mas agora conhece, e que eu mesmo fiquei em dúvida, procuro ir fundo na informação. A História nos prega cada peça. Adailton ^msg 13h13min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

André, por favor, acerta lá, para que depois eu consiga entender, já que você mesmo disse que Canindé de São Francisco não consta na biografia. Eu não estava entendendo e agora estou menos ainda. Adailton ^msg 13h49min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

É nisso que dá, deixar um físico escrever uma biografia de personagem histórico, mas ao menos consegui azular os artigos das dioceses catarinenses. He he he. Adailton ^msg 14h12min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sim, mas aqui somos todos apenas editores leigos. Adailton ^msg 14h23min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Coisa ruim eu prefiro nem lembrar. Adailton ^msg 14h34min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Igreja em Santarém

Caro André:

Penso que a igreja a que te referes é a Igreja de Nossa Senhora da Conceição, mais conhecida entre os habitantes de Santarém como Igreja do Seminário. De facto, esta igreja fazia parte do Colégio Jesuíta de Santarém e, de resto, a sua fachada é muito semelhante com a da tua igreja em Salvador. Acho mesmo que já li algures que este templo serviu como modelo a todas as igrejas jesuítas erigidas no Brasil... A igreja é conhecida como do Seminário porque, após a expulsão dos jesuítas de Portugal por ordem do Marquês de Pombal, o antigo colégio foi convertido justamente em seminário. Actualmente, a igreja é a Sé Catedral de Santarém. Estou-te a dar esta informação toda porque ainda não existe página sobre esta igreja. Confesso que já pensei em fazê-la, mas tem-me faltado o tempo que esta igreja merece, porque o seu interior é riquíssimo (tem um tecto magnífico). Podes procurar mais informação nestes locais: [11]; [12] (procura no motor de busca com distrito de Santarém, concelho de Santarém, freguesia de São Salvador). Votos de bom trabalho! Sempre ao dispor. ND (discussão) 14h53min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Igreja de Santarém

André,

Na verdade já existe o link. É este: Igreja de Nossa Senhora da Conceição do Colégio dos Jesuítas. Vou aceitar a tua sugestão e vou lá escrever alguma coisa, e talvez juntar uma imagem. Obrigado. ND (discussão) 22h43min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

MARCIO BENVENUTO DE LIMA

Estou REVOLTADO com a falta de respeito com a página do André, uma coisa é ter um desentendimento, desafeto, mal entendido, mas nada justifica a falta de respeito.

Não vou editar duas vezes sem a permissão do André, mas irei ao Conselho de Arbitragem perguntar o porquê que foi revertida minha edição. Vou respeitar a edição do André para ficar como anteriormente, mas jamais irei aceitar outra edição para anterior (caso seja feito), não sou homem de duas vias, respeito todos e não vou admitir tamanha falta de bom senso. Irei ao Conselho de Arbitragem caso.

ESTOU REVOLTADO, NÃO SE FAZ UMA WIKIPÉDIA ASSIM! AS CRIANÇAS AQUI EM JUQUIÁ NUNCA OUVIRAM FALAR DE WIKIPÉDIA, MAS CONHECEM O ORKUT!

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h17min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Não entendi nada... Parece que irei parar no conselho de conduta, por colocar em minha página pessoal a fala do Ozalid, que concordo - senão não estaria ali. É, ainda, a minha homenagem pessoal e intransferível a todos os bons usuários que saíram ou foram afastados desse projeto, por conta de gente como este senhor acima, que aceita tudo, menos opiniões contrárias; que toleram tudo (até erros), desde que sigam a sua soberana vontade...

Não entendo, por fim, como a minha página de Usuário, com uma escorreita fala de um verdadeiro wikipedista, possa empurrar crianças de Juquiá para o Orkut. Mas, pela qualidade dos adultos, dá pra ao menos vislumbrar um dos motivos... Conhecer ^¿Digaê 16h29min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu também entendi André...Minhas sinseras despulpas(disseram que estava sendo posto lá...). Sobre o comentário "vislumbrar"...Taves a pergunta simples ajudaria. "Oi marcio! o que está acontecendo que editou minha página Marcio? Eu não entendi muito bem, poderiamos conversar sobre?"

"A grandeza não está em receber honras, e sim em merecê-las"

Aristóteles

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h38min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Entendo você André e disse isto em minha mensagem. Não se preocupe andrè se alguém deve se desculpar aqui sou eu por ver um texto enorme e não ler, simplesmente se revoltar e fazer algo. Como disse em meu texto. Acho que ao escrever sito "Não vou editar duas vezes sem a permissão do André, mas irei ao Conselho de Arbitragem perguntar o porquê que foi revertida minha edição" se quer olhei quem assiou ou quem editou. Um texto enorme daqueles...Enfim quem deve pedir desculpas aqui sou eu André. Acho que o contexto de minha mensagem deixa bem claro isto.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h58min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Fico feliz André que tenha percebido que não fui no histórico olhar quem colocou e muito menos ler o conteúdo, simplesmente fiquei revoltado ao ver sua página com um enorme texto e não me dei o trabalho de ler por julgar que seria fruto de desentendimentos.

Sei que não ficou triste por ler a sua última mensamgem, fiquei feliz por perceber isto André.

PS: Vou fazer uma camiseta da Wikipédia para mim André e será o meu uniforme para buscar meu filho na escola. Agora entendo porque a bandeira da minha cidade é impossível de encontrar na internet, vou providenciar uma imagem dela também para Wikipédia nem que demore 100 anos.

Fica com Deus André forte abraço no Coração.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 21h36min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Predefinição:Manual de jogos

Ô pissit! Vossa senhoria disse em outras palavras que todas as predefinições de avisos foram possivelmente feitas por preguiçosos.200.191.153.113 (discussão) 17h13min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

ER

Tente agora, corrigi um erro que fizeram hoje no filtro de spam. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 11h13min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi?

Tás aí? Belanidia^Msg 11h38min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

IP bloqueado

André,

Estou com os meus alunos deste ano a tentar abrir contas na Wikipédia, mas parece que o IP da Faculdade está bloqueado para a abertura de mais contas.

O IP registado é o 193.136.124.200

Alguns alunos aqui na sala dizem-me que estão a utilizar o 193.136.126.36 embora este não possa confirmar.

Pode ajudar resolver esta dificuldade.

Atenciosamente,

Virgílio Machado

193.136.126.36 (discussão) 12h09min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

IP da FCT/UNL

Parece mesmo que o IP 193.136.126.36 é o que está a ser utilizado aqui do laboratório.

Vou tentar informar-me se agora a FCT/UNL usa mais do que um IP.

Atenciosamente,

Virgílio Machado

vapmachado ^msgs.cw 12h12min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bloqueio na abertura de contas na Wikipédia

O bloqueio é na abertura de contas. Aparece a seguinte mensagem:

Erro de autenticação Você já criou 6 contas. Desculpe, você não pode criar mais.

Obrigado pela atenção.

vapmachado ^msgs.cw 12h24min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Sobre o canvassing

Olá, André. Não considero desapropriado que me tenhas procurado em minha discussão, já que se há assuntos que dizem mais respeito a nós dois, não há razão de poluir o texto de um debate tão importante quanto este. De fato, outro ensaio sobre o qual trabalhei recentemente foi Não abuse do espaço público. Sinceramente não me ficou clara a seguinte frase:

Citação: Conhecer escreveu: «Lechat, acho que você não compreendeu um pouco nossas políticas, e a intenção de criar uma política que se baseie na anglófona para canvassing...»

O que especeficamente não ficou claro é quais políticas eu não teria compreendido e por quê? Veja, eu costumo ler bem essas políticas, gosto de ler a discussão que as produziu e ainda leio versões em outras línguas, onde costuma haver ligações para casos de arbitragem. Também não estamos discutindo a política de conflito de interesses, eu apenas a citei para mostrar como nossas políticas se aplicam com base na informalidade, na boa-fé e não ação da própria comunidade. Veja que as principais recomendações da Wikipédia são desse tipo. Ora, sabemos que não existe algo como "ponto de vista de neutro" e que não há imparcialidade objetiva mas, no entanto, temos WP:NPOV. Não existem meios fiáveis de definir o que sejam fontes fiáveis, nem por isso abandonamos o conceito. Sobre ameaças extra-wiki, como a que recebeste, de fato, não temos ingerência, o que não nos impede se recomendar que usuários não procedam assim. Veja o exemplo da wiki.en:

Citação: EN:Wikipedia:No personal attacks#Off-wiki attacks escreveu: «Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt as to whether an editor's on-wiki actions are conducted in good faith. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy. Such attacks can be regarded as aggravating factors by administrators and are admissible evidence in the dispute-resolution process, including Arbitration cases.»

Veja que se nos limitarmos a criar recomendações estritamente objetivas, ficaremos restritos a regrinhas inúteis. Podemos e devemos assumir a boa-fé dos editores.

A necessidade de se impor um regulação sobre a solicitação de votos é patente, veja casos como este e este. É claro que o primeiro caso perde a importância pelo ridículo, mas ainda assim deveria ser combatido (na minha opinião). Já o segundo o caso, é bem disruptivo. O Quintinense adquiriu o hábito de convocar exatamente os mesmos participantes de uma PE semlhante (onde o resultado fora "manter" com margem) para tentar reproduzir o resultado. E vou dizer que este é um canvassing bem eficaz, já que ninguém precisa se sentir pressionado a votar em que quer que seja. De qualquer forma, tais mensagens em massa deveriam ser evitadas e os administradores autorizados a impedi-las.

Este último caso envolvendo o Quintinense é de especial interesse, já que, há primeira vista, parece totalmente honesto: A mensagem é neutra, o público-alvo é formada pelos participantes de uma discussão anterior e semelhante, ambos os lados foram convocados e o Quintinense não era um usuário conhecido, respeitado ou, mesmo, temido e que pudesse impor qualquer tipo de constrangimento a quem recebesse a mensagem. Acho que ele aprendeu a fazer isso com o Tosqueira.

Justamente por ser tão fácil de manipular uma votação através da solicitação é que se deve manter um olho bem aberto sobre o assunto. Interessante é que ninguém me manda email pedindo voto aqui ou acolá, pois sabem que sou um usuário sério e não tolero esse tipo de comportamento, mas as evidências de aliciamente oculto são óbvias pela Wikipédia. Lembro de quando cuidava das PEs. Sempre me deixou um pulga atrás da orelha quando um editor pouco frequente aparecesse para votar. Claro que isso é normal, eu mesmo de vez em quando voto nas PEs, embora não o faça habitualmente. Mas era muito estranho quando dois editores apareciam out of the blue, ou mesmo três ou quatro.

Enfim, já me alonguei demais, um abraço, Lechatjaune ^msg 12h26min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Júlio Calegari

Olá prezado, lamento que o que escrevi na defesa do artigo tenha soado de forma agressiva, eu até coloquei umas risadas no texto pois entendi a sua preocupação e quis fazer um pouco de brincadeira com as palavras, apesar de não concordar com o seu ponto de vista. de qualquer forma tenho certeza de que sua intenção foi qualificar a enciclopédia e por isso não me incomodo se a votação resultar em eliminação. só peço que entenda que eu tb estou tentando trazer contribuições positivas mesmo que com assuntos de importância regional. um abraço e bom trabalho! 05h33min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Período Nanban

Muito bem. Li com gosto! Zdtrlik (discussão) 10h18min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Erro

Olá!!!! Conhecer;
Eu criei em Protuguês esta predefinição: [13] e agradeço a você pela sua ajuda, pois Eu sou novato no Wikipédia. Obrigado por se comunicar comigo e pela sua gentilesa!!!
Muito Obrigado.
--Eduardo Mendes (discussão) 18h04min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

Livro

Eu somente escrevi o que ele escreveu em seu livro. Acho que confundi os nomes "Pedro" e "Paulo" e escrevi algumas informações erradas. Eu tentei confirmá-las, mas seu nome não correspondia com nada no google. Eu fiquei muito confuso na hora de editar e deu no que deu.

Pedindo Desculpas, [Usuário:Leefeni,de Karik|Leefeni]],de Karik não assinou aqui,foi Wally em 11h29min de 1 de março de 2009 (UTC)

Ruy

Caro Koehne; como mostrou-se um dos principais colaboradores do verbete sobre o maior coco da Bahia, gostaria de saber se você se oporia à alteração do título do verbete para Rui Barbosa, em conformidade com as regras do nosso idioma desde, pelo menos, 1943, especialmente por tratar-se de pessoa falecida há muito tempo e tendo ele sido membro da ABL, que justamente determinou a obrigatoriedade da atualização onomástica de nomes. Sua opinião é para mim importante e por isso vim perguntar-lhe o que acha. Claro que as devidas observações permaneceriam ou poderiam até ser ampliadas, de acordo com a necessidade. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 23h54min de 1 de março de 2009 (UTC)

(risos) Na verdade, as três marias (K,Y,W) foram reincorporadas apenas para usos específicos – a grafia de palavras estrangeiras dicionarizadas em nosso idioma. De fato, trocaram seis por meia dúzia, pois só oficializaram o uso que já apresentavam. "Rui", cuja grafia arcaica (pré-1943) era "Ruy", é um nome pertencente à onomástica lusófona – e, no caso, um nome que pertencia a um lusófono. Portanto, para esse caso, aquelas letras "reincorporadas" não refrescam nada – mas o novo AO manteve a antiga regra: nomes de pessoas já falecidas devem ser atualizados, o que viceja desde 1943. Seja como for, eu lhe agradeço pela boa-vontade em compreender a necessidade e importância em se "corrigir" o nome da águia da Haia, o que se fará em respeito a uma das coisas que ele mais prezava: nossa língua. Grande abraço. --tony :: jeff ^¿ 02h41min de 2 de março de 2009 (UTC)

blog

Recebi na minha página de discussão um convite para visitar um blog onde falavam da Wikipédia e onde um administrador com postura arrogante tinha escrito (acho que você), se não queria eu ir até lá. Fui, li e não gostei, escrevi, gravei, apareceu uma mensagem de que o texto esperava a aprovação do moderador que não aprovou até agora, parece que não gostou. Por sorte copiei na minha página de discussão, de uma olhada lá.-- Jo Lorib ^->500k 00h23min de 3 de março de 2009 (UTC)

• Li todos seus posts lá e só vi alguem tentando explicar, mas acho que esse pessoal só vê o próprio umbigo, quem não concorda com eles é arrogante ou coisa pior.-- Jo Lorib ^->500k 00h35min de 3 de março de 2009 (UTC)

Re: Cuidado com verbetes novos

Olá André, não pretendia guardar o VDA, notei que pela escrita tinha cara de VDA, até porque o artigo tinha um texto de notícia, achei que poderia se salvar algo do artigo, revisando-o, pois fui pesquisar no Google e encontrei o artigo em italiano, muito bem redigido por sinal. Tentei salva-lo, mas ficarei mais atento quanto a isso. Sds, Jeferson ^msg 05h00min de 3 de março de 2009 (UTC)

• Pode deixar. hehehe. Abraços, Jeferson ^msg 05h04min de 3 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Manual de jogos

Por favor, visite novamente a página da predefinição para confirmar ou não seu voto na PE. Peço isso por que o usuário Richard Melo da Silva D​ C​ E​ F alterou profundamente o uso da predefinição, significando que aquilo que você votou por apagar não representa mais o conteúdo da predefinição. Obrigado. Filipe Ribeiro^Msg 12h51min de 3 de março de 2009 (UTC)

PS: Pedi que o próprio Richard avisasse, mas ele não o fez. Filipe Ribeiro^Msg 12h51min de 3 de março de 2009 (UTC)

Bibliografia

Entendo, nunca tinha visto alguém usar um artigo como referência, além disso não se cita a obra específica do autor. Tempus (discussão) 13h11min de 3 de março de 2009 (UTC)

Opa, na verdade ele é sim o autor do dicionário, só ficou estranho citar na forma de artigo. Tempus (discussão) 13h14min de 3 de março de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso

Olá Conhecer. Está convidado a participar da Wikipedia:Tentativa de consenso/Direito ao voto, onde tentaremos chegar a um acordo quanto a questão da anulação de votos dos utilizadores de sockpuppets. Grato. Béria Lima ^Msg 14h15min de 3 de março de 2009 (UTC)