Usuário Discussão:EternamenteAprendiz/Arquivo 1

Bem-vindo(a) à Wikipédia, EternamenteAprendiz !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! Darwin (discussão) 03h23min de 19 de março de 2009 (UTC)

Psicologia

Olá! Vi que você estuda psicologia e talvez tenha interesse de ajudar-me na organização e reestruturação dos vários artigos nessa área que precisam de uma revisão. Além disso, se precisar de ajuda, estou à disposição, no que eu possa. Saudações! --Feigenhain (discussão) 16h56min de 29 de abril de 2010 (UTC)

---

Oi, EtAp! Eu tenho uma página com os artigos que eu estou reestruturando e que eu ainda gostaria de reestruturar. Está meio bagunçado, mas os artigos com que estou me ocupando atualmente são os do "Projeto Motivação" e "projeto psicologia da personalidade". Sobretudo o artigo Teoria da personalidade, que eu gostaria de completar com uma série de artigos sobre diferentes teorias da personalidade. Atualmente há apenas duas, uma das quais ainda não está pronta (Teoria psicanalítica); na outra (Caractereologia de Heymans - Le Senne - Berger) eu dei apenas uma "garibada" baseado no texto em francês que está na nota de roda-pé, porque não conheço bem o tema. Com o artigo motivação é parecido: no artigo mesmo gostaria de dar uma visão geral das diferentes teorias e oferecer uma ligação para os artigos mais detalhados. Já fiz isso para os artigos pulsão e instinto, o próximo seria teoria de campo de Lewin.

Na minha página há uma seção chamada "Artigos em revisão", logo no começo. Esses são artigos que eu considero reazoáveis (por assim dizer, prontos) e, por isso, precisariam ser lidos por outra pessoa, para ver se estão compreensíveis. Eu seria grato por qualquer ajuda, desde simplesmente ler alguns artigos para ver se estão bons até me ajudar a reescrever artigos ruins ou iniciar novos. Se os temas em que estou trabalhando não te interessarem, há muitos outros - quase todos os artigos de psicologia estão com problemas. Só não faça como eu: logo que comecei na Wikipédia, eu me empolguei demais (como você vê pela quantidade de artigos "por fazer" na minha página), mas precisei logo puxar meu freio, para não transformar o prazer em estresse! Saudações!--Feigenhain (discussão) 13h47min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Pedido

EternamenteAprendiz, você pode criar esse artigo? Criando esse artigo, você pode me ajudar. Porque eu sou uma pessoa dramática. hehe. Ou também pode ser Drama (psiquiatria) ou Drama (neurologia). Edward Henrique (discussão) 23h53min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Terapia cognitivo-comportamental

1) Olá, EtAp! Ótima contribuição no artigo acima - era uma parte importante que ainda estava faltando. Eu queria te perguntar o que você quis dizer com "terapia analítico comportamental". Eu não conheço essa expressão. Segundo me consta, a terapia cognitivo-comportameental utiliza técnicas da "terapia comportamental" (clássica) - exposição, métodos de condicionamento operante - e da "terapia cognitiva" - Ellis e Beck. Atualmente se fala de uma "terceira onda da terapia comportamental", que é a tentativa de expandir a abordagem com elementos diversos (ex. a terapia dos esquemas de Young , outras terapias que utilizam o conceito de mente alerta). A que se refere a expressão "terapia analítico comportamental"? Obrigado desde já! Saudações--Feigenhain (discussão) 14h36min de 27 de julho de 2010 (UTC)

2) Olá, EtAp! Transferi a sua contribuição no aritigo Behaviorismo para um artigo próprio: terapia analítico-comportamental. Espero que você esteja de acordo. Saudações!--Feigenhain (discussão) 13h49min de 30 de julho de 2010 (UTC)

3) Olá, EtAp! Então me desculpe a intromissão! Eu procurei na internet e todas as vezes aparecia escrito com hífen (o que faz sentido, sem hífen a palavra "analítico" deveria se tornar "analítica" por ser um adjetivo independente e dever, assim, concordar com "terapia"). Bom, agora que o artigo está criado, você pode continuar a desenvolvê-lo com a sua amiga - vou deixar vocês trabalharem em paz... ;o) Saudações!--Feigenhain (discussão) 09h47min de 31 de julho de 2010 (UTC)

PS. Acabei de ver que você acrescentou a terapia do esquema ao artigo "terapia cognitivo-comportamental". Achei ótimo. Também criei um artigo próprio com o texto que você já escreveu e deixei na página da terapia cognitivo-comportamental um texto curto remetendo ao outro artigo. Saudações!--Feigenhain (discussão) 09h54min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Psicologia cognitiva

Obrigado EtAp! bom trabalho para você também.

Presumindo...

...que pode citar as fontes para informações que adiciona, peço que leia esta diretriz. Lembrando que informações sem a devida referência podem ser apagadas - o que resultaria em perda de tempo para o trabalho que teve.

Assim, peço que, enquanto ainda está "fresca" a edição, que procure dotá-las das respectivas fontes fiáveis.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 14h20min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

O artigo Coincidência foi proposto para eliminação

O artigo Coincidência, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 22h43min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Caro colega editor, confesso que hesitei em marcar e foi por isso que usei ESR em vez de ER, o mais indicado para casos de WP:NODIC, pois isso dá mais tempo para melhorar o artigo e/ou impugnar a ESR. Se estivesse como está agora, certamente que não marcaria, mas há-de convir que a primeira versão estava bem pobre e praticamente imprópria. Espero que não haja ressentimentos. Apenas um pormenor formal: é certo que me contatou a propósito da impugnação, mas creio que também devia ter posto no sumário de edição uma pequena nota, para respeitar o é dito na marca acima Citação: ESR escreveu: «Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida.». Pode dar-se o caso de alguém achar que tinha impugnado indevidamente. Sds. --Stegop (discussão) 23h31min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Psicologia criminal

Já vi que sinonímia sobre psicologia judiciária e forense foi estabelecida. Fiz o verbete Desvio de conduta (psicologia) preferi esse termo à transtorno de conduta para assim envolver a teoria do Comportamento divergente Outsiders da sociologia/psicologia social, tema que tenho me ocupado.

Até mais ver

Participe também do wikilivros Psicologia

--Paulo Pedro 10h20min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Tato

Oi Aprendiz! Eu também sou, seguindo o ritmo da saudosa Clara Nunes... Não reverti sua última edição em tato, mas repus a predef para o AO45 - é que, nem Portugal, nem o meu País aplicaram o AO90, pelo que as duas grafias continuam válidas. Não repus a marca de "sem-fontes", uma vez que você colocou algumas, mas coloquei a de "sem-notas", que diz que as fontes não cobrem todo o texto. Não reformatei as referências que colocou porque ainda estou atrasado nessa questão... talvez você descubra como se estão colocando as refs na WP agora!

Sobre o texto que escreveu sobre o efeito psicológico do tato, não mexi, mas fiquei na dúvida sobre a palavra "sinstenstésicas" - será que era isso que queria escrever? Que "palavrão"... Também não retirei o link para a Gerda Boyesen, mas fiquei na dúvida se essa senhora precisa um link aqui na pt:WP... Isso (e o resto) deixo à sua responsabilidade! Coloquei uma predef sobre o sistema nervoso, onde mostra alguns dos órgãos sensoriais que já têm artigo na pt:WP e os que falta fazer (num é a minha área, embora eu tenha editado alguns...).

Sobre um assunto diferente (mas relacionado), talvez você queira fazer alguma edição em Vício (só porque me apareceu hoje...) e outros sobre psicologia. Eu tou em contacto com o Feigenheim também, assim que - embora eu não seja da área, como já falei! - podemos "trabalhar-em-triângulo"... Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h35min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Xiiiiii, aprendiz-de-psicólogo você me parece demasiado sensível ou apressado em seus julgamentos... Como pode ver aí em cima, eu não "considerei" reverter sua edição (não "meu artigo"...), pelo contrário, eu expliquei que não reverti e apenas fiz essa e aquela modificações; aliás, naquela data, eu não tinha estatuto de reversor... agora já tenho de novo, graças à "amabilidade" do sysop que propos minha desnomeação! No entanto, tenho que lhe dizer que as modificações ortográficas são, sim, caso de reversão, considerado vandalismo (embora eu agora tenha que ser muito mais cuidadoso com a "ferramentinha"...)

Espero que você esteja passando umas boas festas de final do ano e que queira continuar a ter a minha colaboração (apenas em aspetos de formatação, linguagem ou biológicos, uma vez que, como já referi, psicologia não é a minha área). Fui ver o tato e gostei de sua reorganização do artigo e, como antes, tenho apenas pequenos reparos do ponto de vista da forma:

1. As maiúsculas em certos termos. Segundo o livro de estilo, as disciplinas acadêmicas podem ser grafadas com maiúsculas iniciais, mas não termos como propriocepção, cinestesia, etc. O link que você criou "Procedimento de Desenhos-Estórias" me parece ter demasiadas maiúsculas e estar mal formatado - eu não conheço o termo técnico, mas me parece que seria melhor algo como "teste gráfico" ou algo parecido;
2. Cinestesia corresponde a um verbete já existente, então, em vez de negrito devia ter as chaves para link azul; "termocepção" pode ser um redirect para termoceptor (ou vice-versa);
3. Em relação às referências, eu posso tentar (ainda não tentei, uma vez que só tenho a "ferramentinha" há pouco tempo) formatá-las de acordo com os formatos que foram recentemente adotados, se você quiser - não tenho um link para lhe mostrar como se faz, mas apenas muda o formato da referência;
4. As marcas de sem-fontes ou, neste caso, "sem-notas" só devem ser retiradas depois de ter a certeza que está tudo referenciado - neste artigo, a seção "Outras possíveis subdivisões" (repare que o hífen não é necessário, de acordo com o AO90...) não tem qualquer fonte.

Espero que você considere estes comentários construtivos e que fique com vontade de continuar a recebê-los; caso não goste, basta que não me responda e eu farei o que achar necessário, mas sempre sem "destruir" suas edições. Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h07min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado

D --Stegop (discussão) 22h48min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE: Projetos Saúde

Olá, teria imenso prazer em ajudar-lhe com essa tarefa, e tenho uma ideia a propor-lhe:

• O sr. estaria em contacto comigo, até planearmos e dividirmos tarefas.

O que diz? Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 19h14min de 2 de março de 2011 (UTC)

    Não tive o tempo necessário para realizar a edição tal e qual como a quero. Prefiro fazer uma coisa bem feita que se torne artigo de destaque fora do concurso, do que vencer o prémio com coisas incompletas.

Estive durante toda a semana a preparar a sessão Nacional na Assembleia da República do Parlamento dos Jovens, que ocorreu nos dias 2 e 3 de Maio, representando o círculo de Braga. Devo dizer que as medidas que defendemos foram aprovadas a nível Nacional.

Mas só uma questão: Nenhum dos outros participantes, incluindo alguns amigos pessoais, me perguntaram sobre tal, ficou incomodado com alguma coisa? ´ Com todo o respeito, Tiago Peixoto ^Discussão 20h39min de 3 de maio de 2011 (UTC)

• Me desculpe se fui agressivo na forma como me dirigi a si ontem, estava ainda com a cabeça quente por um assunto, mas não interessa. Eu estou a acabar a edição do Mal de Alzheimer, pretendo torná-lo destacado.

Tiago Peixoto ^Discussão 18h45min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Projeto Saúde

Legal, penso que possa contribuir no projeto em temas relacionados à saúde pública, psicologia relacionada à saúde / neuropsicologia / neurociência e antropologia da saúde. Minha área de interesse especial são os sistemas etnomédicos em especial acupuntura e medicinas indígenas (no momento estou trabalhando na inter - tradução, complementação, criação de verbetes relacionados à utilização da ayahuasca.

No projeto saúde pretendo contribuir com verbete Desenvolvimento infantil; medicina de matriz africana e agente de saúde indígena tomando como referência os médicos de pés descalços e Programa Saúde da Família

Outro interessa na área da saúde são o controle das zoonoses traduzir / aperfeiçoar o verbete sobre a variante da varíola conhecida como varíola de macaco e outras afins relacionadas tipo o vírus ebola e marburg tomando como referência o Manual de vigilância de epizootias em primatas não-humanos que também atende ao projeto primatas. Penso que a invasão urbana das doenças antes limitadas à sistemas agente-hospedeiro-doença de animais silvestres vai ser um grande problema (doenças emergentes) vide urbanização do vetor e destruição da floresta nas origens da epidemia de dengue, febre amarela, doença de chagas, etc. Como minha área de atuação profissional está relacionada à neurociência, mantendo uma atenção especial às patologias relacionadas à neuroepidemiologia.

Se pensar bem é trabalho para mais de um ano. Além do verbete Desenvolvimento infantil que foi aceito no projeto saúde devo relacionar esses outros temas ao projeto? Há tempos atrás inclui Antropologia médica; Enteógenos; Medicina tradicional chinesa; Xamanismo nas categorias relacionadas ao projeto. Que pensas?

Costa P.P.P.R. 12h43min de 6 de março de 2011 (UTC)

Bom lhe ver, mas sem muitas novidades, um pouco de olho no concurso wiki apesar de páginas interessantes a serem trabalhadas, tenho que me concentrar em temas associados à aulas que preparo. A propósito andei vendo que

Em genética vamos precisar de uma organização da categoria

• Categoria:Doenças genéticas
• Categoria:Doenças genéticas congênitas
  • Categoria:Deformações genéticas
  • Categoria:Erros inatos do metabolismo
  • Categoria:Síndomes
  • Categoria:Anomalias cromossômicas (falta incluir)
• Categoria:Doenças congénitas

vamos precisar de um editor:categorizador tentei organizar a categoria criminologia, é um embaraço, não é fácil não.

Você é a favor de colocar páginas sobre doenças no projeto saúde?

Usuário:Costapppr ^{Olá! Diga aí...tudo bem?}

Teste de Rorschach

Olá. Acredito que você esteja se referindo ao teste acima. As informacoes que passei à wikipédia encontrei em livros abertos ao público em bibliotecas normais. Aliás, há na internet textos muito mais completos à disposicao - inclusive de escritórios de advocacia que instruem seus mandantes a ler sobre o teste para nao serem obrigados a fazê-lo. Nao acredito que com as informacoes do artigo seja possível "sair-se" melhor no teste. A questao da publicacao das tábuas é outra e nao fui eu quem as pôs lá. Eu acho a solucao do artigo em português melhor do a do artigo em inglês, por exemplo, onde as pranchas sao mostradas sem nenhum aviso. Além disso as respostas apresentadas sao as "típicas" para americanos e nao sao, assim, "válidas" para o público lusófono - e como dito, nao fui eu quem as pos lá. Independentemente disso, a questao que você poe - como se pode publicar informacoes sobre esse teste, se ele é usado em tais casos (escolha de pessoal para o poder legislativo, determinacao de criminosos, escolha de pais, etc.) - pode ser colocada de outra maneira: será esse teste o melhor instrumento para tomar tais decisoes? Apesar de eu nao ser por princípio contra o teste - pelo contrário, o acho fascinante e ele pode ser um instrumento heurístico útil como auxílio na psicoterapia - nao o considero adequado para servir de base a tais decisoes. Espero ter respondido sua pergunta. Saudacoes!--Feigenhain (discussão) 21h21min de 8 de março de 2011 (UTC)

Olá. Entendo sua indignacao. Ofender-me nao ajuda a resolver o problema. Só para esclarecer: nem a janela que abre e fecha, nem a as pranchas e nem o texto traduzido da wikipédia anglófona que as acompanha sao obras minhas. Eu nao votei a favor da manutencao das pranchas - posso, isso sim, ser acusado de tambem nao ter votado contra. A minha posicao era e é que mostrar uma prancha apenas, procedimento usado até mesmo em livros didáticos de psicologia, é mais do que suficiente. O que escrevi - a maior parte do resto do artigo - retirei de livros disponíveis em bibliotecas públicas e nao permite "trapacear no teste", mas mesmo isso foi alvo de críticas. Tavez se esta discussao tivesse ocorrido há um ano e meio, o texto que eu escrevi tivesse tomado outra forma. A pergunta agora é: o que você quer fazer para mudar a situacao? Se você quiser falar sobre isto, estou disposto a conversar, mas peco que use outro tom nas suas mensagens, ok? Saudacoes.--Feigenhain (discussão) 12h45min de 10 de março de 2011 (UTC)

Re:Artigo destaque HIV

A legenda da imagem está aí para isso, não vejo qual é a dificuldade em entender os "pontinhos verdes". E boa sorte na candidatura do artigo, você vai precisar. Heitor ^{diz aí!} 16h09min de 13 de março de 2011 (UTC)

Você tem tanto direito quanto eu em escolher a imagem do verbete; lembre-se você não é dono do artigo! Não importa se você escreveu 60%, 70% ou 100% do texto. Vou reverter a sua edição, visto que o artigo é sobre o vírus e não sobre a doença que ele causa. A propósito, não estamos aqui para "conscientizar" ninguém sobre nada, isso é uma enciclopédia, não um panfleto do Ministério da Saúde. Passar bem. Heitor ^{diz aí!} 19h01min de 13 de março de 2011 (UTC)

Vigio mais de 3000 artigos, além de ter uma vida pessoal, portanto não vou ter tempo para lhe ajudar. Não entendo como a mudança de uma imagem, que já estava no artigo há tempos, pode depreciar o seu tão suado trabalho no verbete. Novamente, o artigo é sobre o vírus, não sobre a doença que ele causa. A propósito, não superestime o seu trabalho, como pode ver na votação, ele mal chegou ao nível de destaque. Não estou dizendo que seja a sua obrigação fazê-lo chegar a esse nível, mas sim que seja mais humilde. De qualquer maneira, parabenizo-o pelo trabalho já realizado. Heitor ^{diz aí!} 04h07min de 14 de março de 2011 (UTC)

Outras coisa, não estamos "depreciando" as suas contribuições ao projeto. Entenda que a partir do momento que um editor faz a candidatura de um determinado artigo ao destaque, é nosso dever, como votantes, avaliar o verbete de acordo com a regras explicitadas em O que é um artigo bom? e O que é um artigo em destaque?, regras que você, obviamente, não leu. Também não temos obrigação em lhe ajudar a melhorar o "seu" artigo, você é o proponente e nós temos nossos próprios interesses. Aliás, nunca tive grande ajuda para destacar os vários artigos em que trabalhei e, mesmo assim, consegui. Espero que tenha compreendido a situação. Heitor ^{diz aí!} 04h25min de 14 de março de 2011 (UTC)

Reestruturacao de artigo

Ola. Para facilitar a troca de ideias eu criei a seguinte pagina: Usuário:Feigenhain/Rascunho. Por motivos pessoais nao estou podendo ir a internet regularmente, por isso as respostas podem demorar a vir. Saudacoes!--Feigenhain (discussão) 16h05min de 14 de março de 2011 (UTC)

Re: Ajuda

Poderei ajudar sim, entretanto estou um pouco sem tempo. Assim, estou criando poucos artigos. Mas darei prioridade para aqueles artigos que tu me mandaste. --TнєGσєяgєη ✉ 01h32min de 21 de março de 2011 (UTC)

LES

Boas, o que nos falta para podermos solicitar o LES como artigo destacado? Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 18h59min de 25 de março de 2011 (UTC)

Pastafarismo

Obrigado. LÁmen! --Mister Sanderson 23h37min de 28 de março de 2011 (UTC)

Não precisa

O senhor diz em comentário em uma votação que fiz o artigo na Wiki para me promover. Meu caro, para isto existem Google, Face, Orkut e outras mais fontes de procura. Desculpe, mas foi infeliz no comentário.--Jose Carlos Oliveira (discussão) 14h47min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Agradecimento

Olá, meu caro! Vim agradecê-lo, por seu voto aqui. Muito obrigado! :) --Caio Brandão Costa (discussão) 00h23min de 6 de abril de 2011 (UTC)

WikiConcurso

Olá, gostaria de saber se gostavas de participar comigo no 8º WikiConcurso. Poderia dar uma olhada na lista dos artigos para trabalhar e depois fale comigo.

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 13h59min de 10 de abril de 2011 (UTC)

O artigo Hiporexia foi proposto para eliminação

O artigo Hiporexia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Reporter (discussão) 00h32min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Infelizmente, também não estou familiarizado com o Wikicionário.
--Reporter (discussão) 21h51min de 28 de abril de 2011 (UTC)

artigo Lilith

Prezado, acaba de inserir e alterar texto no artigo em epígrafe sem referenciar. O artigo, antes da edição de hoje, não se encontrava devidamente referenciado e contém diversas incorrecções, em termos académicos. Contudo, alguns dos acrescentos e alterações que você acaba de realizar não me parecem adequadas, pelo que lhe peço que coloque as devidas referências/notas/fontes donde extraiu o texto, para evitar que seja considerado pesquisa inédita. Obrigado pela compreensão , abraço Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 01h12min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Votação para Convenção de ordenação de categorias de pessoas

Caro editor. Acerca do seu voto na votação em epígrafe, note que não indicou quiçá o mais importante, isto é, se deve a situação atual se deve manter ou não. O seu voto apenas serve para espeficificar o procedimento em situações excecionais; procedimento que, diga-se de passagem, dado que a ordenação deve ser coerente com os títulos, nem parece requerer regras especiais (ex: se o título do artigo é Pelé, evidentemente que deve ser ordenado com "Pele". Queira também ver e participar nesta secção da página de discussão. --Stegop (discussão) 15h14min de 3 de maio de 2011 (UTC)

RE:

Não estou interessado em levar qualquer artigo a destaque pelos próximos meses. Por enquanto faço apenas ajustes. Boa sorte, —Auréola ^{συζήτηση} 01h38min de 4 de maio de 2011 (UTC)

RE: Vandalização de câncer de pele

Amigo... Eu não sou sysop, mas mesmo que fosse, o que me pede deve ser solicitado em WP:PA/P. --Stegop (discussão) 16h47min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Avaliação dos artigos do 8º WikiConcurso

Olá! O 8º WikiConcurso está na reta final. Parabéns a todos pela participação. Foi das edições mais concorridas dos últimos tempos. Já recebemos avaliações de um terço dos concorrentes, mas ainda não recebemos a vossa avaliação. Queriamos anunciar os vencedores no dia 11 de maio, coincidindo com o aniversário da Wikipédia lusófona e dar assim mais uma razão para festejos. Assim se pudessem mandar as avaliações até ao fim do dia de amanhã, agradecíamos. Sigam a ligação acima para saber como as enviar. Mais uma vez parabéns a todos e obrigado por terem feito deste WikiConcurso um sucesso. GoEThe (discussão) 09h20min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Basta usar Especial:Contactar usuário/GoEThe. No email deve dizer nas categorias indicadas aqui quais acha que são os cinco melhores artigos. Ou seja não é preciso uma avaliação exaustiva, basta atribuir 5 pontos ao melhor, 4 ao segundo, 3 ao terceiro, 2 ao quarto e 1 ao quinto para as categorias Qualidade total, Investigação e abrangência, Clareza de discurso, Estética e organização e Atenção aos pormenores. Use o texto indicado em Wikipédia:WikiConcurso/Oitavo WikiConcurso/Avaliação#Texto para email. Desculpem a confusão. Por favor mandem as avaliações o mais rápido possível, para poder anunciar ainda hoje os vencedores. GoEThe (discussão) 08h43min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Mal de Alzheimer

Eu só havia revertido aquela edição porque achei que a ligação externa adicionada era desaconselhada. Mas, se acha que a edição é válida, pode mantê-la. Marcos ^fala! 15h11min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Re:Psicologia

Olá Coleguinha....Hehehe

Vou ajudar na medida do possivel.

Abraços.

Willy Weasley ^Estupefaça! 18h55min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Destaque colaborativo

Estou coordenando um trabalho de destacamento do artigo Síndrome hepatorrenal, baseado em en:Hepatorenal syndrome, que irá envolver vários usuários. Você foi escolhido para traduzir 2 parágrafos:

The definitive treatment for hepatorenal syndrome (HRS) is orthotopic liver transplantation, and all other therapies can best be described as bridges to transplantation. While liver transplantation is by far the best available management option for HRS, the mortality of individuals with HRS has been shown to be as high as 25% within the first month after transplantation. Individuals with HRS and evidence of greater hepatic dysfunction (quantified as model for end-stage liver disease scores above 36) have been found to be at greatest risk of early mortality after liver transplantation. A further deterioration of renal function even after liver transplantation in individuals with HRS has been demonstrated in several studies; however, this is transient and thought to be due to the use of medications with toxicity to the kidneys, and specifically the introduction of immunosuppressants such as tacrolimus and cyclosporine that are known to worsen renal function. Over the long-term, however, individuals with HRS who are the recipients of liver transplants almost universally recover kidney function, and studies show that their survival rates at three years are similar to those who have received liver transplants for reasons other than HRS.

In anticipation of liver transplantation (which may be associated with considerable in-hospital delay), several other strategies have been found to be beneficial in preserving renal function. These include the use of intravenous albumin infusion, medications (for which the best evidence is for analogues of vasopressin, which causes splanchnic vasoconstriction), radiological shunts to decrease pressure in the portal vein, dialysis, and a specialized albumin-bound membrane dialysis system termed molecular adsorbents recirculation system (MARS) or liver dialysis.

Outro usuário colocará as referências conforme o artigo da anglófona. Se não quiser wikificar não tem problema. Quando tiver traduzido, envie o texto para a minha página de discussão ou acrescente no próprio artigo sob a seção "Transplante de fígado". Caso não tenha interesse em traduzir tudo ou apenas uma parte, entre em contato comigo também. Abraço e bom trabalho. Prowiki (discussão) 21h38min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Agradeço a colaboração. Prowiki (discussão) 15h27min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Sobre doença de chagas e leishmaniose

Oi EternoAprendiz. Reparei o seu trabalho no artigo Doença de Chagas. Não seria de seu interesse posterior reformar também o artigo Leishmaniose. Parece-me que você tem alguma ligação com a área da saúde. Biologia, medicinal, ou parecido. Estou certo? Estaria tentado a fazer a reforma, mas não tenho conhecimentos mais profundos para isto.

À disposição.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 16h47min de 11 de junho de 2011 (UTC)

Teste de Rorschach

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Teste de Rorschach" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no Sumário de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado.

• Remoção de mais de 8kb. Precisa ser explicada, pelo menos, no sumário. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 07h24min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Não há consenso na discussão; apenas sua justificativa. Antes de remover, deve esperar pela aprovação de outros usuários. Sem isso, o conteúdo referenciado não pode ser removido. Você disse no sumário "Maioria é a favor da retirada das manchas.". Isso seria um bom motivo pra remover. Entretanto, não encontro essa maioria. De que discussão está falando? Pode providenciar uma ligação para a seção por favor?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 07h31min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Não é uma votação torta como aquela (A Wikipédia não é uma democracia) que decide se o conteúdo pode ou não ser removido. É preciso haver uma violação de política para que ele seja removido. Poderia conseguir mil pessoas para remover uma informação, mas, se não houver um motivo embasado em nossas políticas, o conteúdo permanece. Peço que não remova e espere pelo comentário de outros usuários. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 07h53min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Paz na Wiki

Olá EternamenteAprendiz, BOT-vinnik está sorrindo para você! Sorrisos promovem o Wikiamor e fazem seu dia um dia muito melhor. Espalhe o Wikiamor sorrindo para alguém, seja alguém que teve desentendimentos com você no passado ou outro wikipedista amigo. Vai lá, sorria! Saudações, e tenhas boas edições na Wikipédia!!!
Sorria para outros adicionando {{subst:Smile}} em suas páginas de discussão com uma mensagem amigável.

Willy Weasley ^Estupefaça! 21h00min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Teste de Rorschach

Passei lá, até estava p/ lhe falar pois não vi o meu voto na página http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Teste_de_Rorschach

Onde ele foi parar? eu era o nº 10, escrevi:

Apoio a retirada da imagem das pranchas, caso permaneça vai auxiliar os simuladores a melhorar o seu desempenho em testes de seleção quanto à obtenção de licenças para uso de armas, comportamento agressivo no trânsito; incapacidade para cuidar de crianças e outras características que nós psicólogos temos como tarefa identificar. Em termos estatísticos, caso entre em domínio de um público mais amplo (piorando a situação com exposições em desenho de camisas, capa de revistas etc.) vai diminui a precisão (confiabilidade) do teste embora não a sua validade, pois ninguém pode fugir de si mesmo e a verdade sempre aparece com dizem os ditos populares (com certeza a característica da pessoa procurar respostas padrão na internet (hacker, etc.) vai aparecer na comparação com outros testes, entrevistas e/ou com o acompanhamento da história de vida da pessoa). O que está em votação implícita é o respeito e esperança nessa centena (milhares) de profissionais de psicologia executarem sua função social e os valores éticos da wikipédia. --Costa P.P.P.R. (discussão) 09h54min de 15 de junho de 2011 (UTC)

vou colocar de novo.

--Costa P.P.P.R. (discussão) 17h58min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Artigo Destaque: Física

Ola amigo, muito obrigado pelo voto para eleger o artigo Física como conteúdo destacado da Wikipédia Lusófona. Porém, teria ficado decidido entre os membros que anteriormente participaram e comentaram nesta eleição, que eu, o Ramissés e os meus colegas do Wikiprojeto: Física, iríamos proceder a alterações e proporíamos o mesmo artigo para destaque em julho de 2011. Quando reabrir a votação, espero poder contar com o seu voto. Obrigado,Tiago Peixoto ^Discussão 19h03min de 16 de junho de 2011 (UTC)

EAD

Olá, caro EternamenteAprendiz. Gostaria de convidar para votar nessa EAD, cuja proposta é para AB, que pode ter sua votação encerrada em 15 dias após o início com mínimo de 5 votos favoráveis e maioria absoluta de votos a favor (100%) para tal opção. A candidatura termina nessa segunda-feira (20) e só falta um voto para o artigo ser eleito como "bom".

Agradeço a atenção e tenha boas edições.

--HVL disc. 18h07min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Pergunta

Pergunta Foi você quem pediu essa mediação?É que um IP pediu e colocou seu nome, hehe. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 21h12min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Agradecimento

Sou-lhe muito grato pelo trabalho no artigo Leishmaniose.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 01h04min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Sobre discussão do teste

Bem simples: Saia do conflito e depois volta, com a cabeça fria.Deixe os outros discutirem lá.E boa sorte nas edições de Sarampo e Poliomielite. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 13h04min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Suicídio

É você quem tem colocado aquelas informações (com referências) na seção "Interpretações psicológicas"? —Auréola ^{συζήτηση} 20h33min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Gostaria de conversar com você sobre suas edições. Não sei se sou a favor dessas informações de prevenção contra suicídio. Sabe, não é um tema tão simples como uma doença, que você pode prevenir. E são visões psicológicas, não são a verdade absoluta. Mas se fossem postas a parecer uma visão psicológica eu até aceitaria, mas aquilo ali é quase que como uma doutrinação, uma coisa que você tem de praticar se tiver alguém perto de você com tendências suicidas. Essas informações dão a Wikipédia um sentido de "utilidade médica" e "conselheira", quando ela é somente uma enciclopédia online que pretende transmitir mais de uma opinião e mentalidade. Além do mais, essas informações vão contra outras visões acerca do suicídio, como a de que ele é viável porque cada um tem a liberdade de fazer o que quiser consigo mesmo. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 01h05min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Entendo seus motivos, mas acontece que a Wikipédia não é um vínculo para seu ofício de psicólogo. Exerça-o digitalmente através de um blog ou mesmo em artigos exclusivamente voltados a isso. Aqui somos todos editores, amadores de fontes e verdades. A Wikipédia é usada para mostrar de maneira imparcial vários assuntos de um mesmo tema: no artigo coloquei dados estatísticos (o que, confesso, detesto, mas são importantes), visões da religião e da filosofia, e parâmetros históricos, sem fazer a mente do leitor. Mas as informações colocadas por você dão ao artigo um sabor inteiramente psicológico, uma visão muito estreita, particularmente médica, transmitindo conselhos a respeito -- o que é extremamente parcial. E o tema é mais amplo, é suicídio, e ponto. Espero que pense a respeito para que possamos fazer uma seção mais imparcial; posso escrever um exemplo baseado nas suas edições para que você avalie. —Auréola ^{συζήτηση} 03h23min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Suicídio é suicídio. As academias tratam até mesmo de cultura pop. E a cultura pop pode tratar de suicídio, porque o suicídio é matéria pra qualquer coisa como o amor, porque existe e é humano. Mas, bem, vou editar as informações postas por você, tentando preservar as fontes, e aí te aviso quando terminar para discutirmos e você fazer alterações que achar necessário. A vantagem é que, na wikipédia, qualquer coisa pode ser revertida para a edição anterior. Não demoro, —Auréola ^{συζήτηση} 03h52min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Fiz a edição, veja como ficou. Mas também quero explicar algumas coisas: 1. Juntei a sub-seção com a primeira da seção, que era chamada "Intervenção", mudando para "Abordagem psicológica"; 2. Retirei a informação sobre bebida alcoólica e drogas porque ela já é tratada anteriormente no artigo; 3. Coloquei as informações que estavam em modo lista para modo texto corrido, a fim de não destacar nada e de dar neutralidade ao artigo; 4. Retirei algumas listas copiadas da Internet e aquele questionário, extremamente informal, cabe mais a um documento psiquiátrico do que a um artigo na wiki. Além disso, tentei mostrar que aquelas afirmações eram sempre segundo a psicologia. —Auréola ^{συζήτηση} 04h15min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Então traduza esse artigo, traga ele para cá. Aí colocamos um link na seção de prevenção que ligue até ele. Realmente, a prevenção não é assunto só de psicólogos, mas de instituições e de organizações locais ligadas à saúde ou focadas no tema. —Auréola ^{συζήτηση} 04h30min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Juntei todo o seu texto e criei o artigo Prevenção do suicídio, para que o artigo principal não fique tão pesado. Deixei um resumo na página principal. As informações de incidência com drogas, alcoolismo, e outros distúrbios são colocados na "Epidemiologia" do artigo principal. —Auréola ^{συζήτηση} 08h53min de 2 de julho de 2011 (UTC)

É preciso separar a definição de um artigo com conteúdo completo de um artigo de conteúdo desnecessário ou bitolado numa só coisa. Essas listas podem ser colocadas em outros artigos (como está feito) ou resumidas, porque tratam do tema na visão psicológica. Se elas ficarem no artigo principal, vão ferir a completude do artigo por darem créditos demais a uma só abordagem, o que pode comprometer sua eventual candidatura. —Auréola ^{συζήτηση} 09h02min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Abordagem única que eu disse é o campo médico/psicológico e de prevenção, o que engloba médicos, OMS, etc. O artigo é mais do que isso. —Auréola ^{συζήτηση} 09h15min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Sim, porque esses links que você me enviou não são de uma enciclopédia inteira e não tratam do "suicídio" em si, mas do suicídio visto sob estudos e visões de um campo específico. Isso não está claro? —Auréola ^{συζήτηση} 09h17min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Talvez porque as visões religiosas e filosóficas não estão cobrindo consideravelmente o artigo. Só dizem o necessário. No dia em que tomarem muito espaço, pode-se criar uma página alternativa. —Auréola ^{συζήτηση} 09h33min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Vou solicitar a opinião de um terceiro. —Auréola ^{συζήτηση} 09h38min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Antes de proceder para a opinião de um terceiro, podemos ver se combinamos em alguma coisa. Se não concordamos, aí então nós partimos para a opinião de um terceiro. Eu proponho, antes de tudo, que se mantenha resumos das sub-seções "Abordagem psicológica" e "Prevenção". Depois, pretendo que se limpe as informações que você colocou, deixando as que dizem respeito à conselhos e à prevenção no artigo Prevenção do suicídio, tirando-as do artigo "Suicídio", mas citando-as no artigo principal resumidamente, enquanto que os dados sobre drogas, alcoolismos e outros de porcentagem sejam colocados na seção "Epidemiologia". O que acha? —Auréola ^{συζήτηση} 09h47min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Não concordo em classificar o suicídio dessa forma. Posso até acreditar que muitas vezes ele é consequência de uma doença, mas que não é por si só uma doença e, assim, por que fazer o artigo como se fosse? Vamos à a opinião de terceiros. Coloquei o nosso caso aqui. Mais tarde entro e vejo no que se sucedeu. Peço pra não fazer edições significativas no artigo para que tudo corra bem; se quiser editá-lo coloque as novas informações na sua página de usuário. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 10h07min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Tudo bem, estou saindo. Mais tarde conversamos. Nosso caso está aqui: Wikipédia:Opinião de terceiro. Abraços e até outra hora, —Auréola ^{συζήτηση} 10h10min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Por favor, eu disse para não editar o artigo até que um terceiro se manifestasse. Edite em Usuário:EternamenteAprendiz/Suicídio. —Auréola ^{συζήτηση} 10h28min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Olá. Peço que continuem essa discussão na página de discussão do artigo. --Diego Queiroz (discussão) 16h47min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Olá! Voltei. Vamos discutir a página no link acima na seção criada de boa vontade pelo Diego Queiroz D​ C​ E​ F? Abraços! —Auréola ^{συζήτηση} 22h16min de 2 de julho de 2011 (UTC)

convite

Boa tarde .

Gostaria de lhe convidar a participar de discussão que começou no artigo endometriose, uma vez que você se incluiu na área assuntos ligados a medicina.
Um abraço

RE:

Obrigado! --viniciusmc (discussão) 11h28min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Convite para tentativa de consenso

Olá usuário(a). Estou convidando a participar da tentativa de consenso que tem como objetivo ampliar o Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia Lusófona. Você está recebendo isso, por ter participado da tentativa de consenso anterior. Boas contribuições Pc^msg 21h16min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá EternamenteAprendiz,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você, ou indique um local diferente para esses encontros. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 22h40min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h03min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Exasperação

Tudo bom? Vi o este artigo que criaste e me preocupou o caráter de dicionário em que ele está escrito. De certa forma um dicionário de direito ainda!

Podes dar uma revisada nele para que ele fique com o tom mais enciclopédico? Digo, como que esse conceito é aplicado? Em que países?

É necessário delimitar o tema também, mas acho que isso é mais simples, só colocar uma frase apontando que o conceito é um conceito jurídico.

Abraço, Chico Venancio (discussão) 05h01min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Transtornos do humor

O artigo Transtornos do humor foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Nelson Teixeira ^msg 19h30min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Eventualmente está precisando de um bloqueio, para acalmar os ânimos, embora eu próprio o possa fazer, vou pedir a outro Sysop que proceda ao seu bloqueio, evitando ser juiz em causa própria. Se não lhe agrada a marca de ER. proceda de acosdo com as nossas políticas, conteste e proponha o artigo para PE, disse, --Nelson Teixeira ^msg 21h16min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Transtornos do humor

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por votação, como fez na página Transtornos do humor. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Nelson Teixeira ^msg 22h35min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Wiki Med

Olá

Estou aqui como participante do WikiProjeto Medicina para informá-lo sobre uma nova organização sem fins lucrativos que nós estamos formando, a WikiMed. Nosso objetivo é ajudar a melhorar o alcance e a qualidade do conteúdo médico gratuito disponível online. Nós temos trabalhado com outras organizações com os mesmos propósitos, como a Organização Mundial da Saúde, sociedades profissionais e acadêmicas, escolas médicas, governos e ONGs - incluindo os Translators Without Borders ("Tradutores Sem Fronteiras").

Espero vê-lo conosco! Vinicius Siqueira ^MSG 14h33min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

A WikiMed, à semelhança dos capítulos regionais, reúne editores que têm um propósito que os une, nesse caso, o interesse pelos temas de Saúde. Essa organização formal abre a possibilidade de se trabalhar em parceria, por exemplo, com outras instituições que demandam esse tipo de formalidade. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 19h06min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

É diferente porque é uma organização (pessoa jurídica) formada e mantida por voluntários dos projetos Wikimedia (profissionais da saúde ou não) interessados em temas relacionados à Saúde. Como tal, ela tem um espectro de ações que não poderiam ser desempenhadas por voluntários, como parcerias com outras instituições, organizações governamentais ou da sociedade civil com interesses semelhantes. Sinta-se convidado a conhecer melhor os objetivos através do link mencionado acima. Abraços! Vinicius Siqueira ^MSG 05h52min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Hepatite B

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Hepatite B. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h19min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

Wikiprojeto Psicologia foi extinto

Olá EternamenteAprendiz! O Wikiprojeto Psicologia foi extinto e substituído pelo Wikiprojeto ciências sociais. Se você se interessa por Psicologia, por favor, participe do Wikiprojeto e vigie a discussão do wikiprojeto. Desejo a você boas contribuições. PedR^msg 14h24min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Uma medalha para você!

	The Original Barnstar
	Um singelo reconhecimento por suas contribuições. RafaWiki (Pois Não?) 21h18min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Testes em Vigorexia

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Vigorexia funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 15h35min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Faltou citar as fontes em Vigorexia

Olá, EternamenteAprendiz, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Vigorexia. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Vigorexia, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h39min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Se quer me denunciar por enviar avisos padronizados com base na WP:V, fique à vontade. Por outro lado, remoção de conteúdo sem justificativa e inserção sistemática de afirmações sem provisão de fontes são considerados vandalismo, e a insistência pode ser considerada WP:RECUSA. Obrigado por me dar o exemplo de como ser educado. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 17h17min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Errou de novo. A "política correta" nesse caso são duas, pelo menos: WP:ÔNUS e WP:V. Yanguas ^diz!-fiz 17h41min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)