Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo VII

edição no artigo "criacionismo"

Por que alteraste Alcorão para Corão? --Henrique^@ 04:30, 14 Mai 2005 (UTC)

Não, por mim tudo bem, estava olhando agora mesmo que as duas formas são usadas. --Henrique^@ 04:42, 14 Mai 2005 (UTC)

Iron

Foi simplesmente para tirar um artigo das Wantedpages(se o povo não gosta de fazer traduções,problema deles!).

E obrigado por ter me escrevido,pois precisava perguntar a alguém:pode-se mudar o título de uma página?

Igordebraga 14:31, 15 Mai 2005 (UTC)

Mark Hammil-já transferi,obrigado pela informações.Igordebraga

Cúpula

Caríssimo, Manuel,

O artigo sobre cúpulas não está errado de todo, só não trás a informação de modo pouco acurado. eu sou um curioso da área e não sei se disponho da capacidade de alterar o artigo sem causar dano maior a ele. Melhor seria se a alteração fosse realizada por um arquiteto. Entretanto, motivado pela sua sugestão vou pesquisar melhor a respeito do assunto e melhorar o artigo. Forte abraço e bom trabalho! Nero 00:37, 16 Mai 2005 (UTC)

Administração

Olá Manuel! Acabo de completar apenas 3 meses de contribuições à wikipédia, desconheço (ou tenho dúvidas) acerca de uma porção de procedimentos e ainda não testei o suficiente minha capacidade de manter o sangue frio. Acho que são razões bem sólidas para declinar mais uma vez do convite, não? :)) Abraço, -- Clara C. ☜ 12:54, 16 Mai 2005 (UTC)

Comunidade Médica

'Nos Estados Unidos - e também no Brasil - muitos médicos têm uma visão diferente: aceitam os limites impostos pela religião e vão buscar técnicas alternativas para evitar transfusões. Essa visão nova permitiu à Gabriela reconquistar a energia, que agora ela esbanja nas brincadeiras.

Se não estamos falando da comunidade médica, de quem estamos então? Podes até trocar por muitos médicos, mas não são as testemunhas que estão alegando. Sua alteração foi precipitada, pois quando afirmo que a comunidade médica tem reconhecido a necessidade de novas alternativas, cito a reportagem acima, que pode ser encontrada nos links externos do wiki. Quando reverti, solicitei que tivesses lido o artigo. Por favor Manuel, não deixes que sua antipatia (evidente) por mim e pelo fato de ser religioso (declarada em criacionismo) afete seu bom senso e seu julgamento objetivo, como neste caso e em outros artigos que editei. Tens boa reputação como bom guardião e eu a confirmo. Mas fico chateado quando vejo que talvez haja um preconceito enraizado em atitudes como a citada aqui. Porém, ainda acho que estavas bem intencionado, fostes apenas precipitado. Grato. W4nc 12:59, 16 Mai 2005 (UTC)

Lista WikiPT

Manuel, vi que existe uma lista da WikiPT coordenada pelo JMiranda, é uma lista ora em uso? Tu a usas? Mais, recomenda a assinatura da mesma? Em caso afirmativo, assinarei a mesma. Em caso negativo, temos alguma ferramenta que permita interagirmos com pelo menos os demais Administradores e Burocratas? Se sim, qual é ela? O endereço desta que achei na internet está aqui http://mail.wikipedia.org/mailman/roster/wikipt. Mas me pareceu que o Miranda seja um wikipediano que abandonou o projeto ou que pelo menos está ausente há um bom tempo, não? Aguardo resposta. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:06, 16 Mai 2005 (UTC)

Manuel, entendi, não me associarei a ela. Mas, cá entre nós, tu dissestes que ela tem poucas chances de ressuscitar devido ao owner ser quem é? Se sim, não existe chance de retomarmos o controle desta lista de alguma maneira? Creio que seja útil um canal direto de comunicação instantânea entre os que de fato prezam pela Wikipédia, mas daí a saber que canal usar é outra história... No tempo em que se usava esta lista, era proveitoso ter o canal aberto ou isso acabou por ser prejudicial por x ou y motivos? Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:57, 16 Mai 2005 (UTC)

Entendido. Encerro o assunto, se tiveres novidades, volta lá na página e me diga, senão, encerre também o mesmo, ok? Té +. Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:21, 16 Mai 2005 (UTC)

Plim! Tens mail! Mschlindwein ^msg 08:27, 17 Mai 2005 (UTC)

Rio de Janeiro

Eu alterei o artigo sobre o Rio de Janeiro, pois há erros. Escapou-me a ambigüidade. Desculpe-me. (William 22:45, 17 Mai 2005 (UTC))

Leis de Valhadolid

Bom dia Manuel. É, há muito pouco na internet, apesar de ter visto en:1412. Anyway, just follow the link: Leis de Valhadolid. Abraço --Joaotg 08:54, 18 Mai 2005 (UTC)

Aquilo foi lapso do usuário. Não é um vândalo. Foi ele que começou o artigo e alguns outros em anatomia, nos últimos minutos. --Joaotg 11:36, 18 Mai 2005 (UTC)

Olá Manuel

Eu redirecionei o verbete Os Dez Mandamentos para os Dez mandamentos e fiz uma minidesambiguacao para o filme de 1956. Peço ajuda para corrigir os eventuais "afluentes" (nao sei se é esse termo), enfim, corrigir as paginas que apontavam para o filme. Eu jah fiz os interwikis (nao existiam antes) na wiki.en.

Ligações internas

Manuel, ontem editei o artigo Pelotas e inseri nele vários links, várias ligações internas. Entretanto, o usuário Campani, membro igualmente respeitado e de confiança e que tem feito também um belíssimo trabalho, está removendo os links em várias edições hoje, com o motivo de que os links não se relacionam com o conteúdo do artigo. Já escrevi a ele e aguardo resposta, mas te pergunto neste ínterim: tu sabes de alguma determinação a respeito disso? Eu imaginava, e tenho impressão de que já te vi escrever em algum lugar de que devemos linkar num artigo tudo o que é possível linkar, mesmo que para outros assuntos, afinal Enciclopédia Wikipédia é permitir ao navegante voar para qualquer área do conhecimento com um simples click, não é mesmo? Ao que me consta, inclusive o número de ligações internas é um dos rankings comparativo entre as Wikis do mundo, não é mesmo? Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:40, 18 Mai 2005 (UTC)

O Campani já respondeu na minha página de discussão e já está esclarecido o meu questionamento. Concordei com a justificativa dele. E seguimos o baile, como se diz aqui no RS depois de alguma pausa. Gervásio Santana de Freitas ☜ 23:52, 18 Mai 2005 (UTC)

Cinema Western

Citação: Manuel Anastácio escreveu: «(...)imperdoável: mudanças da ortografia portuguesa para a ortografia brasileiro: Gervásio: isso é inadmissível (para mais num administrador)!...» Com certeza sei que isto é imperdoável e aceito a reprimenda. Tenho visto falarem muito sobre isso e advertirem vários usuários a respeito. Quanto aos links, talvez eu tenha exagerado em algumas edições que fiz. Quanto a ortografia, tenho me esforçado muito para não mudar quando fico na dúvida. Sempre fui aluno excelente em português e confesso que alguns termos lusófonos me soam estranhos, mas estou aprendendo a conviver com eles. Outro dia ainda, editei um artigo e fiquei na dúvida quanto a palavra facínio, pus imediatamente um aviso na recent changes para que alguém de Portugal revisasse se a palavra estava com a grafia correta de Portugal, já que no Brasil é fascínio e logo alguém que não me lembro quem editou o artigo e la pôs fascínio. Tenhas a certeza tu de que, quando troquei a grafia de algum artigo, certamente foi por achar de fato que estava errada. Mas vou atentar mais para esta questão e seguir o lema: na dúvida, não trocar a grafia. Gervásio Santana de Freitas ☜ 01:20, 19 Mai 2005 (UTC)

Meta?

Olá, Manuel. Podes explicar-me o que é o meta, por favor? Li, mas não entendi muito bem o propósito. Obrigado. Paulo Oliveira 09:03, 19 Mai 2005 (UTC)

Desambiguações

Manuel, só agora vi tua mensagem, que acho foi enviada com a de outro usário, que li, sem me dar conta da tua. Desculpa o atraso.

A página Wikipedia:Lista de páginas de desambiguação, como podes constatar, foi criada pelo Jorge. Também me intrigou, mas a única explicação que vejo está escrita no topo da página, escrita provavelmente pelo Jorge. Mschlindwein ^msg 01:25, 20 Mai 2005 (UTC)

Votação Cinema

Manuel, Não me ficou claro se se deve dar 1 voto (na proposta escolhida) ou 4 votos, manifestando-se em relação a todas elas. Votaste da primeira forma. Se a opção é esta, não seria melhor retirar os Contra? Acho que como está a votação pode ficar bem confusa... -- Clara C. ☜ 01:26, 20 Mai 2005 (UTC)

Que pena... você faz falta! Olha o que o Juntas escreveu na minha página:

Oi. vê aqui Paulo Juntas 01:32, 20 Mai 2005 (UTC) -- Clara C. ☜ 01:41, 20 Mai 2005 (UTC)

Caro Manuel: Já respondi, já vou abalar. Tá na hora de jantar a Gabi! Lol Amanhã venho a NET e subo ao mundo Wiki.--JDias 19:59, 20 Mai 2005 (UTC)

São Tomás de Aquino

Será possível reconsiderar o voto pela eliminação desta página? Há novos comentários na página de votação advogando por um redirect ao invés de eliminação. Hoje é o último dia para votar... Obrigado. --Leinad-Z 13:14, 21 Mai 2005 (UTC)

Ahhh, Entendi. Na verdade eu tinha chegado a suspeitar que pudesse ser isso, mas na dúvida... :-) Obrigado por tudo. --Leinad-Z 21:32, 21 Mai 2005 (UTC)

Votação Cinema

Oi, Manuel

Desde que comecei a participar da Wikipédia-pt, sempre respeitei e admirei sua postura como editor. Como você sabe, antes mesmo de criar o projeto de cinema, consultei sua opinião a respeito. Mas confesso que fiquei um pouco desapontado com o seu procedimento no caso da votação sobre os títulos de filmes.

No dia 15 de maio, eu coloquei um aviso em Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes ([1]) encaminhando uma conclusão que parecia corresponder à opinião da maioria dos participantes do debate. A página já não era editada há uma semana. Se ninguém se manifestasse, poderíamos tomar isso como decidido em 20 de maio. Ignorando solenemente minha tentativa de evitar a votação, você criou a página de votação no dia 18 de maio.

Veja bem, você ou qualquer outro editor tem todo o direito de achar que precisamos de uma votação para decidir o assunto dos títulos de filmes. Acho que deixei isso claro no encaminhamento da conclusão. Mas, uma vez que eu estava tentando uma solução diferente, esperava que você ao menos discutisse o assunto comigo (e com os outros participantes, na página da discussão) antes de tomar essa iniciativa.

Você também não criou um link para a página de votação em Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes, nem comentou explicitamente ali que a página havia sido criada. Se estamos discutindo o tema no âmbito de um projeto, as pessoas vão esperar ser avisadas do assunto ali, e não na página geral de votações da Wikipédia.

É verdade, você disse que como a discussão estava num impasse, passei à votação, mas como não encontrei nenhuma referência à votação em Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes, achei que você estava se referindo a uma sugestão para o futuro, e não a alguma coisa que já estava acontecendo. Poxa, só descobri que a votação estava em andamento hoje, e por acaso, porque ia deixar uma mensagem por outro motivo na sua página de discussão!

Enfim, deixa pra lá, era só um desabafo. Que se mantenha a votação. Abraços, Loge | ^fogo! 14:05, 21 Mai 2005 (UTC)

Oi, Manuel

Por favor, calma, não vale à pena deixar um incidente como esse prejudicar o respeito que temos um pelo outro. Minha avaliação não mudou por causa disso, como eu disse acima queria apenas desabafar porque fiquei um pouco chateado.

Com relação à retirada do meu comentário, só removi meu texto da discussão hoje de manhã, quando descobri pela primeira vez que a votação já estava acontecendo. Neste momento, já havia cinco votos computados. Me pareceu sem sentido deixar uma suposta tentativa de conclusão na página, que só ia confundir os outros participantes com relação ao que fazer - achei que as pessoas poderiam ficar em dúvida se deveriam votar ou continuar discutindo.

Quando o E2m acrescentou a quarta proposta (isso foi ontem, acho eu), eu ainda não sabia que a votação estava acontecendo. Nessa ocasião, eu risquei a tentativa de conclusão com <s></s> e mencionei que uma nova proposta havia sido colocada, e que portanto deveríamos continuar discutindo. O texto continuou lá, porque eu ainda tinha esperanças de tentar resolver a questão sem a necessidade de uma votação formal.

Enfim, ao que me parece, tratou-se simplesmente de um mal entendido: eu não sabia que a votação tinha sido aberta e você não sabia que eu não sabia. :)

Para que não fique nenhuma sombra de dúvidas, repito mais uma vez que minha opinião a seu respeito não mudou por causa desse incidente. Nunca considerei você "arrogante", nem considero agora - se dei essa impressão, por favor, me desculpe, nunca tive essa intenção; ao contrário, sempre julguei você um excelente editor cujas opiniões sempre levo em consideração antes de tomar minhas próprias decisões. Espero que as explicações acima tenham sido suficientes para esclarecer o que você achou estranho nas minhas atitudes e que possamos colocar uma pá sobre esta questão e seguir em frente.

Abraços, Loge | ^fogo! 16:23, 21 Mai 2005 (UTC)

Papa Sérgio III

Dá uma vista de olhos no historial do artigo Papa Sérgio III se não houve violação de direitos de autor, eu tirei uma informação que julguei desnecessária e mantive apenas o texto comvalor enciclopédico. Se julgas inapropriado, exclui o que mantive. Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:22, 21 Mai 2005 (UTC) Citação: Manuel Anastácio escreveu: «Concordo com as tuas alterações - a informação era demasiado geral para merecer referência bibliográfica (que, quando muito, deveria aparecer numa secção em separado)»

Beleza, a propósito de outro artigo: Tareco, ganhei uma reprimenda do usuário que escreveu o artigo, Morrowind, e já respondi a ele hoje pela manhã, mas continuo achando que o tal artigo não tem valor enciclopédico. Dá também neste artigo uma vista de olhos e emite depois teu parecer. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:45, 23 Mai 2005 (UTC)

nova predefinição

Olá, Manuel.

Gostava que me informasses acerca da viabilidade de uma nova predefinição que "importei" da wikipedia inglesa. Predefinição:pedir imagem.

Obrigado.

Paulo Oliveira 14:40, 18 Mai 2005 (UTC)

Mais coisas:

Tentei usar a predefinição em Discussão:Síndrome de Williams, mas este artigo não parece aparecer na categoria que criei, como outros que aparecem automaticamente... Categorias nas discussões não são válidas?

English as she spoke

I are thanked that you thinked well that article I writen that is over the book from that I learned english to speak as much good :-)Salvadorjo 22:29, 21 Mai 2005 (UTC)

Fonet para títulos-PT

Oi, Manuel

Você conheceria um site onde se pudesse procurar os títulos em português-PT de filmes estrangeiros? Após terminada a votação, estou pensando em começar um tutorial para servir de ajuda a quem desejar escrever artigos sobre filmes, e me dei conta dessa necessidade. Para português-BR existe, entre outros, o adorocinema, que é bem razoável.

Abraços, Loge | ^fogo! 04:16, 22 Mai 2005 (UTC)

Renovação de voto

Olá! Peço-te que renoves o teu voto para a eliminação das seguintes páginas cagalhão e cagalhao (apresentadas inicialmente para votação em grupo) de modo a esclarecer a qual página se referem os votos. Podes fazê-lo agora aqui. Obrigado e bom trabalho! Lusitana 08:05, 22 Mai 2005 (UTC)

Olá Manuel, veja isso. Abraço, -- Clara C. ☜ 23:44, 22 Mai 2005 (UTC)

Eliminações

Se o problema é dar sumiço na discussão, note que eu meramente a movi para a discussão de página. Aliás, não entendo do porque da repercussão, já que desde que esses desentendimentos todos foram iniciados, outros artigos foram removidos da listagem e nem por isso geraram tamanha polêmica. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 00:33, 23 Mai 2005 (UTC)

Silvestre I

Manuel, outra dúvida, revisando as contribuições dos usuários anónimos, no artigo Silvestre I o colaborador inseriu link para um lugar que, na minha opinião, não enriquece o artigo. Mas como não sei alemão, fiquei na dúvida. Vejá lá se o link é de fato interessante, senão retiras o mesmo, por favor. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:09, 23 Mai 2005 (UTC)

Desculpe, troquei o nome, a mensagem era mesmo para si. Sorry! Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:22, 23 Mai 2005 (UTC)

Livro de estilo

Ok, obrigado, já tinha lido isso antes, mas não sabia que estava falando disso. Mas foi isso mesmo que eu sugeri, deu a entender outra coisa? Apenas quis reforçar.

um abraço! --Lalli ☺ 21:10, 23 Mai 2005 (UTC)

Duas sugestões

Olá Manuel! Antes de mais nada, achei brilhante o que escreveste lá no revival da Lili Caneças. Por que não transformas num artigo da wp? Sério! Acho que daria um belíssimo artigo...

Agora, uma sugestão tua: tenho aqui Literatura brasileira e Lista de autores do Brasil, que, na verdade, são duas listas de autores. Estou aqui a matutar e o máximo que me veio à idéia foi movê-las para Lista de autores do Brasil por movimento literário e Lista de autores do Brasil por gênero literário, respectivamente. Mas estou achando os títulos ruins, além de imensos. Tens alguma luz? Beijocas, -- Clara C. ☜ 03:24, 24 Mai 2005 (UTC)

Obrigada e bons sonhos! :)) -- Clara C. ☜ 03:50, 24 Mai 2005 (UTC)

Ã? Língua Arabe?

Eu nunca votei em Língua Arabe, do que você está falando? Onde isso? Se passaram por mim?

um abraço, --Lalli ☺ 16:06, 24 Mai 2005 (UTC)

Não sei mesmo do que está falando. Posso estar esquecido, por favor me mande um link para o assunto e verificarei. E não entendi porque não gostou da forma como falei. Apenas perguntei de onde você está se referindo e perguntei se talvez não pudessem ter se passado por mim. Obrigado pela compreensão. --Lalli ☺ 16:25, 24 Mai 2005 (UTC)

Não se preocupe! ;0) Sempre que lembro, eu assino. E não me lembro nem uma vez sequer de ter incluído nada manualmente. um abraço! --Lalli ☺ 16:37, 24 Mai 2005 (UTC)

Uma proposta

Coloquei uma proposta sobre a discussão "escritores da galiza" no debate e na página do nuno tavares. Gostava saber se teria interesse em intervir a seu favor ou em contra. Não sei como fazeis isso de "votar" ou quem toma as decisões, por isso desculpas se tou a invadir as páginas de diferentes pessoas Obrigado Gz2005 17:17, 24 Mai 2005 (UTC)

Administração

Acho que os votos me inspiraram... ;)) Indech 22:04, 24 Mai 2005 (UTC)

Parcialidade

Amigo Manuel, mais uma vez venho pedir o teu socorro. O artigo Olympio Mourão Filho está com problemas de parcialidade, como conheci pessoalmente e trabalhei por algum tempo com o general, sei do seu ...caráter (entendeu né ;) ). Por isso sou suspeito para inserir qualquer modificação no artigo do personagem. Você poderia me ajudar? Um abraço.Angeloleithold 11:37, 25 Mai 2005 (UTC)

Eu cheguei agora pouco da aula e vi. Ficou muito bom!! Dei umas alteradas para inserir fatos históricos retirados de fontes históricas da Biblioteca Nacional.

Neste assunto tenho a tendência de deixar parcial, pois é uma época vivida intensamente por mim e pelos meus parentes. Se você puder me ajudar para desparcializar minhas inserções eu agradeço (: S) , um abração.Angeloleithold 20:28, 25 Mai 2005 (UTC)

plural

Manuel, entrei no artigo rochas ígneas a partir de um link, e lá estava a ser criado. Deveria ter verificado mas não o fiz. São falhas de principiante. Concordo com o que mudastes. Saudações Fernando Fleming 20:52, 25 Mai 2005 (UTC)

Magia

Eu não creio em bruxas, mas que elas existem, existem... Que coisa! Sempre que apareces, os anônimos desaparecem, como por encanto! A conclusão é científica, baseada em observação sistemática. LOL! Beijocas, -- Clara C. ☜ 03:06, 27 Mai 2005 (UTC)

Melhorando o que já está bom

Ensaio de logo acentuado

Manuel, estou há tempos fazendo por minha própria conta um estudo com a página principal da Wikipédia e, com base nisto, iniciei um esboço de como poderíamos melhorar a página principal, sem, no entanto, fazer mudanças drásticas naquilo que na minha ótica já está bom, sem fazer uma página nova, apenas melhorando a atual naquilo que julgo possa ser melhorado. Nós usuários registrados e contribuintes efetivos não temos por hábito acessar diariamente a página inicial, mas há uma legião de usuários que só acessam por ali, por isto o esboço que eu fiz. Veja o ensaio (ainda inacabado) em Ensaio de nova Página Principal. Basicamente o que tem a mais é: a) na coluna central, o Curiosidades (que serve tanto a esta página quanto a página de Eventos atuais); e b) na coluna da direita: o link para Efemérides, Eventos Atuais e para o Wikinotícias, a Imagem do dia, que troca-se automaticamente a cada novo dia, e o subtópico Primeira Vez?, visando dar um apoio adicional aos anônimos. Bem, esta página ainda está em estudo, não dei ela por pronta ainda, e a minha pergunta a você é a seguinte: qual é o nome do arquivo da coluna da esquerda? Onde aparece o logo e as demais informações? Gostaria de fazer um teste em outro filename deste arquivo para experimentar a imagem Wiki1.png (que produzi dias atrás e que aparece aí ao lado, na esquerda), cujo nome da nossa Enciclopédia aparece com acento. Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:55, 27 Mai 2005 (UTC)

Iroquoi ou iroquês

Desculpe, não sabia como traduzir, então deixei o termo original. Quanto ao conteúdo da página, não fale comigo :) Não fui eu que criei a página :) Vejo se melhoro ele depois... No momento, trabalhando em um artigo aqui... Abraços, Leslie^Msg 21:36, 28 Mai 2005 (UTC)

Não havia visto a segunda mensagem, mas tudo bem. Eu nunca vi algoquin de forma aportuduesada antes, e fiquei com uma ponta de medo de colocá-lo como algoquiano ou algoquinos. Agora que falastes, corrigirei o link. Quanto ao huron, meu antigo livro de geografia internacional indica huron mesmo... Leslie ^Msg 03:51, 29 Mai 2005 (UTC)

Já colocastes os links... Leslie ^Msg 04:02, 29 Mai 2005 (UTC)

Mesma coisa, vi no meu antigo livro de geografia :/ (...) Mas já que mostrastes a forma lusófona da palavra, a usarei a partir em diante, bem como outras as outras já indicadas, e evitar outros estrangeirismos desnecessários. Obrigado, Leslie^Msg14:56, 29 Mai 2005 (UTC)

Política da Grécia

Socorro, Manuel!!! lol... Preciso da sua ajuda! Estão querendo eliminar o artigo Política da Grécia. Um absurdo. Queria contar com o seu voto e seu comentário para esse descalábrio não acontecer, já que sei que você é uma das vozes (ou textos) da razão na Wiki. No momento, encontro-me sozinho na votação. Muitíssimo obrigado! Indech::^alô? 01:45, 1 Jun 2005 (UTC)

Aqui! Indech::^alô? 02:04, 1 Jun 2005 (UTC)

Ops!!! Obrigado, Manuel. Mandarei meus óculos para a revisão... *rs* Indech::^alô? 02:13, 1 Jun 2005 (UTC)

Direitos autorais de imagens de símbolos públicos

Prezado Manuel,

Em virtude de elevado respeito que tenho pela sua participação aqui na Wikipedia venho pedir sua posição acerca do assunto epigrafado e no entendimento que tenho e expus na mensagem que deixei ao Mschlindwein e que reproduzo abaixo:

Caro Mschlindwein,

Tenho muito respeito pelo trabalho que vc e o Patrick desenvolvem na Wikipedia contribuindo ativamente para sua melhoria. Entretanto gostaria de lhe alertar para um posicionamento equivocado que estão tomando em relação a um assunto que eu acreditava que já estava bastante bem esclarecido. Trata-se do fato da reprodução de símbolos oficiais definidos em lei. Eles são de domínio público, não importando quem fez ou quando fez. Veja bem, o que é protegido pela Lei do Direito Autoral é a manifestação do intelecto para criar algo e não o trabalho de se fazer isso. Quando alguém desenha um símbolo oficial, está seguindo uma receita de bolo que está na lei, definindo cores, dimensões, formas, etc. Não houve nenhuma criação nisso! A Lei é de Domínio Público e o símbolo derivado dela também!

Algo totalmente diferente ocorre quando vc fotografa a bandeira em um mastro, tremulando e inserida em uma paisagem. A fotografia daí decorrente é TOTALMENTE de propriedade intelectual do fotógrafo. Mas agora se ele pegar a bandeira, esticar num anteparo e fotografá-la de modo a manter suas proporções (uma reprodução literal, vamos dizer) ou escaneá-la, o produto disso vai ser de Domínio Público, independentemente do trabalho que deu fazer isso! O mesmo se aplica ao artista que desenha a bandeira exatamente como está no texto da Lei... ele pode ter o trabalho que tiver o produto será de domínio público. Agora se ele fizer algum acréscimo artístico (por exemplo: fazer o verde da bandeira do Brasil sumindo ou pegando fogo, para representar as terríveis queimadas que assolam nossas matas) este trabalho (que não segue a Lei) será uma obra artística dele e, aí sim, sera protegida! Será que ficou claro? Simplificando:

:* Se segue a lei ipsis literis é de DOMÍNIO PÚBLICO

:* Se não pode ser ou não dependendo da vontade do autor!

Acho que era isso que eu tinha a dizer. Reforço aqui meus agradecimentos pela sua atuação e espero ter podido colaborar com a elucidação deste assunto. Abraço e continue com seu bom trabalho.

assinei

Não sei se o português está o melhor e a estrutura logica do texto permite o completo entendimento do que tentei explicar. Pediria a sua ajuda para sugerir, com a rotineira facilidade que tem de fazer textos simples e de fácil compreensão (característica que admiro e invejo em você), alterações que possa fazer no texto para explicar a todos os administradores esta questão que está causando desgastes desnecessários na Wikipedia.

Um abraço e ótimo trabalho!

Nero 13:54, 1 Jun 2005 (UTC)

Manuel,

Agradeço sua resposta tão pronta. O texto que escrevi é uma síntese do que pesquisei e li durante vários meses em que estudei direito aqui no Brasil. Me parece muito cristalino esse fato mas entendo quando você disse que prefere jogar para o lado seguro. Vou ver se continuando minhas pesquisas encontro mais elementos para justificar minha argumentação. Um abraço Nero 14:13, 1 Jun 2005 (UTC)

Margarida

Pois, e eu ia todo lançado, pois é a minha florzita preferida... sendo assim, tenho várias flores preferidas? hum? :D Eheheh não tem mal, eu estava a submeter e a pensar .oO( hmmm, se não fizeram diferenciação vai na volta é porque há mais margaridas... :) Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 20:53, 1 Jun 2005 (UTC)

Maconha

Manuel, a maconha não foi legalizada em Portugal? O que diz a lei aí? Poderíamos colocar no artigo, o que acha? Indech::^alô? 01:27, 4 Jun 2005 (UTC)

Sabes onde podemos checar isso? Existe um sítio lusitano referente ao assunto? Encontrei isso:

...Hoje existem diversos defensores da legalização do uso da droga e, em alguns países europeus como Suíça, Holanda e mais recentemente Portugal, o consumo da droga já foi regulamentado. Indech::^alô? 01:34, 4 Jun 2005 (UTC)

Hahahah... ok, Manuel... não tentarei te passar o baseado mais! Indech::^alô? 01:40, 4 Jun 2005 (UTC)

Avião

É, sobre o falha minha novamente, quando disse duas frases iguais. Quanto à questão dos hidroplanos, esta é mais difícil de responder, porque existem algumas definições que são diferentes entre si:

1. Algumas fontes especializadas em aviação definem como pista de aterrisagem qualquer área destinada ao pouso e decolagem de aviões, aqui incluindo-se longos trechos de águas calmas, para a operação de pouso/decolagem de hidroplanos. Ressalto que hidroplanos ainda possuem a necessidade de pecorrer uma certa distancia, para o alcance de velocidade operacional, antes de decolar, ou para freiar em um pouso.
2. Várias fontes especializadas em aviação fazem do hidroplano uma exceção, preferindo separar hidroplanos de aviões.

Bem, assim visto, opino que o melhor é, em vez de dizer que eles necessitam de uma pista de pouso, pode-se dizer que aviões necessitam de uma área onde eles possam alcançar a velocidade necessária para decolar, bem como para diminuir sua velocidade, em uma operação de pouso. Que achas? Grato, Leslie ^Msg 01:59, 4 Jun 2005 (UTC)

Sei. Os números indicam a velocidade média de um avião em vôo e em pouso/decolagem; e flaps e aletas ajudam a controlar o avião em uma operação de pouso, bem como diminuir um pouco sua velocidade. Quanto ao estrangeirismo reverse engine (jargão usado em inglês por todas as revistas de aviação brasileiras, e deve ser assim em Portugal também), o nome já diz tudo:

• Normalmente, a turbina do avião "força" o ar para trás, criando uma força de mesma intensidade e no sentido oposto, que empurra a aeronave para a frente. (pela Terceira Lei de Newton)
• Numa operação de reverse engine, a turbina "força" o ar para frente, criando uma força de mesma intensidade e no sentido oposto, e na direção oposta da rota da aeronave, o que freia a aeronave. O reverse engine é usado quando um avião a jato precisa freiar ou precisa dar "ré", no solo.

Abraços, Leslie ^Msg 01:55, 5 Jun 2005 (UTC)

Extinção KT

Vou consertar o artigo hoje... te aviso quando eu terminar! O problema é que eu tentei não repetir as palavras muitas vezes, por isso acho que ficou meio difícil de entender... mas enfim! -- Marcelo-Silva 17:40, 4 Jun 2005 (UTC)

Consertei o artigo Extinção KT, dê uma olhada pra ver se entende e me mande uma mensagem. Até mais! -- Marcelo-Silva 01:48, 5 Jun 2005 (UTC)

Leu o artigo? Ficou bom finalmente? -- Marcelo-Silva 15:24, 5 Jun 2005 (UTC)

Pois bem... a lei é brasileira mas a wikipédia em português é para todos os países que falam português, da mesma forma que, o fair-use é uma lei dos Estados Unidos mas a wikipédia em inglês é para todos os países que falam inglês. Certo? -- Marcelo-Silva 23:02, 5 Jun 2005 (UTC)

Fair Use Já

Não fui eu que começei a campanha, apenas apóio a idéia da aprovação do fair-use--Schmitt 21:55, 5 Jun 2005 (UTC)

Expressando...

Eu estou me expressando muito mal mesmo né... eu escreví na minha página: "Voto a favor do fair use, voto a favor da democracia" no sentido de que democracia é ter o direito de usar qualquer conteúdo com fins educacionais, nada haver a com a votação ok? Vou corrijir isso.

Ah... a extinção KT está difícil, vou tentar de novo corrijir o português. Tá lokoooo que coisa chata, bem que poderia haver um robot que fizesse isso pra nós... hehe (impossível não é mesmo?) -- Marcelo-Silva 22:15, 5 Jun 2005 (UTC)

Não é crime se usarmos imagens com copyright com fins educacionais, pelo menos no Brasil. Além disso, já estou cansado de discutir esse assunto, estou esgotado... minha opinião é uma a sua é outra, não há consenso, de nada adianta discutirmos. Eu vou continuar achando que se uma ou duas Wikipédias tem o direito de ter fair-use, todas portanto tem o mesmo direito, afinal é um projeto só, dividido em partes menores mas ainda assim um só. Enfim... vou consertar o Extinção KT. Valeu -- Marcelo-Silva 22:32, 5 Jun 2005 (UTC)

XVII ou 17º? na numeração dos governos constitucionais

eu também preferia usar os numerais romanos mas por alguma razão alguem já tinha decidido usar numeração arabe e fez inclusive os redirects apropriados... fiquei perdido! até melhor decisão vou usar arabes, depois uma alma iluminada que mude! Hugo Lopes 22:37, 5 Jun 2005 (UTC)

Ofensa

Prezado Manuel,

Nunca tive a intenção de ofender-te, meu comentário foi no sentido de que, da forma como a WIKI é proposta, apesar de as votações tentarem dar a ela uma certa ordem, nunca teremos certeza de que as decisões ali tomadas serão válidas para todo o sempre, como aliás ocorre nas sociedades humanas de um modo geral. Abraços e volto a manifestar aqui minha admiração pelo excelente trabalho que desenvolves aqui! Nero 00:06, 6 Jun 2005 (UTC)

Big in Japan

Manuel, já corrigi os bugs que relataste. Vê se encontras mais. Espero que tenhas o link. -- Nuno Tavares ✉ 03:31, 6 Jun 2005 (UTC)

Ok, já está corrigido. -- Nuno Tavares ✉ 22:37, 7 Jun 2005 (UTC)

Olha o IRC. Pára com as cidades. -- Nuno Tavares ✉ 01:29, 9 Jun 2005 (UTC)

Desambiguação

Manuel, uma dúvida que tive lendo e relendo as instruções para desambiguação. Nos casos que temos de desambiguar, o correto é a página de desambiguação estar sempre com a seguinte nomenclatura: "______ (desambiguação)"? Pergunto porque já encontrei desambiguação em termos nativos, como, por exemplo em "_______". Se o correto é termos como regra a página de desambiguação sempre em "______ (desambiguação)" - e isto me parece ser o mais correto, até para num futuro próximo podermos ter estatísticas exatas de quantas páginas são desambiguação, à medida que eu ir encontrando páginas inadequadas em Especial:Randompage já poderia ir movendo e ajeitando... Que dizes tu? Meu raciocínio está correto do que li? Gervásio Santana de Freitas ☜ 14:18, 6 Jun 2005 (UTC)

Manuel, o Marcelo já me respondeu. Se quiser complementar alguma das explicações dadas por ele, esteja à vontade. Eu ainda fiquei com dúvida com o seguinte texto, da página Wikipedia:Lista_de_páginas_de_desambiguação:

Citação: Wikipédia escreveu: «Em princípio, nenhuma página deve apontar para uma página de desambiguação.»

Pergunto, como fica a predefinição minidesambig que estou usando ao contrário, das páginas desambiguadas para a página de desambiguação? De acordo com esta frase, seria então um erro fazer o apontamento ao inverso? Se não for errado, presumo que esta frase citada tenha de ser melhorada para não incidir o usuário ao erro... E outra coisa, de acordo com o que me disse o Marcelo, ali não diz expressamente que a cada nova página de desambiguação temos de inserir manualmente o nome da página ali... Esta informação creio também está faltando na página... Por outro lado, se colocamos a instrução desambiguação ou desambig na página, isto não poderia ser feito automaticamente? Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:30, 6 Jun 2005 (UTC)

Volto cá para dizer-te que o Marcelo já me respondeu, já li também a tua resposta, ainda assim obrigado. Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:38, 6 Jun 2005 (UTC)

Avião

Deixe-me ver... :o Falta um diferente: Além disso, o desenho do avião super-sônico é sensivelmente diferente daquele usado em outros tipos de aeronaves, tudo de modo a superar do modo mais fácil possível a barreira do som. Hehe, falha minha novamente :/ Leslie ^Msg 03:14, 7 Jun 2005 (UTC)

Relatividade restrita

Olá Manuel, desculpe a demora para responder, estou afastado da wikipedia devido a problemas na empresa. Sim, andei olhando e acho que seria bom fazer o que você sugeriu, Criar um tópico Teoria da Relatividade, introduzindo a relatividade restrita e geral. Não vou ter tempo para isto agora, mas se em 1 ou 2 meses ainda estiver como esta posso fazer isto, sem problema, seria um prazer. --Sebastiao.rocha 02:57, 8 Jun 2005 (UTC)

Torres

Obrigado pela tua Opinião. Eu gostava que tu participasses na Discussão:Lista de torres, na ajuda para a tradução do nome das torres. --Rei-artur 12:46, 9 Jun 2005 (UTC)

São Nicéforo

Amigo Manuel,

Adicionei esse tópico na Wikipédia São Nicéforo. Gostaria que lê-se e desse sua opinião ( Na minha área de discussão), se não têm tendência a um tema conflitante e o conteúdo condiz com a filosofia da Wikipédia.

Pois por ser uma área de muita discussão, sempre pergunto á alguem antes de alterar novamente o texto.

Atentamente

levs18:07, 9 Jun 2005 (UTC)

Alterei o texto, conforme a seguir, acho que ficou menos redundante e mais fácil para compreenssão geral.

Note que no texto anterior ao citarmos a intromissão do "Estado na Igreja e sua soberania", o fazemos, meramente em termos históricos. O mesmo ocorre no que diz-se respeito da "soberania real".

Grato pelas considerações,

Atentamente,

levs18:42, 9 Jun 2005 (UTC)

Realmente, ficou meio no ar esse tópico. Já alterei e espero ter ficado mais próximo a um texto de fácil entender. Foi falha minha, queria acrescer algo mais a respeito em relação ao tópico, porem não foi possível e acabei esquecendo de retirá-lo do texto.

Grato,

levs04:22, 10 Jun 2005 (UTC)

Categorias

Tens a certeza? Então os artigos da categoria portugueses podem desaparacer todos se eu os conseguir meter todos em sub-categorias?? Obrigado pela info Agil 02:42, 11 Jun 2005 (UTC)

ehehehe !! Obrigado pela informação. Outra coisa... aposto que em Guimarães, como na cidade da Guarda, só ainda é meia-noite :-)) Agil 02:49, 11 Jun 2005 (UTC)

Resposta

Okay! Manuel,boa observação sobre o artigo Elódea! --Ricardo 21:10, 11 Jun 2005 (UTC)

Aviso

Prezado Anastácio: No Brasil a palavra "ótica" tem o mesmo significado de "óptica". Não sei qual foi a referência que você usou para afirmar que ótica tem significado diferente; eu busquei nos dicionários Houaiss e Aurélio. Cuidado com alguns poucos dicionários brasileiros, mais conservadores, que colocam o padrão europeu como o "correcto" e o brasileiro como "incorrecto", chegando até mesmo a escrever absurdos como que os brasileiros deveriam dizer "dezasseis" e não "dezesseis". Discussões político-lingüísticas à parte, só estou escrevendo isso para que você saiba que ótica, no Brasil, é o mesmo que óptica, e mais do que a referência dos dicionários, você tem aqui a referência de um falante nativo, ehehe. Abraços

Aqui: <http://usuarios.cultura.com.br/jmrezende/optica.htm>. Contudo, note que é um tema discutido... Serve muito bem em casos científicos (médicos principalmente) como nervo ótico e nervo óptico, que são diferentes. --E2m 21:00, 12 Jun 2005 (UTC)

Curiosidade

Amigo Manuel,

As vezes leio o texto - Desambiguação assistida por bot.

Por acaso faz parte de um sistema automático da Wikipédia ou seja uma indexação?.

Pois toda vez que altero algum texto e vejo esse comando bot eu o mantenho, pois acredito que faça parte do sistema de indexação da Wikipédia.

Estou certo?

Grato pela atenção,

Atentamente,

levs23:39, 11 Jun 2005 (UTC)

Oposicionistas

Manuel: Esta eu não entendi. Campani ^discusssão 22:50, 12 Jun 2005 (UTC)

Veja o histórico da página e verá que um dos que são contrários ao fair use editou a apresentação da campanha invertendo o sentido do texto. Quanto a chamar de "oposicionistas", tudo é uma questão de ponto de vista, uns se opõe ao status quo, outros a mudança. Campani ^discusssão 22:57, 12 Jun 2005 (UTC)

Argélia

Manuel, também concordo contigo a esse respeito. Mas não é o caso de preparar específicamente para a parte de "Geografia", uma vez que o mínimo é uma denominação geral? Ou é o caso de criarmos uma espécie de "mínimo-geo"? Vou desenvolver sim, estou no momento só abrindo caminho. É o estilo "produção industrial" de criação de artigos... :))) Indech::^alô? 01:12, 14 Jun 2005 (UTC)

Não sei, acredito na boa intenção de só querer construir artigos que mereçam a Página principal. Mas também acredito que os mínimos ao menos evitam que se produzam lixos aos montes, com nomes errados, conteúdo impróprio ou texto mal formatado ou "deswikificado"... o que você acha? Indech::^alô? 01:26, 14 Jun 2005 (UTC)

Como eu disse: concordo contigo... Indech::^alô? 01:32, 14 Jun 2005 (UTC)

Baseball

Eu não sabia. Mil desculpas. Indech::^alô? 03:41, 14 Jun 2005 (UTC)

Eita :) (Fair Use)

Calma Manuel, calma... :))

Está perdendo o controle a toa, até agora estávamos num debate muito saudável. Eu entendo sua frustração diante de nossa organização a respeito do Fair Use. Sinceramente eu entendo seu esforço em manter a posição contrária ao Fair Use. Você realmente acredita que o Fair Use pode prejudicar de alguma forma a Wikipédia, e por isso, preocupado com este projeto, você luta com tanta força para que movimentos pró-Fair-Use não afetem o cotidiano pacato que aqui antes reinava; por esse motivo eu respeito (e muito) a sua posição e a de muitos também.

Mas o que eu vejo, falando numa boa, é que você está de certa forma muito bitolado no seu discurso, sem parar para refletir o motivo desse debate todo. Porque se o que você diz é "definitivo" ou "a verdade absoluta", não haveria necessidade para discutir, nem haveria todo esse debate. Bastava um simples argumento e pronto, todos se convenciam. Mas a verdade não é essa, a verdade é que o tema é bastante polêmico, ele varia muito da sensibilidade de cada um em relação ao mundo, é um tema que tem a ver com ideal, tem a ver com a formação, tem a ver com o ponto-de-vista específico de cada pessoa. Tanto é que, mesmo dentro do contexto "Fair Use" há ainda muito o que ser discutido, e há muitos pontos obscuros ainda, não pense que quem quer que o Fair Use seja adotado quer também que as pessoas saiam por aí na internet colando tudo que encontrarem pela frente aqui na Wikipédia. Do meu ponto-de-vista, percebi que o não-Fair-Use é um sistema utópico, que não se adequa bem a uma Wikipédia grande, e a PT.Wikipédia cresce de forma exponencial. Pensando assim, sei que o Fair Use é uma consequência inevitável, portanto me preocupo mais com o seu impacto em si, e que regras deveriam ser feitas após sua adoção. O que não concordo é essa forma como está hoje, essa hipocrisia, com um Fair Use camuflado, e uns atacando os outros, acusando de estarem roubando conteúdo protegido. Nessa "guerrilha" acabamos perdendo muita gente com potencial muito grande para contribuir com o projeto. Uma pessoa que colocou uma imagem, de boa fé, sabendo que a imagem não traria nenhuma complicação para a Wikipédia, ver sua imagem sendo deletada porque é "de origem duvidosa" é realmente triste, e desmotiva qualquer um.

Eu não sou a favor que o assunto seja "enterrado" como alguns querem, não sou a favor de adiarmos também a votação do Fair Use, sou a favor apenas que o debate continue e amadureça, sem prejudicar o andamento normal da Wikipédia. Com certeza dediquei meu tempo demais a esse assunto, mesmo não querendo, mas sei que minha contribuição nesse assunto é fundamental neste momento, mesmo que a decisão seja contrária minha posição, eu preciso participar. Quem sabe algum dia alguma decisão ideal se estabilize, mas com certeza a decisão não é a atual, porque querendo ou não, o debate sempre volta, e sempre pega fogo. Perceba que a decisão atual não é estável; ela precisa ser mudada, de alguma forma. Mesmo que seja um não-Fair-Use um pouco mais tolerante, ou mesmo um Fair-Use com regras de prioridades que garantam a maioria absoluta de materiais não protegidos.

um grande abraço, --FML ^oi 01:16, 15 Jun 2005 (UTC)

Como quiser, mesmo assim lutarei pelos meus ideais até o limite possível máximo. E, proibindo o Fair Use, terão que proibir também o upload de imagens, já que não há nenhuma forma segura de se saber a origem delas. Coitada da Wikipédia se realmente esse for seu fim, porque todas as imagens teriam que ser abolidas. --- E, quando falo de "panela", quero apenas dizer que há um fluxo comum nas votações, que parece ser coordenado por uma comunicação paralela. E não disse que há mal nisso, é a forma como alguns se organizam. um abraço! --FML ^oi 01:43, 15 Jun 2005 (UTC)

Tu não disseste que parece ser coordenado, disseste sim que existia comunicação paralela. Desculpa Manuel. -- Nuno Tavares ✉ 01:46, 15 Jun 2005 (UTC)

Disse que parece ser coordenado por uma comunicação paralela. Ora Nuno, pára de querer achar que suas interpretações são infalíveis. Não sou tão mau quanto você quer que eu seja. --FML ^oi 02:00, 15 Jun 2005 (UTC)

Mau? De mau não ainda não vi, agora de palhaço... -- Nuno Tavares ✉ 02:05, 15 Jun 2005 (UTC)

Isso Manuel! Chegou onde eu queria. Você acabou de dizer que o IRC é legítimo, e que tudo que é discutido lá, também é aqui. Portanto digo o mesmo quanto ao nosso grupo no Yahoogrupos. Tudo que for discutido lá, certamente será discutido aqui também, é apenas uma forma de comunicação. Perceba que toda essa confusão começou por uma acusação sua sem fundamento nenhum em [2]. --FML ^oi 01:57, 15 Jun 2005 (UTC)

Posição agressiva

Veja como tentei me comunicar de forma educada com você, mas você só me trata de forma agressiva e de forma infantil. Nesse caso então não vejo problemas em nos ignorarmos entre si, já que você se recusa a manter um debate saudável. --FML ^oi 02:05, 15 Jun 2005 (UTC)

laxismo?

Não aceito a critica de laxismo!!! eu acabei de propor quotas e restrições(ve esplanada)! também não quero cometer nenhum crime! posso estar a cometer um erro de julgamento do que é uma imagem fair-use, e é normal pois o conceito é vago, se assim for espero ser chamado a atenção quando colocar uma imagem ilegal na wiki, e antes de a colocar vou me certificar com quem puder esclarecer que o posso fazer.Hugo Lopes 00:38, 16 Jun 2005 (UTC)

Estas a perder o bom senso, e se calhar eu também... Neste assunto discordamos e é melhor não o discutirmos mais pois parece que nenhum de nós mude de ideiasHugo Lopes 01:15, 16 Jun 2005 (UTC)

Iídiche

Caro Manuel, sobre o parágrafo que alterei em Língua iídiche, favor ver minha resposta a Clara C. na minha página de discussão e as justificativas em Discussão:Língua iídiche. Obrigado, Rcaetano 09:23, 17 Jun 2005 (UTC)

---

Oi Manuel! Preciso da tua ajuda com o Usuário:Cinemartin e a Usuário:Fernanda.maciel. Pode ser? Obrigada, -- Clara C. ☜ 22:20, 17 Jun 2005 (UTC)

Obrigadíssima! :)) -- Clara C. ☜ 23:22, 17 Jun 2005 (UTC)