Variância do quantificador
O termo variância do quantificador refere-se a alegações de que não há uma linguagem ontológica única e melhor com a qual descrever o mundo.[1] O termo "variância do quantificador" se baseia no termo filosófico 'quantificador', mais precisamente o quantificador existencial. Um 'quantificador' é uma expressão como "existe pelo menos um 'tal-e-tal'".[2] Variância do quantificador então é a tese de que o significado dos quantificadores é ambíguo. Essa tese pode ser usada para explicar como algumas disputas em ontologia ocorrem apenas devido a uma falha das partes discordantes em concordar sobre o significado dos quantificadores usados.[3]
De acordo com Eli Hirsch, é uma evolução do ditado de Urmson:
Se duas frases são equivalentes entre si, então, embora o uso de uma em vez da outra possa ser útil para alguns propósitos filosóficos, não é o caso de que uma estará mais próxima da realidade do que a outra... Podemos dizer uma coisa dessa maneira, e podemos dizer de outra maneira, às vezes... Mas não adianta perguntar qual é a maneira logicamente ou metafisicamente correta de dizer isso.[4] - James Opie Urmson, Análise Filosófica, p. 186
Quantificadores[editar | editar código-fonte]
A palavra quantificador na introdução refere-se a uma variável usada em um domínio de discurso, uma coleção de objetos em discussão. Na vida cotidiana, o domínio de discurso pode ser 'maçãs', ou 'pessoas', ou até mesmo tudo.[5] Em uma arena mais técnica, o domínio de discurso poderia ser 'números inteiros', por exemplo. A variável quantificadora x, por exemplo, no domínio de discurso dado pode assumir o 'valor' ou designar qualquer objeto no domínio. A presença de um objeto específico, digamos um 'unicórnio', é expressa no estilo da lógica simbólica como:
- ∃ x; x é um unicórnio.
Aqui o 'E' invertido ou ∃ é lido como "existe..." e é chamado de símbolo de quantificação existencial. As relações entre objetos também podem ser expressas usando quantificadores. Por exemplo, no domínio dos números inteiros (denotando o quantificador por n, uma escolha costumeira para um número inteiro) podemos identificar indiretamente '5' por sua relação com o número '25':
- ∃ n; n × n = 25.
Se quisermos destacar especificamente que o domínio dos números inteiros é o que está sendo considerado, poderíamos escrever:
- ∃ n ∈ ; n × n = 25.
Aqui, ∈ = é membro de... e ∈ é chamado de símbolo para pertinência a conjunto; e denota o conjunto dos números inteiros.
Existem várias expressões que servem ao mesmo propósito em várias ontologias, e, consequentemente, todas são expressões quantificadoras.[1] A variação do quantificador é então um argumento sobre exatamente quais expressões podem ser interpretadas como quantificadores, e quais argumentos de um quantificador, ou seja, quais substituições para "tal-e-tal", são permitidas.[6]
Não 'existência'?[editar | editar código-fonte]
Hirsch afirma que a noção de variância do quantificador é um conceito relacionado a como as linguagens funcionam e não está conectada à questão ontológica do que 'realmente' existe.[7] Essa visão não é universal.[8]
A tese subjacente à variância do quantificador foi afirmada por Putnam:
Os primitivos lógicos em si, e em particular as noções de objeto e existência, têm uma multiplicidade de usos diferentes em vez de um significado absoluto único.[9] - Hilary Putnam, "Verdade e Convenção", p. 71
Citando esta citação de Putnam, Wasserman afirma: "Esta tese – a tese de que existem muitos significados para o quantificador existencial que são igualmente neutros e igualmente adequados para descrever todos os fatos – é frequentemente referida como 'a doutrina da variância do quantificador'".[8]
A variância do quantificador de Hirsch tem sido conectada à ideia de Carnap de um quadro linguístico como uma visão 'neo'-Carnapiana, ou seja, "a visão de que existem vários significados igualmente bons dos quantificadores lógicos; escolher um desses quadros deve ser entendido analogamente a escolher um quadro Carnapiano."[10] Naturalmente, nem todos os filósofos (notavelmente Quine e os 'neo'-Quineanos) subscrevem à ideia de múltiplos quadros linguísticos.[10] Veja meta-ontologia.
Hirsch sugere algum cuidado ao conectar sua versão de variância do quantificador com Carnap: "Não vamos chamar nenhum filósofo de variantista do quantificador a menos que estejam claramente comprometidos com a ideia de que (a maioria) das coisas que existem são completamente independentes da linguagem." Nesse contexto, Hirsch diz "Eu tenho um problema, no entanto, em chamar Carnap de variantista do quantificador, na medida em que ele é frequentemente visto como um anti-realista verificacionista."[1] Embora Thomasson não considere que Carnap seja corretamente considerado um antirrealista, ela ainda desassocia Carnap da versão de Hirsch da variância do quantificador: "Vou argumentar, no entanto, que Carnap de fato não está comprometido com a variância do quantificador de forma alguma semelhante à de Hirsch, e que ele [Carnap] não depende disso em suas maneiras de desinflar debates metafísicos."[11]
Ver também[editar | editar código-fonte]
Referências
- ↑ a b c Eli Hirsch (2011). «Introduction». Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology. [S.l.]: Oxford University Press. p. xii. ISBN 978-0199732111
- ↑ Um 'quantificador' na lógica simbólica originalmente era a parte de afirmações envolvendo os símbolos lógicos ∀ (para todo) e ∃ (existe), como em uma expressão como "para todo 'tal-e-tal' P é verdadeira" (∀ x: P(x)) ou "existe pelo menos um 'tal-e-tal' tal que P é verdadeira" (∃ x: P(x)), onde 'tal-e-tal', ou x, é um elemento de um conjunto e P é uma proposição ou afirmação. No entanto, a ideia de um quantificador foi desde então generalizada. Veja Dag Westerståhl (19 de Abril de 2011). «Generalized Quantifiers». In: Edward N. Zalta. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition)
- ↑ Warren, Jared (1 de Abril de 2015). «Quantifier Variance and the Collapse Argument». The Philosophical Quarterly (em inglês). 65 (259): 241–253. ISSN 0031-8094. doi:10.1093/pq/pqu080
- ↑ J.O. Urmson (1967). Philosophical analysis: its development between the two world wars. [S.l.]: Oxford University Press. p. 186 Quoted by Eli Hirsch.
- ↑ Alan Hausman; Howard. Kahane; Paul. Tidman (2012). «Domain of discourse». Logic and Philosophy: A Modern Introduction 12th ed. [S.l.]: Cengage Learning. p. 194. ISBN 978-1133050001
- ↑ Theodore Sider (2011). Writing the book of the world. [S.l.]: Oxford University Press. p. 175. ISBN 978-0199697908.
A variância do quantificador, na minha formulação, diz que "existem" muitos candidatos para ser entendido pelos quantificadores; mas o variantista do quantificador não precisa levar essa quantificação [ou seja, essa variedade de significados de quantificadores] a sério... nós poderíamos escolher usar a frase "Existe algo que é composto por [tal objeto composto]" para que ela se torne verdadeira, ou poderíamos escolher usá-la para que se torne falsa; e sob nenhuma escolha nossas palavras [se aproximariam mais da realidade] do que sob a outra. [Itálicos adicionados, frases 'fofas' do grupo interno substituídas, conforme indicado entre colchetes]
- ↑ Eli Hirsch (2011). «Chapter 12: Ontology and alternative languages». Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology. [S.l.]: Oxford University Press. pp. 220–250. ISBN 978-0199780716.
Dou como certo que o mundo e as coisas nele existem na maior parte em completa independência do nosso conhecimento ou linguagem. Nossas escolhas linguísticas não determinam o que existe, mas determinam o que queremos dizer com as palavras "o que existe" e palavras relacionadas.
- ↑ a b Wasserman, Ryan (5 de Abril de 2013). Edward N. Zalta, ed. «Material Constitution». The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition)
- ↑ Hilary Putnam (1987). «Truth and convention: On Davidson's refutation of conceptual relativism». Dialectica. 41 (1–2): 69–77. doi:10.1111/j.1746-8361.1987.tb00880.x
- ↑ a b Helen Beebee; Nikk Effingham; Philip Goff (2012). Metaphysics: The Key Concepts. [S.l.]: Taylor & Francis. p. 125. ISBN 978-0203835258
- ↑ Amie L. Thomasson. «Carnap and the Prospects for Easy Ontology». Consultado em 20 de junho de 2013. Arquivado do original em 20 de dezembro de 2013 To be published in Ontology after Carnap, Stephan Blatti and Sandra LaPointe, eds., Oxford University Press.