Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Chronus/4

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Hector.C.Jorge[editar código-fonte]


O Heitor passou por duas autonomeações mal sucedidas (vejam aqui e aqui), tendo-se lançado devido à sua imensa vontade de ser administrador. Claro, a comunidade atenta não lhe deu aprovação na época. Mas, passados mais de 7 meses desde a última autonomeação não aprovada, penso ser agora o momento ideal para ele obter as ferramentas administrativas. É um usuário esforçado, que não desistiu quando a comunidade o rejeitou como sysop, antes, corrigiu alguns pontos menos bons que poderiam atrapalhar no serviço como administrador e aprendeu a concentrar-se no que é realmente importante na Pédia: o trabalho. É cortês, e convive bem em comunidade. Como podem ver pelas suas contribuições, efetua várias tarefas administrativas, entre elas, combate vandalismo ativamente, pelo que as ferramentas serão uma mais valia, especialmente nesta época em que precisamos de administradores. É convosco. BelanidiaMsg 22h51min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aceitação do candidato: Heitor discussão 23h01min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
A favor
  1. BelanidiaMsg 22h51min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
  2. Dédi's (discussão) 23h06min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
  3. HyperBroad™ 23h09min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC) Agora vai! Não desista como você fez na primeira vez!!!!
  4. Christian msg 00h40min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Um excelente usuário. Creio que pode ajudar ainda mais a Wikipédia como sysop.
    Jeferson DC 02h09min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Me abstenho. Eu particularmente não tenho nada contra o usuário, muito pelo contrário, suas edições mostram um usuário dedicado e comprometido com o projeto. Mas paciência, conversa e concenso é tudo o que a Wikipédia precisa hoje, e o usuário mostra que não possui paciência necessária em certas ocasiões, acho que o bloqueio em conflitos com usuários novatos nem sempre é o caminho. Dialogo e paciência é tudo!
  5. --Rui Silva (discussão) 08h07min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Bem precisamos!
  6. Conhecer ¿Digaê 08h19min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
  7. levs12h52min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Sou sempre favorável a novos administradores, não é a persistencia que convence-me , mas a qualidade dos artigos verificados pelo possível administrador.
    EuTugamsg 12h57min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Voto de confiança pela evolução registada no comportamento do usuário Mudando
  8. Jozeias3d? 13h34min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
  9. Reynaldo Avaré Msg 13h42min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
  10. Kleiner msg 15h16min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) - Parece-me comprometido com o projeto...
  11. RafaAzevedo msg 15h32min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Concordo com o Kleiner.
  12. Inox msg 21h20min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Por isso que nunca se deve desistir de seus sonhos, porque um dia eles acontecem.
  13. Kim richard correio 23h29min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Ah bom!
  14. --HTPF (discussão) 01h38min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
    Béria Lima Msg 04h09min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Na mesma situação do EuTuga, como voto de confiança. As últimas edições do candidato me deixaram em duvida quanto ao seu preparo para o cargo. Prefiro abster-me.
  15. Wagner (Brasil) (discussão) 10h06min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
  16. Tumnus msg 11h30min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Já votei a favor na ultima vez e com bons usuarios apoiando. Acho que deve usar mais vezes o botão {{Mostrar previsão}} e que deve ler algumas coisas (fair use impõe restrições, não as retira, pois impede a reutilização e redistribuição do conteúdo) e e outras com muita atenção.
  17. Daimore msg 14h56min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) - Com apenas duas semanas de administração já deu pra notar que precisamos mesmo de mais sysops. Fica o voto de confiança, como dado por outros usuários.
  18. Ruy Pugliesi discussão 15h20min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Boa sorte.
  19. Vinicius Siqueira MSG 19h43min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Hoje, é um usuário de confiança.
  20. Tosão (discussão) 18h37min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) Se não tem contra-indicação,por que não?
  21. Lukinhaz (discussão) 23h12min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)Você merece!
  22. Sibelius (discussão) 00h31min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
  23. --Nice msg 04h39min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
  24. Crespus2006 fala bro 04h52min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) Voto de confiança. Não pise na bola amigo!
  25. Vitorbraziledit (discussão) 01h58min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)
    Pedro Spoladore (discussão) 02h50min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC) O meu é voto de desconfiança, rs. Vasculhei o histórico recente de discussões do usuário e achei-o muito impaciente e agitado, ou seja, características essenciais a um administrador que pretende passar 24hs por dia na WP mas que não é de muita conversa. Seria um estilo Fabianopires D​ C​ E​ F de ser, alguém que mete a mão na massa realmente. Mas o fato de querer muito ser administrador me deixa ressabiado (cabreiro, como diria o Boça). Espero que não se ache o tal com a ferramenta — vale lembrar que não será superior a ninguém, apenas terá uns botões a mais. Outro ponto é que a Belanidia costuma acertar em suas indicações e espero que não se arrependa — como fez quando indicou o Slade para burocrata, e depois de descobrir sua idade saiu contatando geral pelo MSN para não votarem nele, hehe. Foi engraçado. Decidi me abster. Acho que o Hector ainda não entendeu o espírito da coisa, do que é o estatuto de administrador, por conta disso. Há pelo menos 3 soluções que não implicam o bloqueio do usuário e que resolvem essa situação clássica de conflito com usuários novatos. Pedro Spoladore (discussão) 02h06min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
  26. --Toluaye (discussão) 20h00min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
  27. --Jurema Oliveira (discussão) 09h37min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)Meu voto de confiança pelo trabalho apresentado.
  28. Z.v.P. P! p.p.p. às 19h44min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC) . Voto de confiança devido a algumas pessoas que o apoiam. E daí? Não acho que o importante seja ter sangue de barata, mas não ser cabeça dura e saber corrigir os próprios erros.
  29. YANGUAS diz!-fiz 23h21min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC) Lamentável que algumas pessoas votem contra por causa dos apoios que recebe. Eu também ia ficar neutro, mas essa balança ficaria injusta. É voto de quem não tem compromisso com o projeto, só com seus interesses pessoais.




Contra
  1. Al Lemos (discussão) 23h25min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
  2. FláviaCMsg 09h55min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Sinto muito, Heitor, mas com estes alguns apoios que estão aí, nem pensar! Poderia ficar neutra, mas agora voto contra só para depois não ter que ouvir "fui aprovado sem nenhum voto contra". O Mizu tem razão.FláviaCMsg 21h49min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
  3. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h30min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) - Repito o que a Flávia disse apenas tocando o "estes" por "alguns".
  4. --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 13h34min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC), tenho uma grande consideração pelo usuário, um dos poucos com coerência nessa baderna que se chama Wikipédia, mas ainda não é o momento. Já amadureceu muito em comparação a outras votações, no entanto não é a melhor situação para tê-lo como administrador.
  5. Jorge Morais (discussão) 21h19min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Reverte sem explicações e chama as edições de outros usuários de "palhaçada". A Wikipédia não precisa de outro administrador com este tipo de comportamento.
  6. Fulcanelli msg 23h08min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Desconfio de qualquer candidato que votou a favor de revogação de direito da comunidade.
  7. --g a f M 01h00min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) Com o Morais e o Fulcanelli. Além disso, o usuário, ao declarar-se a favor do fair use, demonstra que nada entende das políticas da fundação wikimedia (ele mostra desconhecer políticas de edp), e um conhecimento mínimo destas políticas é vital para um sysop
  8. Maurício msg 09h04min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) Muito dedicado ao projeto, mas para um administrador deve ter doses extras de paciência e cortesia.
  9. Lugusto • ※ 19h09min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
  10. --Lucas Nunes msg 22h33min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC) Idem Maurício.
  11. Bisbis msg 02h16min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC) - Voto contra pela reversão mostrada pelo Jorge Morais e pelo pedido de bloqueio indevido que o usuário acabou de fazer, que mostra que ele talvez ainda não esteja pronto para assumir a função de administrador. Gostaria de deixar claro também que o usuário melhorou consideravelmente seu comportamento e seu trabalho no projeto desde o último pedido e que vejo isto com muitos bons olhos. Boa sorte!
  12. --Jack Bauer00 msg 02h29min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC) pela mesma razão do Bisbis, não está preparado.
  13. Alex Pereirafalaê 02h58min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC) Apesar de possuir uma ótima proponente, o candidato, para mim, ainda não está preparado. E se um burocrata votou contra...
    Condor (discussão) 04h08min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)Número de edições insuficientes (ver Direito ao voto) O usuário não consegue entender dados e arruma confusão por pouca coisa, ele acha que é dono do Wikipédia.
  14. NH (discussão) 10h25min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC). Já pedindo bloqueio de usuário por emitir opinião? Haja.
  15. Eric Duff Discussão 20h07min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) Ótimo editor, mas não acho que está preparado.
  16. --Lucas Telesdê a voz 21h15min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) - Acho que ele possui boas intenções que não estão relacionadas à panela e que um dia será administrador. Apesar disso, prefiro votar contra pelas edições já citadas nesta página, que geraram algumas incertezas.
  17. EuTugamsg 22h47min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) Com Bisbis e Maurício I.
  18. --Lampiao (discussão) 11h52min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC) ainda é cedo.
  19. -Ramisses DC 15h46min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC) Acho o Heitor um ótimo wikipedista. Mas acho que ele ainda não está preparado para ser um administrador (depois de ver algumas de suas declarações).
    Deve ser piada, tentarem eleger este cavalheiro. piada trágica, diria eu.--JP (discussão) 16h03min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC) Uso ilícito de sock puppet. (ver Wikipédia:Direito a voto) Ruy Pugliesi discussão 23h54min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
  20. Tilgon Fale 16h17min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
  21. João Sousa DC 16h53min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC) - considero que é um usuário competente, mas depois ler isto qualquer dúvida que ainda tivesse dissipou-se e não posso votar a favor.
  22. Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva... 4h00min de 2 de Janeiro de 2009 (GMT\Lisboa). Eu voto sempre contra alguém que quer ser administrador e este com esta perola nas suas respostas: O bloqueio da conta de usuários considerados vândalos. Com a inexistência de regras em relação a esta ultima ferramenta que é utilizada à vontade do freguês este seria mais um para reforçar a seu bel prazer o rol do que por aqui se passa neste campo.
  23. Mateus Hidalgo sim? 04h03min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
Abstenções
Daimore msg 01h15min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) - No aguardo das respostas às perguntas abaixo, que acabei de adicionar por considerar necessárias para conhecer melhor o candidato.
--Lucas Telesdê a voz 15h04min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) - estão avaliando os votantes em vez do candidato!? Onde está a coerência?
  1. --tony :: jeff ¿ 22h37min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Com Teles.
    --Jack Bauer00 msg 00h36min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC) decidi


Questões ao candidato[editar código-fonte]

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Marcação de ER, boas-vindas, redirect, categorização, reversões de vandalismos, wikificação, adição de imagens e ajustes no layout, além de criar predefinições e artigos.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

O bloqueio da conta de usuários considerados vândalos, proteção de artigos constantemente vandalizados, além da ferramenta de eliminação, que vai me auxiliar a eliminar artigos VDA ou sem conteúdo enciclopédico.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Sim, já tive muito conflitos, principalmente quando era novato, ultimamente tenho sido mais flexível e paciente com outros editores. A maioria dos conflitos em que me envolvi foram resolvidos ou simplesmente esquecidos por ambas as partes.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A política quanto às imagens, acho que a aprovação do Fair use traria uma Wikipédia mais completa seja âmbito visual ou textual. Além disso, deveria ser reestudada a relevância de artigos sobre personalidades, programas de tv, entre outros temas que, na maioria das vezes, não possuem valor enciclopédico.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Editos artigos de praticamente todas as áreas do conhecimento, porém dou mais ênfase para artigos relacionados a geografia, história e economia. Alguns exemplos de artigos que contribuí de forma significativa são Brasil e São Paulo (cidade), este último recentemente eleito a destaque graças a uma candidatura conjunta que eu e o usuário Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F fizemos durante o Quinto Wikiactividade. Heitor discussão 01h52min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

  • Candidato do Pensares a adm ? Uia! (nada contra ele) Não se esqueçam do ultimo! hehe MachoCarioca oi 02h22min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Mais uma coisa, tinha uma candidatura anterior aqui, de um editor se autonomeando, não indicado por padrinho nenhum, que sumiu. ela parece que tinha sido feita em local errado, era apenas colocar no local certo, mas o editor preenchia as condições para a candidatura (li rapidamente? Onde foi parar? MachoCarioca oi 02h25min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Relevem a msg logo acima, o Bisbis já me mostrou o que ocorreu. Lamento apenas que o editor não fosse comunicado diretamente assim que sua candidatura foi arquivada. MachoCarioca oi 06h13min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pensares? E o Heitor é do Pensares? Cadê que eu nunca vi ele lá? Sei não... cada dia piora essas coisas. Béria Lima Msg 04h09min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ô dificuldade..hehehe... MachoCarioca oi 04h12min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)


  • Só me faltava essa de criarem estigmas, rótulos e quejandas para usuários... Bem vemos que belo cérebro produz tais cousas. Enfim, que seja mais ameno a ti do que tem sido a mim, com tanta inveja cópia fajuta perseguição... Boa sorte, então. Conhecer ¿Digaê 08h19min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Citação: André Kohene escreveu: «com tanta inveja cópia fajuta perseguição...»

Agora vc realmente conseguiu ser engraçado! hahahaha MachoCarioca oi 19h40min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Naquela época tolo não era motivo nem de censura, nem de bloqueio Citação: Hector na discussão de São Paulo escreveu: «Por favor, não diga asneiras! O fato do Rio de Janeiro ser mais conhecido internaciolnalmente não significa que o mesmo é mais influente que São Paulo no cenário internacional. Informe-se um pouco mais. Cumprimentos » Com a Regina Duarte prevendo a dupla que se seguirá na administração. FláviaCMsg 09h55min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Respondendo o Lucas. Não seja bobinho... ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h45min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

É isso mesmo, Lucas. O Pitta foi eleito com o apoio do Maluf, o Collor com o da Rede Globo. Você deve conhecer o resto da história... FláviaCMsg 20h56min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Ao usuário Jorge Morais: Sempre quando necessário dou explicações às minhas reversões. Chamei suas edições de "palhaçada", pois encher um artigo destacado e com um nível de qualidade considerável de {{Carece de fontes}} me pareceu quase um ato de vandalismo, lógico que não deveria ter usado essa palavra e talvez tenha sido demasiadamente rude, porém peço que entenda que trabalhava no artigo Brasil há vários meses e, quando você fez aquela edição, pareceu que todo o meu trabalho não tinha tido nenhuma validade.
  • Aos usuários FlaviaC e Mizunoryu: Vocês vão me julgar pelas pessoas que votaram a meu favor e que me indicaram?! Vocês realmente acham que esse o meio mais correto de avaliar se um editor vai ser um bom ou mal administrador?! Aceitaria qualquer outra justificativa mas isso é inaceitável. Esperava um pouco mais de justiça, principalmente de você Flavia, que ainda considero uma amiga de Pédia. Cumprimetos a todos que participaram da votação até agora. Heitor discussão 22h11min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Depois que vi a transformação do Ruy em Senhor Ruy, agora voto contra. Eu também o considero um amigo, e será uma decepção ver você, que nunca participa das decisões da comunidade começar a dar votos como Senhor Ruy aqui e aqui. Infelizmente, vou ficar com a Regina Duarte mesmo... Sorry! FláviaCMsg 22h31min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Viajei, parece que você já vota nos absurdos... Já está aí o motivo concreto. FláviaCMsg 22h44min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Além disso, aprovou a proposta de censura do Senhor Ruy aqui, curiosamente seu único voto em toda a proposta.FláviaCMsg 22h50min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Hector, depois do que tenho presenciado, ver algumas pessoas ali em cima apoiar alguém para administração, é suspeito para mim. A Flávia deu um exemplo disso. Se vc for eleito e eu perceber que vc não se tornou o que eu pensei, eu pedirei desculpas pelo meu julgamento. Mas pelo bem da Wiki e de muito usuários que querem ver uma Wiki realmente livre eu voto contra. Não é bom correr riscos ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h47min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Flávia... já deste teu voto, agora eu pergunto: é realmente necessário ofender o Ruy? Que nem em votação está? Isso não pode ser resolvido na sua página de discussão ou na dele não? Béria Lima Msg 01h04min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Beria, não ofendi o Ruy. Ele mudou, já disse isso a ele. Eu também mudei, não em relação a WP, mas em relação a ele. A propósito, é a segunda vez que a vejo dizendo que há ofensas e xingamentos quando não há. FláviaCMsg 01h09min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Não há para você. Pergunte a ele se a ele soa ofensivo o seu comentário, vejamos o que ele responderia. Mas é claro, ele mudou (de estado, de cidade ou de casa somente?) e ele mudar é salvo conduto para você o tratar como quiser. Como já disse isso aqui é para analisar o Heitor e não o Ruy, comentários sobre o primeiro são bem vindos... sobre o segundo sugiro que os faça nesta página. Béria Lima Msg 01h21min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
É ofensa dizer que ele mudou? Me desculpe, mas um pouquinho antes de ele se aproximar de você e de outros e logo em seguida virar adm, eu falava sobre política da Wp e ele respondia: "Ãh?". Se mostrar como ele votou é ofensa, então isso aqui vai virar a ditadura "dos amigos dos amigos" (já que nem todos são "Pensarantes"). Uma pergunta: o senhor Ruy ficou mudo, perdeu os dedos ou contratou advogada? FláviaCMsg 01h32min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Suponho (não afirmo pq nao tenho como provar) que ele esta a dormir. E a página de discussão dele as moscas. Se quer falar com ele usa a página dele oras! Béria Lima Msg 01h38min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Então vamos deixá-lo com os anjos. Não quero falar com ele, só o citei, e sua intervenção o trouxe para o centro das atenções. Amanhã ele vem e fala um monte. É crescidinho e inteligente. E tem botão atômico (copyright MC). FláviaCMsg 01h46min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Mizunoryu, mais respeito com quem apenas te pede mais coerência. Eu devo ser bastante "bobinho" por achar que o correto é julgar o candidato de acordo com o seu comportatento e imaginar como será com as ferramentas.
    Flávia, esse tipo de atitude só alimenta a panela, pois a torna necessária. Você a critica, mas parece que não faz o menor esforço para que ela deixe de existir e se comporta como membro de um grupo radicalmente contrário... então, qual a diferença?
    Comparar com qualquer outra situação é absurdo. O Pitta e o Maluf são exemplos claros relacionados à corrupção e mau uso de poder... trazê-los a essa discussão foi golpe baixo de debate a ser utilizado apenas com os mais desavisados e não é nem ao menos indício de uma possível má conduta.
    Se eu agisse assim, imagino que votaria a favor do candidato (suponho que me considere integrante da panelinha do Koehne, por eu ser amigo dele), mas prefiro me abster por não conhecer o trabalho do Heitor. Agindo com a sua "coerência", votará em qualquer candidato (qualquer mesmo), desde que seja integrante da sua panela, já que o que está a ser analisado é o bloco e não o individual...
    ...inclua-me fora dessa.--Lucas Telesdê a voz 03h53min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Lucas, você votou a favor do Kohene quando este apresetava um comportamento absurdo. Se por amizade, ou qq motivo que seja, isso já é suficiente para por em risco sua credibilidade. Abuso de poder aqui já tem, quanto à corrupção, só não existe porque aqui não tem dinheiro (graças a Deus!). A "minha panela" não se fala por email, não conversa antes de votar e não faz spam (como a Anne pedindo votos para o Os2 ou o próprio). Que absurdo de panela é essa? FláviaCMsg 04h05min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Lucas, me desculpe se pareci grosso. Não foi a intenção, mas eu acho que é meio óbvio o que eu e a Flávia estamos expondo. De qualquer maneira tentarei ser mais conciso. Nas últimas votações que ocorreram aqui para mim ficou claro que há pessoas que votam ou põe algum "candidato" para "eleição" com intenções de Gérson. Se fosse alguém que contestasse os erros que ocorrem aqui ele não teria a aprovação de muitos (Spoladore como exemplo). Para mim não há problema nenhum com amizades, cada um escolhe com quem quer ser amigo, oras. Mas casos como esse a amizade tem que ser deixada em segundo plano. Como exemplo o caso do Koehne mais uma vez e do OS2. Erraram feio e os amigos vieram todos passar a mão na cabeça. E isso para mim que é uma ação incoerente. Põde ter certeza que se fosse algum de meus amigos eu não teria feito o mesmo e MC que me desculpe, mas eu tb jamais votaria nele para administrador, a Flávia sim e o Geo se fosse mais paciente que eu e o Junius se fosse menos palhaço. Dos meus amigos até agora eu votei no GoEThe e no pedro pq esses sim tem cacife para administrador. Não voto pq alguém simplesmente é meu amigo ou se simpatizo com a pessoa. O Hector não mostra estar apto (ao menos para mim) incluindo o que eu já disse.. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h39min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mizu, nem eu votaria em mim pra administrador! hahahah Abs MachoCarioca oi 20h55min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sem dúvida seu comportamento melhorou nesse ano, observei bem o seu histórico as respostas tem sido mais pacientes. Tenho uma pergunta, não aprovo (e acredito que outros também) a influência no voto [1], gostaria de saber se você ainda acha certo este tipo de atitude (estou mais criterioso nestas votações, porque depois pode ser tarde). --Jack Bauer00 msg 01h13min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Jack, a mensagem que você se refere é do dia 7 de Agosto de 2008, considere que muita coisa mudou desde então. Respondendo sua pergunta, não acho mais essa atitude correta, não deveria ter pedido para que o Ruy desse a opinião dele da forma imparcial como pedi. Atualmente tomaria outra atitude. Cumprimentos. Heitor discussão 01h31min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Nem tanto... Umas sim, outras: [2] FláviaMsg 01h44min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Flavia, não confunda as coisas, olhe bem o que este usuário está fazendo, o bloqueio é a única saída. Heitor discussão 01h53min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Isso não é motivo para bloqueio do usuário, no máximo você tinha que pedir o bloqueio da página para debater na discussão, infelizmente não vou poder votar a favor de sua candidatura; embora tenha respondido bem a minha pergunta, o que comprova mais uma vez a melhoria do seu comportamento e a razão da quantidade maior de votos a favor dessa vez. --Jack Bauer00 msg 02h05min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Bloqueio é a única saída? Como candidato a adm deveria conhecer as mediações, pedidos de opinião, etc. Eu mesma já pedi. São menos truculentas, demoram bem mais. Mas é verdade, não dependem da vontade nossa e de nossos amigos. E muitas vezes não tem o resultado que gostaríamos, mas como a WP não é conforme a opinião de uma pessoa só, são sempre a melhor saída em um caso banal como este. FláviaCMsg 02h03min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pedi o bloqueio porque o usuário fazia edições consecutivas, por isso achei que um bloqueio de alguns minutos daria tempo suficiente para que ele entendesse a situação, não estou sendo truculento. Sei que você está há muito tempo procurando motivos concretos para ir contra a minha candidatura, mas ainda não foi dessa vez. Peço que os outros usuários que estejam lendo essa página observam o resto da discussão para que possam entender os meus motivos. Cumprimentos. Heitor discussão 02h07min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Calar a boca de alguém "por alguns minutos" só faz com que ela entenda que existe algo de estranho no ar. Em tempo: o pedido foi negado pelo Bisbis. FláviaCMsg 02h13min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Não coloque palavras na minha boca Flavia, não foi o que eu quis dizer, fiz isso na melhor das intenções, não subverta as coisas. Enfim, assunto encerrado, o pedido já foi negado. Cumprimentos. Heitor discussão 02h15min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

O usuário não consegue entender dados e arruma confusão por pouca coisa, ele acha que é dono do Wikipédia. Além disso, eu suspeito do mesmo ter dois usuários e fiz o pedido de verificação. Pedido de Verificação/ Heitor Condor (discussão) 04h29min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu espero que ninguém considere o ato do usuário novato acima, é óbvio que o mesmo está fazendo o pedido de Check User apenas como forma de retaliação. A acusação não tem sentido nem embasamento, espero que algum administrador arquive o pedido. Cumprimentos. Heitor discussão 06h16min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Nos últimos momentos, por um pedido de bloqueio feito por mim, que agora considero equivocado, tenho sido "crucificado" de forma feroz e injusta por vários usuários que anseavam por um motivo para votar contra minha candidatura. A opção de bloqueio ao usuário Everton Pereira D​ C​ E​ F existia, talvez não fosse a melhor, mas existia. No momento em que estava em guerra de edições com o usuário, o bloqueio me pareceu a melhor saída para evitar que ele torna-se o ranking de cidades mais populosas do Brasil incorreto. Fiz o pedido não para "calar a boca de alguém", como disseram, ou porque não estou preparado para usar as ferramentas de sysop, fiz porque acreditava estar agindo da melhor forma, protegendo a já escassa credibilidade da Wikipédia, infelizmente deturparam minhas intenções. Nas últimas horas pensei seriamente em desistir do projeto e consequentemente da minha candidatura à sysop, mas pensei melhor. Ainda acredito nessa comunidade, nessa idéia, nessa revolução que se chama Wikipédia, ainda que muitos façam mal uso dela. Vou continuar batalhando para melhorá-la mesmo que meus atos não sejam reconhecidos, mesmo que quando tomar uma decisão equívocada eu seja humilhado pelos meus amigos de Pédia, mesmo quando toda a melhora em meu comportamento como editor não tenha tido nenhuma validade para a comunidade, mesmo assim, eu ainda acredito nesse projeto. Espero que todos os votantes considerem o que escrevo aqui neste momento, que considerem a minha melhora como editor, que considerem todas as contribuições que dei a este projeto desde que o conheci, há mais de um ano. Cumprimentos a todos. Heitor discussão 06h16min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Se um pedido de bloqueio não atendeu aos requisitos mínimos, ele é negado. Se um bloqueio errado foi feito, ele deve ser rapidamente desfeito. Se um admin insiste em provar seu ponto de vista, ele é destituído. A administração da wiki é algo que precisa ser urgentemente desmistificado. Qualquer usuário pode ser administrador. Alô? Até um robô. Basta programarem corretamente que não tem erro. Claro, não se pode exigir de um usuário que este saiba qual peixe deva pescar sem nunca antes ter manuseado uma vara. Deve-se dar a vara mas também ensinar a pescar. A nomeação e revogação devem ser algo fácil e dinâmico de se realizar. Até porque senão terminaremos com um só administrador; para a Wikipédia, Wikinews e Wikiquote. A permanência de usuários também se faz com um correto reconhecimento de contribuições dadas. Assumir a boa-fé também pode ser traduzido por faça confiança aos outros. Se o Hector.C.Jorge se engaja a usar as ferramentas sempre sob a supervisão de outro admin mais experiente e, eventualmente, a se submeter à uma confirmação de seu estatuto, não vejo por que não tentar a oportunidade de termos mais um sysop que trará riqueza ao projeto com sua diversidade de opiniões e pontos de vistas originais, não necessáriamente tortos mas mais complementares. É preciso explorar todos os caminhos. E isto supõe a inclusão de todos, sejam estes mais ou menos preparados, mais ou menos diferentes. Kim richard correio 12h56min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com sua idéia Kim, só estou querendo uma chance de mostrar meu trabalho e acho que as ferramentas de sysop vão me auxiliar muito nisso. Heitor discussão 13h02min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo plenamente com tudo o que disse o Kim, alguns parecem estar elegendo um santo ou escolhendo marido para suas filhas. Sempre é possível 'des-sysopar' alguém. E pessoalmente, prefiro sempre assumir a boa fé. RafaAzevedo msg 13h45min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu prefiro acreditar no Santa Claus do que acreditar que é fácil "des-sysopar" alguém e principalmente alguns. O discurso é lindo, a prática... FláviaCMsg 17h24min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tb prefiro acreditar no velinho do saco do que acreditar que dá para "de-sysopar" alguém aqui. Já é rotina, "vem toda" a renca de administradores e simpatizantes votar contra, mesmo tendo sido um crime. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h00min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Conta outra. Se estivéssemos na idade média, prefeririam a fogueira, ser esquartejados ou queimados em azeite fervente a serem desysopados. Fulcanelli msg 22h17min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Achei bastante pitoresco o discurso do Kim, pela total falta de senso de realidade do que é a wiki-pt. Seu discurso Kim, só tem validade numa enciclopedia séria, não aqui. Boas. MachoCarioca oi 23h07min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Pelas reações acima tudo o que eu disse só se confirma. Essa briguinha boba vai até quando? Tudo o que um lado fala vem alguém e diz algo esculhambando. Parece que vejo uma pessoa discutindo com seu reflexo no espelho, tamanha a simetria das duas panelas, nas suas intolerâncias e julgamentos precipitados. RafaAzevedo msg 01h20min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem[1]. Fulcanelli msg 07h38min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pera lá, há de se diferenciar entre o que é uma reação, e o que é pura e simples vingança... Acha que alguém ganha mesmo com a perpetuação destas picuinhas mesquinhas? RafaAzevedo msg 08h41min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Rafa, meu caro, a reação em contrário é a contra-argumentação à irrealidade do discurso do Kim, não tem vingança nisso, apenas a exposição da dura verdade. Que eu saiba não existe outra panela, porque essa teria que ter também conchavo, orquestração, vista-grossa, MSN, aviso de socorro mútuo, etc. E ainda que existisse, não há simetria possível entre uma gamela de 5000 litros e uma xícara de café. Picuinha seria eu linkar diffs desde 2005; ando mais otimista porque o pão que o diabo amassou já não está tão fácil de nos enfiar goela abaixo. Bola pra frente. Fulcanelli msg 10h40min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Fulcanelli, eu não me referi especificamente a estes comentários ao Kim em minha primeira intervenção - embora eles ilustrem parte do problema, a falta de vontade de sequer tolerar opiniões contrárias só porque quem as emitiu pertence a panelas diferentes - mas sim a este status quo profundamente desagradável, de diferentes cliques se enfrentando constantemente pelas Esplanadas e páginas de discussão. Mais racionalidade e menos emotividade não faria mal a ninguém, e, como você mesmo mostrou, seria bom se mágoas passadas pudessem ser enterradas (ou pelo menos não serem lembradas a todo momento).
Sobre a existência da "outra panela", é questão de ponto de vista então; eu vejo sim (e muito, até) conchavo, orquestração e aviso de socorro mútuo entre a "panela do Carioca", em quase tanta intensidade quanto vejo na panela dos Adms/Pensaristas. Até "cercadinho" agora os dois têm agora. Sobre MSN não posso opinar, porque nada sei, mas não duvido nada, e não me chocaria descobrir que isso também ocorre na "contrapanela". RafaAzevedo msg 10h53min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Rafa, o discurso do Kim é tão ilusório que ele próprio não deu voto nas duas últimas desnomeações graves propostas. Ficou lá, dando opinião, mas votar mesmo, não votou... Falar é fácil, Rafa. Difícil mesmo é desnomear alguém.
Quanto à contrapanela, fazem parte dela todos aqueles usuários cansados dos abusos administrativos. Quanto ao email, MSN e spam, a coisa é totalmente diferente. Você deve ter visto o spam da Anne na desnomeação do OS2, não? Viu também o spam do próprio OS2, não? Isso é o que nós vimos... Imagine o que não vimos e vemos... No entanto, você tem algum diff de algum spam deste tipo partindo de alguma destas pessoas que você acredita serem da contrapanela? Tem? Exagerou na comparação, né, Rafa? FláviaCMsg 15h44min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Os últimos administradores que cometeram faltas graves foram devidamente punidos, Flávia. Não acho seja necessário montar um grupo de resistência, vocês pintam as coisas com cores distorcidas. Não quero mostrar diffs de coisa nenhuma, quero é que todas essas brigas inacreditavelmente tediosas parem e todos se comportem de maneira adulta, de preferência dedicando todo esse tempo que é jogado fora nas Esplanadas da vida para o propósito real desta enciclopédia, que são os artigos. Acho que falo por muitos editores que fazem questão de não fazer parte de nenhuma das panelas quando digo que isto tudo já cansou. RafaAzevedo msg 15h56min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Off topic[editar código-fonte]

Uma ideia interessante estalou novamente na minha cabeça: nós ainda não temos uma tutoria para admins novatos. Ou ainda, um estágio para novos admins, um tempo de teste. É sempre bom ter alguém acompanhando as acções de um novo admin. se bem que o Heitor certamente não terá problemas com isso. Fica a ideia. Sds Kim richard correio 10h37min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Nisso eu tenho que concordar contigo, Kim. Seria bom para ver qual é a deles. Se bem que muitos só soltam as asinhas depois de um tempo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h13min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Eu até ia colocar uma proposta, louca mas parecida com essa, a proposta 'prefiro não comentar', mas é mais o menos isso, criar uma "tutoria" para os novos adm, tipo em um tempo X eles seriam testados, testados mesmo, até brigas com ips, guerras de edições, até poderíamos forjar uma briga só para ver como eles reagem, fazer o "escambal" mesmo só para testar hehehehe. Mas falando sério é uma boa ideia. Ideia boa também, mas sei que não será muito bem vinda, é relacionado com os adm ativos, que tal se todos passassem anualmente por uma espécie de "reciclagem", "moção de confiança", ou uma "avaliação", onde toda a roupa suja seria lavada, todos os "podres" cairiam por terra e iríamos verificar, ou melhor, julgar a atitude desse adm sem ter a necessidade de abrir um pedido de desnomeação. Não consegui explicar direito, mas quem entendeu o "espírito da coisa", me dá uma luz para que possamos levar isso adiante, seria muito bom para todos, isso deixaria a wikipédia mais transparente E garanto que haveria bem menos ressentimentos, é o que eu acho pelo menos. Abraço a todos. Gustavo Siqueira (discussão) 06h21min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu entendi o que vc quis dizer, Gustavo. Eu tb tinha tido essa idéia, mas vindo de mim com certeza ela não ia ser bem recebida então deixei quieto. Mas sim, eu acho tudo isso uma boa idéia. Só assim mesmo para saber como no final o administrador poderá ser. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h57min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Extensão[editar código-fonte]

Passados sete dias deste pedido, sugiro a extensão por pelo menos mais uma semana. --Leonardo Stabile msg 07h50min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Depois desta extensão proponho mais uma extensão, se o resultado requerido não for alcançado. NH (discussão) 13h33min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não posso votar, mas posso perguntar e comentar:

  • Leonardo, esta votação está clara: o candidato sofre rejeição e, até o momento, está sendo admitido com 66,6%. Ao estender a votação você está cumprindo uma regra geral, certo? Pode explicar por qual motivo?
  • E, com vontade de imitar NH - a quem admiro muito - quando o resultado pretendido for alcançado (75%), a extensão terá sido "pior que o soneto": um editor razoável eleito um administrador ruim.

Luiza Teles Lu 15h21min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Att, Béria Lima Msg 19h13min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Exatamente, Béria. Não sei se neste caso foi o Leonardo o único a pretender a extensão do prazo ou não, pois o assunto não foi discutido; mas como dizem as regras, um só burocrata basta. Mas, em minha opinião, esta candidatura está a modos que mal sucedida (mais dia menos dia) e queria que todos soubessem que fiquei deveras desanimada com o modo como se procedeu esta votação. Não por ela ter sido mal sucedida, para mim a decisão da comunidade é sagrada, mas com mesquinhices e agressões gratuitas que foram distribuídas sem motivo nenhum. Fiquei deveras surpresa por ver votos dados por antipatias, ou simpatias (especialmente por pessoas que sempre criticaram isso), mas enfim ... quem sou eu para julgar? Uma coisa é certa, todos fazemos parte da Wikipédia, todos somos responsáveis pelo seu andamento; O Heitor é um bom usuário, o Heitor tem (tinha?) todas as condições para ser um bom administrador, e te-lo-ia sido se muitos não estivessem preocupados em tirar o argueiro do olho de seu irmão, em vez de tirarem primeiro a trave do seu próprio olho. Boa noite e boas contribuições a todos. Alegre (Não precisam comentar isso, foi desabafo mesmo! Mas a Pédia é livre, por isso, se quiserem comentem! Peço, no entanto, que não levem a mal que eu não responda ... tenho pouco tempo e coisas mais importantes a fazer.) BelanidiaMsg 22h34min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu até entendo o teu desânimo, Belanidia... acho que o Windows 3.0 teve menos linhas de código do que o meu último pedido de administração, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 03h45min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Não vejo problema no adiamento do fim da votação, apesar de já estar claro que consenso aqui não há nem haverá. E torno a colocar o ponto que considero fundamental nestas eleições para administradores, pelo qual me bati, me bato, e que foi tão torpedeado, principalmente por já adms: que a meritocracia seja instituida na Wiki ao invés do apadrinhamento puro e simples. Isto é coisa de funcionalismo publico brasileiro dos anos 70. E não tenho a MENOR dúvida, falem o que quiserem ou me critiquem como desejarem, que caso a candidatura do Heitor fosse autonomeação, ele não teria NUNCA os 27 votos a favor que tem. Repito em negrito: NUNCA. Apadrinhamento aqui, funciona sim, INFELIZMENTE (para um sim ou um não) e isso necessita ser extinto deste projeto. Boas. MachoCarioca oi 04h15min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
O que quer dizer MC? Você acha que as pessoas que votaram a meu favor só o fizeram graças ao meu "apadrinhamento"? Não acha que tive nenhum mérito nisso? Cumprimentos. Heitor discussão 04h41min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tem Heitor, mas não para tudo isso, numa autonomeação. Acredite, a unica coisa realmente justa aqui,(e no mundo) e que acabaria com essas coisas, seria a meritocracia, ninguém dever nada a ninguém. Mas tem um pessoal que tem horror disso, ninguém dever nada a ninguém. :-) Abraço MachoCarioca oi 04h57min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Entendo MC e até concordo com sua proposta de meritocracia. Porém, fico chateado que ache que não conseguiria todos esses votos se não tivesse sido "apadrinhado" (se é que fui). Abraço. Heitor discussão 05h09min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Respondendo a Luiza: não é uma regra, mas sim, estou seguindo uma recomendação. Para mim pelo menos há muitas pendências em aberto, e infelizmente pouco se avaliou sobre o candidato neste pedido. Mea culpa, pois geralmente um email de discussão é enviado entre os burocratas para verificar quaisquer pendências no pedido: sendo este um dos primeiros pedidos para a nova leva de burocratas, eu deveria ter feito às vezes e iniciado o tópico. Entre arquivar o pedido em decisão própria e pelo menos ter mais tempo para poder discutir, sem dúvida o segundo.

Além, uma decisão que se muda após uma semana era uma má decisão de qualquer forma, não entendo o porquê de tanto foco nisso. De forma geral, estipula-se tempo de discussão somente para que ela não se torne infindável, dada a natureza do nosso projeto. Bloquear discussões por tempo é no mínimo inadequado a meu ver.

E compartilho o sentimento da Bela, lamentável e desnecessário o aconteceu por aqui. Agressões gratuitas, falácias após falácias, julgamentos desnecessários e à pessoas inadequadas. Também não vejo consenso na atribuição do estatuto ao Heitor, mas ele continua sendo um ótimo contribuidor à comunidade e não merece esta página completamente injusta a ele. Se há problemas pessoais pendentes, que sejam resolvidos nas respectivas páginas pessoais de discussão. Estou me baseando quase que inteiramente nos poucos argumentos interessantes embarcados nos próprios votos contra. Inclusive, a revisão indicada pelo Jorge vai direto ao ponto. Heitor, se há algo a se tirar daqui, talvez seja esse ponto negativo apontado.

Quanto a resultados pretendidos, favor não perder vosso tempo com tamanha besteira. --Leonardo Stabile msg 08h17min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

    • Leonardo, regra ou orientação, não foi o que questionei. Eu só quis saber o que pensou quando estendeu o prazo de uma votação fadada ao fracasso (ainda que o Hector fosse eleito ela seria desastrosa) porquanto não reflete a inexperiência apenas do Hector. Somos responsáveis pelos nosso atos e, ainda, sempre há tempo para se aprender com os erros. Obrigada pela atenção.
  • Hector, não votei em você. Mas verifiquei o seu trabalho aqui. Suas colaborações e suas ações (tarefas usuais). Um administrador, além de novos botões, só é mais do que isso quando a comunidade acredita nele. Faça valer a sua vontade, melhore o trabalho que já realiza (leia ou pratique mais as tarefas usuais), mas, principalmente, conquiste a confiança da comunidade - ainda não sabe como fazer isso, mas pode descobrir sozinho. Vou esperar sua próxima indicação, talvez colocada por você mesmo, quando estiver apto. Tem a minha admiração pela vontade, mas não basta querer. Sinceramente.Luiza Teles Lu 11h22min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)


Eu concordo com a extensão, e mesmo que discordasse, as regras atuais permitem a prorrogação se essa for a vontade de um único burocrata. Considero a prorrogação adequada neste caso pelos seguintes motivos:

  • A discussão ficou prejudicada não só pelo feriado de Natal, mas principalmente pelo rumo pessoal que tomou, com discussões paralelas a respeito de quem apóia quem, quem é padrinho de quem. Poucos realmente discutiram o mérito do candidato.
  • Novos fatos foram apresentados nos últimos dias e a importância deles se mostrou quando houve usuários anulando seus votos e até mudando de opinião sobre a candidatura.
  • Há boas possibilidades de alcançar uma melhor discussão e maior participação da comunidade em mais uma semana.

Por fim, convido os interessados nessa discussão a melhor embasar suas recomendações. Votos sem justificativas ou sem base nas regras e costumes do projeto não podem causar o mesmo impacto de posições bem justificadas com diferenciais de edição e contextualizadas. Lechatjaune msg 12h51min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo plenamente. Em qualquer outra Wikipédia, votos como alguns que estão aí ("não voto porque é candidato do Pensares", "não voto porque é amigo do fulano") seriam prontamente anulados por não estarem fundamentados em qualquer justificativa racional e razoável. RafaAzevedo msg 13h01min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu prefiro explicitamente dizer isso, do que fazer de forma implícita e falsa como fizeram na do Spoladore. Quem é macho de verdade põe a cara para bater. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h11min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Você pode dizer isto quanto quiser, Mizu, e tem toda a liberdade de fazê-lo, obviamente. Ninguém aqui quer censurá-lo. Mas isso não é uma justificativa de voto nem aqui nem na China, é apenas uma opinião pessoal. RafaAzevedo msg 17h51min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • O que está acontecendo nesta página chega a ser nojento, nunca vi, em minha vida, tanta hipocrisia. Já provei a todos vocês que tenho total capacidade de ocupar o cargo de sysop, capacidade maior, aliás, do que muitos dos atuais administradores. Vocês me julgaram, volto a repetir, de forma INJUSTA e FEROZ e como o Leonardo disse, eu não merecia isto, não depois de ter dedicado tanto do meu tempo a está projeto, projeto do qual estão conseguindo destruir com essas "picuinhas" bobas. Muitos dos que estão aqui me decepcionaram, usuários que considerava amigos de Pédia, tomaram atitudes baixas e injustas. Depois de tudo isso, acredito não seja eu o não merecedor de entrar para o seleto grupo do administradores mas são vocês que não merecem as minhas contribuições como sysop. Luiza, já provei o que tinha de provar, agradeço seus conselhos, mas não sei se haverá uma próxima candidatura minha. Quando esta "votação" acabar vou me afastar do projeto por um tempo e voltar, mais tarde, fazendo o que realmente importa, contribuir para o crescimento da Pédia. Aliás vocês deveriam fazer o mesmo, visto que muitos já se esqueceram quais são os reais princípios deste projeto. Faço minhas as palavras da Bela: " se quiserem comentem! Peço, no entanto, que não levem a mal que eu não responda ... tenho pouco tempo e coisas mais importantes a fazer.)". Cumprimentos. Heitor discussão 17h13min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
    • Esta resposta prova a massa de que é feito o candidato. Creio que quem votou a favor deveria seriamente reconsiderar seu voto.--JP (discussão) 20h00min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Chronus/4&oldid=65035645"