Wikipédia:Deleção não é reciclagem
 | Esta página é um ensaio. Ensaios são conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas, recomendações e nem informativos. Alguns ensaios representam práticas já bem difundidas na comunidade; outros apenas representam pontos de vista minoritários. |
 | Resumindo: Se um artigo a respeito de um tema notório pode ser melhorado através de edições normais, não envie-o para Eliminação por Consenso. |
A Wikipédia é um trabalho em progresso, e como tal, alguns artigos podem estar em melhor estado que outros. Em alguns casos, um artigo pode estar em tão mal estado, que a única forma de consertá-lo é reescrevê-lo todo a partir do zero. Um conceito equívoco sobre esta ideia, entretanto, é que um editor pode interpretar isto como significando que um artigo deve ser deletado primeiro, e então re-criado, o que por sua vez leva o usuário a levar o artigo para Eliminação por Consenso.
O problema[editar código-fonte]
Se o assunto de um artigo comprovadamente atende à recomendação de notoriedade, não há necessidade de uma Eliminação por Consenso. Artigos são listados, de tempos em tempos, nas Páginas para Eliminar com a justificativa sendo algo na linha de "Este artigo está uma porcaria. Ele precisa ser reescrito". Mas se um artigo pode ser melhorado através de edições normais, bastaria simplesmente consertá-lo.
Exceções[editar código-fonte]
Em alguns casos, um artigo sobre um tema notório deve ser deletado, se for determinado que o artigo recai sob um dos critérios listados em Wikipédia:Eliminação rápida. Tais artigos podem ser facilmente etiquetados com uma etiqueta de ER, o que trará um administrador para tomar a ação apropriada, normalmente sem demora.
Discussão pertinente à reciclagem[editar código-fonte]
Nota: Para a visão de outro usuário sobre este tema, veja .Há muitos bons artigos na Wikipédia, todas em estados variáveis de qualidade. Alguns são páginas altamente vigiadas que uma grande quantidade de editores está disposta a dedicar tempo e esforço em consertar. Outros são a criação de um único editor, que pode nem mais fazer parte do projeto mais. Como deveria alguém focar atenção nestes artigos de pobre qualidade? Você poderia etiquetá-los com uma entre várias etiquetas de manutenção ou categorias, mas como evidenciado pelo fato de que ainda há etiquetas e categorias de manutenção ativas desde 2008, é claro que "etiquetar" não foca atenção suficiente no artigo. Enviar o artigo para Eliminação por Consenso leva a página à atenção de múltiplos editores, e encoraja-os a deixar de lado os antolhos da procrastinação e consertar o problema do artigo com o espectro de uma data final. Alguns apontarão este ensaio como uma razão para não enviar artigos para Eliminação por Consenso, mas se uma página não atende a uma política da Wikipédia, ele deve ser discutido e consertado.