Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Cinossema

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 8 889 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h47min UTC de 12 de fevereiro de 2015 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Batalha de Cinossema[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

O tema é limitado, mas acreditado que o artigo cumpra os critérios para "artigo bom". Foi construído pelo Maañón, e identificado pelo Bruno Ishiai. Fiz uma revisão cuidadosa e alguns ajustes e, seguindo as instruções e sugestões do Renato de carvalho ferreira, realizei a inclusão de imagens. Como não contribuí significativamente, voto, e espero ser acompanhado pela comunidade.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 11h47min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 11h47min UTC de 28 de janeiro de 2015 até às 11h47min UTC de 27 de fevereiro de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 12 de fevereiro de 2015 às 11h47min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Flávio, o Maddox ^(msg!) 11h47min de 28 de janeiro de 2015 (UTC) - Conforme proposição[responder]
Thiagonegris (discussão) 12h17min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
Fabiobarros (discussão) 17h09min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
Berganus ^disc. 18h22min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
Stegop (discussão) 21h22min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC) . Talvez por ser ptBR, a redação/tradução parece-me deixar a desejar, mas não acho que seja impeditivo da estrelinha[responder]
Chronus (discussão) 12h10min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 11h34min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
DARIO SEVERI (discussão) 21h24min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Sabe, uma das coisa que desanima na hora de avaliar esse artigo é o simples fato de ter os 3 vermelhos logo na introdução. Isso pq eu nem vou falar dos vermelhos na infocaixa ... mas fazer o que né, the show must go on. É aquela pressa maldita em fazer o projeto crescer o mais rápido o possível? Talvez! --Zoldyick (Discussão) 01h05min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Belo trabalho de levantamento de artigos bons, Flávio! Continue. O Maañón, com quem tive o prazer de colaborar, nomeadamente no AD Bilbau, tinha o handicap de não ser um grande redator, mas em termos de conteúdo devemos-lhe imenso. É lamentável como este projeto é mais "eficaz" a manter certos vândalos e palpiteiros que pouco ou nenhum conteúdo trazem (e menos ainda de qualidade) do que a manter alguns editores de valor. --Stegop (discussão) 21h28min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.