Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cegonha-branca/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 09h32min UTC de 4 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Cegonha-branca[editar código-fonte]

Ferramentas

Cegonha-branca (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

Acho que ficou um artigo excelente. Tentei dar o melhor português possível, porque é uma ave muito popular, para assim poder ser lido por todos. Tem muitas referencias e imagens boas. Cumpre bem com as regras do livro de estilo.

Edviges (discussão) 09h32min de 4 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 09h32min UTC de 4 de abril de 2012 até as 09h32min UTC de 4 de maio de 2012
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 19 de abril de 2012 às 09h32min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. Gabriel Yuji (discussão) 14h42min de 12 de abril de 2012 (UTC) Acho que o Tetraktys tinha razão, mas pelo que pude ver nesses seis dias o artigo foi melhorado e agora cumpre.[responder]
  2. JozeSlb (discussão) 20h08min de 12 de abril de 2012 (UTC) Com o Gabriel.[responder]
  3. Silencio faz bem (discussão) 15h45min de 16 de abril de 2012 (UTC) Cumpre. Parabéns, ao proponente, ótimo trabalho. Silencio faz bem (discussão) 15h45min de 16 de abril de 2012 (UTC)[responder]
  4. George Miranda FQTE 18h00min de 16 de abril de 2012 (UTC) Cumpre.[responder]
  5. Márcio Muniz Qual foi? 16h07min de 17 de abril de 2012 (UTC) OK.[responder]
  6. Érico msg 21h42min de 17 de abril de 2012 (UTC) Cumpre.[responder]
  7. RafaWiki (Pois Não?) 21h45min de 17 de abril de 2012 (UTC) Ok, cumpre critérios.[responder]
  8. Iuri i10 15h19min de 18 de abril de 2012 (UTC) Cumpre critérios.[responder]
  9. Ninux2000 (discussão) 08h50min de 4 de maio de 2012 (UTC) Não é o artigo perfeito mas consegue.[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. --Rui Silva (discussão) 09h27min de 21 de abril de 2012 (UTC) Está completo e bem estruturado, mas precisa de arranjos para ser destacado.[responder]
  2. - Dehsim? 00h28min de 22 de abril de 2012 (UTC) O texto ainda peca. Basta ver a introdução logo nas primeiras linhas. Há referências fora de formatação. A galeria ao final é pouco ou nada informativa, para que serve aquilo então?[responder]
  3. EuTugamsg 12h53min de 23 de abril de 2012 (UTC) Problemas com o layout (referidos abaixo) e com as referências (por terem sido copiadas da wp:en sem as predefs terem sido devidamente ajustadas à wp:pt, e por existirem várias sem formatação). O texto também ainda precisa de algumas melhorias em termos de coesão, nota-se em demasia a sintaxe/expressões inglesas. Melhorou desde que foi proposto a destaque e tem claramente potencial para ser destacado, mas realmente ainda precisa de uma boa revisão. Candidatura prematura, conforme o Polyethylen disse abaixo.[responder]
  4. --HVL disc. 17h00min de 2 de maio de 2012 (UTC) - Pelos erros citados abaixo. Para AB não vejo problemas, mas acho que para ir para a PP ainda necessita de ser melhor revisado.[responder]
  5. Caverna06 (discussão) 17h32min de 2 de maio de 2012 (UTC) com os demais.[responder]
  6. Tiago Abreu diga - veja 22h16min de 3 de maio de 2012 (UTC) O artigo está bem formatado e referenciado, mas peca em alguns usos da ortografia. Há o uso excessivo da palavra cegonha-branca. Seria melhor trocar por outras palavras, como ave, animal, etc. Ao proponente: Não falta muita coisa para que o artigo cumpra para ser destacado. Durante esses 30 dias após a votação, peça a ajuda dos editores que votaram aqui (principalmente os que voltaram contra), revise o artigo e após esses dias traga novamente.[responder]
  7. Kascyo fale! 22h18min de 3 de maio de 2012 (UTC) com os argumentos do Tiago Abreu.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. Tetraktys (discussão) 19h35min de 4 de abril de 2012 (UTC) o conteúdo do artigo é ótimo, mas a redação padece de inumeráveis problemas. fiz uma revisão rápida até cerca de um terço do texto, e o que encontrei está na lista abaixo. a considerar essa amostragem, o número total de erros será muito maior. precisa de uma revisão profunda neste aspecto. os principais problemas são de ortografia, concordância de vários tipos e uma tendência a imitar a sintaxe inglesa.[responder]
  2. Polyethylen (discussão) 03h53min de 13 de abril de 2012 (UTC) Subscrevendo o Tetraktys. Nota-se imenso a sintaxe inglesa e um número muito significativo de expressões carecem de sentido para quem não perceber o texto original. Grande parte do trabalho já está feito, mas mesmo assim isto precisa de uma revisão profunda. A candidatura é prematura e já vi artigos com o imenso potencial deste não serem promovidos exactamente pelo mesmo problema. Bastava duas semanas de copy editing com dois ou três editores competentes para tal (embora reconheça que isso seja difícil de encontrar por aqui).[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

alguns probleminhas:

  • não sei se é uma opção em pt-pt, mas no brasil nomes de animais são grafados em letra minúscula
  • "O género e o epíteto específico, cǐcōnia, são o latim da palavra inglesa “stork” (pt: cegonha),[5] originalmente gravado nos trabalhos de Horácio e Ovídio". não entendi o porquê da menção à palavra inglesa
  • "C. c. ciconia, as subespécie nominais descrita por Linnaeus em 1758". confuso
  • "Uma Ciconia fóssil representando a parte final distal do úmero direito foi recuperado do Mioceno". inconsistência de gênero. além disso a frase me parece mal formulada. sugiro "Um fragmento fóssil de uma Ciconia, composto da parte distal do úmero direito, foi recuperado do Mioceno"... mais adiante: "restos mortais". fica estranho. a expressão é mais usada para pessoas.
  • "2.3-4.4 kg". a separação decimal é com vírgula
  • "As penas do peito são longos e formando um colar". não há concordância. melhor: "As penas do peito são longas e formam um colar", ou "As penas do peito são longas, formando um colar"
  • "peri-orbital". não me acostumei com o novo acordo ortográfico, mas acho que não há hífen
  • "mas aparentemente parece ocorrer por todo o ano". redundante, escolha um só entre aparentemente e parece. no conjunto: "mas aparentemente parece ocorrer por todo o ano, quando as penas de voo primárias são substituídas durante a época de procriação". isso implica que a procriação se dá também ao longo de todo o ano!
  • "Na altura de empenar a plumagem da jovem ave é similar à do adulto no entanto as suas penas pretas estão muitas vezes tingidas de castanho, o bico e as pernas têm tons entre o castanho-vermelho ou laranja. O bico é tipicamente laranja ou vermelho com uma ponta mais escura.[20] Os bicos começam a ganhar a cor vermelha dos adultos no verão seguinte embora as pontas de cor preta possam persistir nalguns adultos. As jovens cegonhas adoptam a plumagem adulta no segundo verão." período confuso. seria melhor separar nitidamente as informações sobre os bicos e as penas e não falar um pouco de cada vez.
  • "Dentro da sua gama a Cegonha-Branca é muito distinta". não entendi o significado de gama
  • "O Pelicano-Branco tem pernas mais curtas que não se estendem para lá da sua cauda e voa com o pescoço retraído mantendo assim a cabeça junto do corpo dando-lhe um perfil de voo diferente". faltam respiros na frase. acrescente algumas vírgulas.
  • "têm um extenso, embora muito separado e repartido, habitat de verão agrupados". um habitat ou vários?
  • população “asiática”. aspas desnecessárias
  • "Um espécime atípico com orbita ocular vermelha, uma característica da Cegonha-Branca Oriental, foi registado e um estudo mais aprofundado da população indiana foi requerido." foi registado, foi requerido em final de frase são anglicismos. vc traduziu do inglês?
  • "A norte da zona de procriação está uma passagem fora da zona normal de migração na Finlândia, Grã-Bretanha, Islândia, Irlanda, Noruega e Suécia e a oeste até aos Açores e Madeira. Recentemente a área expandiu-se até á zona oeste da Rússia". a tradução é confusa. na verdade neste ponto não é culpa sua, o original tb é confuso rsrs
  • "Em partes da Polônia, terras pobres naturais para alimentação forçaram as aves a procurar alimento em aterros sanitários desde 1999". estrutura anglicizada
  • "As cegonhas brancas também foram avistadas forrageamento". forrageando
  • os parágrafos iniciados por "As zonas preferenciais da Cegonha-Branca para alimentação" e "A cegonha branca procria em maior número" estão deslocados. se referem mais a hábitos alimentares e reprodutores.
  • "chegam cerca de 10 dias antes nos últimos vinte anos do século XX do que no final do século XIX". meio confuso
  • "Entre 1906 e a 2ª Guerra Mundial cerca de 100.000, sobretudo jovens, cegonhas-brancas foram anilhadas, com cerca de 2000 recuperações de longa distancia de aves com anilhas de Rossitten foram registadas entre 1908 e 1954", sem respiros, meio confuso, tradução excessivamente literal
  • "travessia marítima sob o Mediterrâneo". sobre
  • "Chegam á Europa"... "recorrem á ajuda"..."permitindo ás aves"...."junto á área". vários exemplos similares - crase!
  • "Para muitos a rota mais curta levariam-nos". vc está falando das cegonhas, é feminino
  • "os ares termais não se formam sob água". sobre
  • "subir sob ar quente". sobre
  • "voar sob a Sicília". sobre
  • "Migração sob o Médio Oriente". sobre
  • "as penas primárias apontandas para baixo". apontadas
  • "as aves adultos". adultas
  • "Aves que regressam à Letónia durante a primavera mostrou-se que para localizar as suas presas,". confuso

Vou ter que dar uma revisão do artigo!--Edviges (discussão) 09h07min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]

  • Há muitas partes onde está escrito "em África", desconheço se no português europeu pode ser escrito assim, mas normalmente vejo aqui no Brasil "na África", ainda sim não posso afirmar qual está certo, mas fica a dúvida, se alguém souber responder, obrigado. Assim como "de África" ou "da África".
  • Na secção "Taxonomia e Evolução" está escrito "C. c. ciconia: as subespécie nominais" acho que deveria ser "as subespécies nominais" ou "a subespécie nominal". Não sei qual das duas está correta.
  • Logo se acha escrito "espécies-taxon estantes" que tem ligação interna para Táxon extante, qual das duas formas é a correta? Com "s" ou com "x".
  • Em "a parte final distal do úmero" distal nos leva para Anexo:Lista de termos técnicos de anatomia, mas a página distal existe. A primeira opção é a melhor?
  • Lembre-se que são só sugestões. Estou tentando ajudar (as vezes podendo atrapalhar) o artigo e a wiki e cabe a você ver quais sugestões são uteis e aplica-las. É isso acho que o artigo está bom e meu voto está dado. Gabriel Yuji (discussão) 14h42min de 12 de abril de 2012 (UTC)[responder]
  • Boa sugestões, apenas lapsos meus. Já corrigidos.obg--Edviges (discussão) 16h10min de 12 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Acho que o layout precisa de ser revisto. Não percebo porque tem tão poucas imagens ao longo do texto (existem secções longas só com uma imagem, ou até sem nenhuma) para depois colocar uma galeria de imagens no fim. As imagens devem ser distribuídas pelo texto (dentro do razoável) e apenas devem ser criadas galerias de imagens quando realmente existem imagens essenciais para o artigo que não couberam no corpo do artigo, o que não me parece o caso.
Quanto à dúvida colocada acima pelo Tetraktys, em Portugal as formas "em África" e "de África" são não só válidas como as mais utilizadas. EuTugamsg 17h41min de 19 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Votei para artigo bom, embora não saiba se isso vai ter algum resultado. Como já escrevi várias vezes nestas votações (e não só), o artigo tem os problemas típicos de uma tradução acrítica do artigo em inglês. A maioria foi apontada pelo Tetraktys e muitos foram reparados. A primeira observação dele (nome vulgar em minúsculas) não foi considerada, por exemplo, e Ciconia é um género zoológico, por isso, deve estar em itálico e no masculino. E várias outras pequenas correcções. O problema principal, contudo, é apresentar toooooooodas as referências em inglês (com exceção de uma), muito provavelmente copiadas cegamente da en:WP. Isto para mim, significa preguiça em pesquisar e não ajuda em nada a WP em português, uma vez que muitas pessoas não têm acesso a esses textos - ou não os vão entender, quando se trata de artigos científicos. O mesmo está acontecer no Peixe, artigo começado ou expandido por mim há muitos anos, quando ainda não se exigiam as fontes com tanta sofreguidão: a editora está a complementar o texto com traduções, por vezes mal feitas, da en:WP e copiando as referências de lá... Quando for colocado para destaque, eu vou votar contra! Tenho que pedir desculpa à editora que está tratando dos peixes, onde colocou muitas refs em português.--Rui Silva (discussão) 09h32min de 21 de abril de 2012 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Cegonha-branca/1&oldid=38146371"