Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Classe Pará (1866)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h19min UTC de 31 de janeiro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Saudações a todos. Trago mais um artigo bom traduzido da en.wiki. Qualquer coisa, é só dizer nos comentários. Obrigado pela vossa atenção. Luís Almeida "Tuga1143 20h19min de 20 de dezembro de 2020 (UTC)
- Período exclusivo de discussão (21 dias)
- das 20h19min UTC de 20 de dezembro de 2020 até às 20h19min UTC de 10 de janeiro de 2021
- Período de votação (21 dias)
- das 20h19min UTC de 10 de janeiro de 2021 até às 20h19min UTC de 31 de janeiro de 2021
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
É mais uma artigo excelente. tenho apenas três observações:
- Citação: Os monitores da classe Pará foram um grupo de seis monitores [...]. Repetição desnecessária.
- Citação: [...] com nomes de estados brasileiros, construídos no Brasil para a Marinha do Brasil [...] Outra repetição desnecessária. "Marinha brasileira" seria melhor.
- Citação: Os três primeiros navios carregavam um canhão Whitworth de 70 libras na sua torre de canhão, mas os últimos três navios [...] Novamente repetições obsoletas. Creio que seja apenas isto, o artigo está em perfeito estado. Ovelhamauro (diga) 00h20min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
- @Ovelhamauro:
Feito. Maikê (discussão) 00h37min de 12 de janeiro de 2021 (UTC) - @Ovelhamauro, obrigado pelo aviso e peço desculpa só ter visto agora. @Maikê, obrigado por ter tomado a iniciativa!! Luís Almeida "Tuga1143 23h47min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)
Comentário Tuga1143, não tem uma predefinição de referências que, quando você clica na referência, você é redirecionado para a parte de Bibliografias? Se pudesse fazer isso, seria bastante legal. E já comento que a tradução está ótima, parabéns. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 15h21min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
- Que nem acontece quando você clica na referência "Preston 1999, pp. 149-150, 157.". Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 18h10min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
- @Tetizeraz, já arranjei... espero que agora pareça melhor
Luís Almeida "Tuga1143 19h56min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
Obrigado(a) Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 20h08min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
- @Tetizeraz, já arranjei... espero que agora pareça melhor
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Maikê (discussão) 00h11min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
- Fernando Kaiser (discussão) 02h10min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
- Wolf pois não? 16h02min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
- Duke of Winterfell (Msg) 20h56min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
- Ovelhamauro (diga) 00h43min de 12 de janeiro de 2021 (UTC) Com a nova revisão, cumpre com folga os critérios.
- Volen'ski yes, babe! 16h26min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
Chronus (discussão) 23h03min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)Conforme discussão. Leandro Drudo (discussão) 16h35min de 23 de outubro de 2021 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 01h58min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
- MSN12102001 (discussão) 18h02min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
- Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 18h10min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.