Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Constantino Ducas (usurpador)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17 de março de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Constantino Ducas (usurpador)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 14 509 bytes validação (HTML5)

Constantino Ducas (usurpador) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Artigo criado ontem (14/02) durante processo de azulamento do artigo Leão Querosfactes. Todo referenciado, é bom no original donde foi traduzido. Deixo convosco.Rena (discussão) 03h12min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 03h12min UTC de 15 de fevereiro de 2013 até às 03h12min UTC de 17 de março de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de março de 2013 às 03h12min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Stegop (discussão) 01h48min de 2 de março de 2013 (UTC) Comento abaixo.
2. --HVL disc. 11h47min de 2 de março de 2013 (UTC)
3. George Miranda ^FQTE 17h05min de 5 de março de 2013 (UTC) Ok!
4. Ninux2000 (discussão) 10h02min de 7 de março de 2013 (UTC) Ok, pode passar.
5. W.SE (discussão) 17h19min de 9 de março de 2013 (UTC) cumpre critérios.
6. --Caverna06 (discussão) 23h42min de 9 de março de 2013 (UTC)
7. Kenchikka (discussão) 21h00min de 12 de março de 2013 (UTC)

Comentários e sugestões

Fiz algumas alterações mínimas, de pequenos detalhes, na redação, quase todas dispensáveis, pelo que sintam-se à vontade para desfazê-las. Notas:

1. «...restaurado por Leão VI à favor...» — julgo perceber o sentido ("voltou a estar entre os favoritos" ou "restaurou-lhe os privilégios"), mas soa muito mal como está escrito. Corrigido
2. Considerando que Basílio, o Velho foi o pai de Basílio de Cesareia, este último não será o tal "Basílio, o Novo"? --Stegop (discussão) 01h48min de 2 de março de 2013 (UTC)

Em relação aos Basílio não há como. Basílio de Cesareia é do século IV, e o Constantino, do século IX-X.--Rena (discussão) 06h12min de 2 de março de 2013 (UTC)

Também sei isso, mas na minha ignorância total sobre hagiografias, já em mais do que um artigo tive a sensação que as hagiografias por vezes referem eventos que aparentemente nada têm que ver com a vida do santo, pelo que pus a hipótese um autor duma hagiografia do São Basílio do séc. VI mencionasse algo sobre o Constantino Ducas, principalmente porque não encontro Santos Basílios do século IX noutras wikis. --Stegop (discussão) 00h16min de 3 de março de 2013 (UTC)

Eu já vi esboços maiores que isto? Como pode um esboço (perfeito) ser artigo bom, não precisa ter pelo menos 150% o tamanho deste? Ninux2000 (discussão) 12h43min de 6 de março de 2013 (UTC)

Estive a fazer uma pesquisa sobre esboços grandes vi vários na csa dos 5 mil, 8 mil, e um que tinha 9 612 bytes! Ninux2000 (discussão) 12h53min de 6 de março de 2013 (UTC)

Você está levando em consideração a visão distorcida de tamanho como sinal de qualidade de um artigo. Artigos até menores que esse, muitas vezes estão tão bons que poderia ganhar o estatuto. Este artigo em seu original está como bom, pelo simples fato de abranger tudo o que se sabe sobre o biografado. É muito relativo mencionar tamanhos em x para comparar em y.--Rena (discussão) 13h15min de 6 de março de 2013 (UTC)

Comentário Pq Constantino Ducas (usurpador) se não existe outro Constantino Ducas? Não há nenhuma necessidade editorial do adjetivo em parenteses.MachoCarioca ^oi 10h25min de 7 de março de 2013 (UTC)

Veja com mais atenção, há um coimperador e um imperador com esse nome. E há muitos mais. --Stegop (discussão) 16h03min de 7 de março de 2013 (UTC)

• Ah sim, agora vc colocou a desambiguação, não tinha. MachoCarioca ^oi 05h48min de 10 de março de 2013 (UTC)

Poque é que isto não é fechado por speedy close? Ninux2000 (discussão) 13h41min de 11 de março de 2013 (UTC)

No dia do speedy close tinha apenas 1 voto. W.SE (discussão) 17h14min de 11 de março de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.