Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cumulus

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h53min UTC de 27 de janeiro de 2015 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Cumulus

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 33 080 bytes validação (HTML5)

Cumulus (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Artigo traduzido por mim da wiki-en.WOtP ^{O quê?} 16h53min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h53min UTC de 12 de janeiro de 2015 até às 16h53min UTC de 11 de fevereiro de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de janeiro de 2015 às 16h53min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Shgür Datsügen (discussão) 21h33min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)
2. Flávio, o Maddox ^(msg!) 04h18min de 16 de janeiro de 2015 (UTC) - Fiz alguns ajustes menores. Não entendo muito do assunto, mas consegui compreender razoavelmente, e o artigo está bem azulado, permitindo algum aprofundamento caso haja interesse por parte do leitor. O leiaute está, até excessivamente ilustrado, e acredito que cumpra os critérios para AB.
3. --HVL disc. 17h44min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
4. Pedrassani (discussão) 02h59min de 21 de janeiro de 2015 (UTC) - O artigo está bom, segundo os critérios. Discordo do título, como explicado abaixo, mas isso pode ser resolvido depois e não impede que o artigo seja promovido.
5. Fabiobarros (discussão) 01h13min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)
6. -- DARIO SEVERI (discussão) 08h08min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

Verifiquei no Google e todos os dicionários com visualização online utilizam a forma cúmulo(s) (Michaelis; Priberam), e há o Aulete que ainda dicionarizou os várias tipos de cúmulo (alto-cúmulo; cúmulo-estrato; cúmulo-cirro; cúmulo-nimbo). Imagino que o nome poderia ser alterado com base nestas fontes.--Rena (discussão) 23h10min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)

Todos os artigos sobre nuvens estão padronizados com seus nomes em latim, por isso deve ser mantido assim.WOtP ^{O quê?} 09h19min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)

Eu vi isso, porém os dicionários são preferência. Todos os dicionários apontam para uma forma vernácula, nenhum deles discorda dela. Não entendo porque do não uso.--Rena (discussão) 17h18min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)

Aguardo a opinião da comunidade. Se acharem conveniente eu mudo a página após o término da votação.WOtP ^{O quê?} 09h03min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

• Embora exista uma padronização internacional na área meteorológica, usando os termos em latim, na Wikipédia devemos priorizar os termos em português, quando estão dicionarizados, pois o público-alvo são os leigos e não os especialistas. Assim considero que o artigo deve chamar-se "cúmulo" e a forma latina deve ser um redirecionamento. No primeiro parágrafo deve aparecer a forma portuguesa e a forma internacional. Se houver, depois, uma info-caixa, lá podem aparecer os dois termos, como nas infocaixas de países e cidades. Pedrassani (discussão) 14h30min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.