Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Endless Forms Most Beautiful

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 53 789 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h45min UTC de 2 de junho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Endless Forms Most Beautiful

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

O artigo foi criado pelo Diego-kun e expandido por mim ao longo do tempo. A primeira expansão foi apenas uma tradução da versão anglófona. Depois, fui adicionando simultaneamente as mesmas informações nos dois artigos. A última expansão consistiu em tradução de informações que eu já havia adicionado no artigo anglófono mas ainda não havia colocado no lusófono, além da seção de recepção da crítica, escrito por outro editor na anglófona e que eu expandi aqui; e da seção de contexto que criei só aqui. Acredito que não fica devendo nada para os artigos Once, Dark Passion Play e Imaginaerum (que são os três álbuns anteriores da banda), todos considerados bons. Especialmente se considerarmos que esse já está bem legal passado apenas um mês do lançamento. Victão Lopes ^Diga! 01h45min de 3 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 01h45min UTC de 3 de maio de 2015 até às 01h45min UTC de 2 de junho de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 18 de maio de 2015 às 01h45min UTC.

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Falta inserir texto na secção das tabelas musicais, que está muito mal formatada. Veja artigos bons sobre música como The Fame para ver a maneira correcta de formatação. African Prince às 16:28:48 de domingo, 3 de maio de 2015 (UTC+2)

Eu mesmo já

corrigi. LuizM ^✉ 16h02min de 3 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Particularmente acho que, no estado atual, o artigo não cumpre (e até mesmo duvido que um disco tão recente já esteja estruturado e completo o suficiente para AB). Mas como é o início da votação, prefiro comentar antes de votar. A introdução está desproporcional, com parágrafos extremamente longos e parágrafos curtos, as informações de gravação na infobox poderiam estar melhor organizadas, o layout pode ser melhorado. Falta seção de lançamento, "Informação das faixas" poderia ser transformada em alguma seção sobre o estilo do álbum, ou fundida com a seção do conceito, e a seção contexto (que poderia se chamar Antecedentes) é demasiadamente curta. Fronteira ^{diga - veja} 17h12min de 3 de maio de 2015 (UTC)[responder]

As fontes sobre o álbum já vêm sendo produzidas constantemente há pelo menos uns nove meses, o fato de ser recente ou não pouco interfere no conteúdo em si em termos de critérios para AB ou AD. Fundi os dois parágrafos, vou criar um parágrafo de lançamento na seção de recepção (e renomeá-la, consequentemente), que é o padrão que vi em outros artigos bons. Não há informações o suficiente para uma seção separada, vai ficar menor que a do contexto. Também vou incluir informações sobre as edições do CD, que eu esqueci. A seção de informação das faixas está separada conforme outros artigos bons, inclusive os supracitados, mas podemos mudar para estilo musical, embora não seja exatamente o caso. Se fundirmos com outra seção, vai ficar gigante. A seção de contexto pode talvez ser fundida com produção, mas o que vem antes da produção teoricamente não pode ser parte da produção, a não ser que mudemos para "Antecedentes e produção", algo assim. Poderia especificar de que forma as informações de gravação na infocaixa poderiam ficar melhor organizadas? Victão Lopes ^Diga! 22h09min de 3 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Recentemente adicionaram o parâmetro "estúdio" à infobox de álbuns, então é melhor que em "gravado" tenha somente as datas e em "estúdio" os nomes dos mesmos.
[edit] Aqui deixo os desempenhos do álbum no Japão: ORICON (#31) e billboard JAPAN (#29). Boas edições :)--GUROMETAL DEATH!! ^~Yo-ne?~ 12h00min de 4 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Ah, legal, não sabia desse novo parâmetro. Vou adicionar. Victão Lopes ^Diga! 17h50min de 4 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Acho que já responderam, vim tarde demais. Fronteira ^{diga - veja} 21h54min de 4 de maio de 2015 (UTC)[responder]

@Victor Lopes, desambiguei o link Eno, que encontra-se vermelho e dividi as tabelas em recepção pra ocupar aquele espaço que havia. E não seria bom falar sobre o desempenho na seção supracitada mesmo que minimamente? G.M ^(discussão) 18h46min de 4 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Sim, vou fazer isso junto quando eu for adicionar informações das edições e do lançamento. E obrigado pelos ajustes! Victão Lopes ^Diga! 19h18min de 4 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Victor, dá uma olhada também nos pronomes relativos. Se você abrir o texto no seu navegador e procurar os "que", vai ver que o artigo está com problemas sérios de queísmo. Fronteira ^{diga - veja} 17h18min de 10 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Feito, fiz algumas das alterações sugeridas acima. Victão Lopes ^Diga! 18h09min de 18 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Melhorou. Fronteira ^{diga - veja} 20h39min de 18 de maio de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.