Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hipertensão arterial

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 29 de Janeiro de 2013 às 09h50min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Hipertensão arterial[editar código-fonte]

Ferramentas

Hipertensão arterial (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

O artigo está a meu ver cientificamente bem explicado e aprofundado, apesar de escrito de modo a ser entendido por todos. As secções mais técnicas são imprescindíveis e estão ao nível dos leitores em formação universitária. Os termos técnicos ou estão explicados no texto ou têm links eficazes. Nini Como? 09h50min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 09h50min UTC de 30 de dezembro de 2012 até às 09h50min UTC de 29 de janeiro de 2013
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de janeiro de 2013 às 09h50min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. Polyethylen (discussão) 13h49min de 31 de dezembro de 2012 (UTC) É importante salientar que a versão traduzida em setembro no âmbito do programa translation task force foi esta, que é a que equivale em tamanho e conteúdo ao artigo bom da wikipédia inglesa. No entanto, essa mesma versão foi bastante expandida pela Nini tendo em vista precisamente o destaque em vez de apenas AB, portanto em termos de conteúdo não se pode comparar uma e outra. Se há informação essencial que o artigo não esteja a cobrir, é preciso especificar qual.[responder]
  2. Fábio Duarte Garcia (discussão) 17h10min de 31 de dezembro de 2012 (UTC) Minha opinião técnica, como médico, é que o artigo deve ser promovido a destacado. Tem um excelente embasamento científico atualizado e discute os principais tópicos do tema. Afirmo, com base nos 10 anos que tenho de profissão, que este artigo é melhor que muitos resumos sobre hipertensão arterial encontrados em vários livros de medicina. Todos os tópicos sobre o tema estão discutidos e escritos de forma profissional. Mesmo dentro da Wikipédia, vi muitos artigos destacados com menos de 100Kb. O 3 artigos destacados sobre medicina tem menos de 100kb. Para finalizar, esse artigo é de longe, muito melhor que o da Wiki inglesa[responder]
  3. PedroCoutinho (discussão) 02h26min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Parabéns pelo considerável trabalho.[responder]
  4. George Miranda FQTE 21h28min de 3 de janeiro de 2013 (UTC) Parabéns ao proponente.[responder]
  5. --Nelson Teixeira msg 10h41min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Cumpre critérios por excesso. Rigor técnico sustentado por referências à prova de qualquer dúvida, coisa que nem sempre se vê por aqui, atendendo á especificidade do tema, trata-se de uma clara mais valia em relação á versão anglófona. Sugiro no entanto a explicação de alguns termos médicos por notas de rodapé, exemplo: normotensos é um termo próprio da medicina, que eu por decomposição da palavra norma + tenso, presumi serem indivíduos providos de tensão normal, mas fui confirmar ao dicionário! Concluíndo parabéns.[responder]
  6. Biólogo 32 What? 14h09min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Nada a acrescentar aos comentários anteriores. Belíssimo artigo! Parabéns![responder]
  7. Zoldyick (discussão) 16h21min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Excelente trabalho. Parabéns a todos os que participaram, principalmente á Nini00 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) É bom ver verbetes sobre saúde como destaques. --Zoldyick (discussão) 16h21min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  8. WOtP (discussão) 16h12min de 7 de janeiro de 2013 (UTC) Ótimo trabalho ![responder]
  9. José Luiz disc 22h10min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) Gostei do artigo e mais ainda da troca aí embaixo. Um dos argumentos que vejo para alguns usuários terem mudado para a enwiki é justamente a busca pelo debate acadêmico, o contraponto inteligente. É claro que esse contraponto nem sempre é tão "afável" quanto gostaríamos, mas vi que não foi desrespeitoso em nenhum momento. Ganhou o artigo e o projeto. Espero que os outros médicos que aqui leram se animem também a escrever mais artigos deste nível. Nos artigos de botânica já há uma troca muito legal e história vem crescendo (principalmente Roma e Bizâncio) recentemente. Bom, parabéns pra todos que participaram e pra Nini00, "mãe" do artigo (o "pai" acho foi você, Poly, com a tal task force? LOL). José Luiz disc 22h10min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  10. Tetraktys (discussão) 17h05min de 10 de janeiro de 2013 (UTC) excelente![responder]
  11. Fernandobrasilien (discussão) 02h48min de 11 de janeiro de 2013 (UTC) Tanto a Nini00 quanto W.SE estão trabalhando intensivamente para o destaque deste artigo, que foi expandido em junho de 2012 em mais de 52 kilobytes por Polyethylen. De modo geral, o corpo do artigo está excelente e tenho certeza que até o dia da eleição o artigo estará impecável. Parabéns a todos envolvidos no trabalho.[responder]
  12. Berganus D C --- 21h02min de 13 de janeiro de 2013 (UTC) Em reconhecimento ao excelente trabalho realizado pela usuária Nini. Espero que questões menores não a desmotivem e que, pelo contrário, ela continue sempre assim.[responder]
  13. W.SE (discussão) 02h35min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  14. Chronus (discussão) 19h08min de 16 de janeiro de 2013 (UTC) Parabéns![responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

FeitoÉ necessário adequar a introdução. Está muito resumida em um único parágrafo. W.SE (discussão) 13h02min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Sinto-me obrigado a parabenizar a proponente pelo bom trabalho ao melhorar um artigo sobre um tema de tamanha importância. W.SE (discussão) 13h03min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Eu tinha a introdução maior mas fui informada de que era grande demais... Vou tentar aprofundar mais... mas tenho que ver como. Pode dar uma ideia do que falta aprofundar? para que o artigo seja "completo"? porque talvez eu o possa fazer neste intervalo de tempo. Nini Como? 13h33min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

o artigo ultrapassa de longe a qualidade e profundidade do equivalente na en:Wiki que foi considerado "Bom" mas vou aprofundar o que puder ser aprofundado sem cair nas divagações das hipóteses ainda em investigação pois creio que não é a finalidade da Wikipédia. Tenho 4 semanas não é? "Mãos à obra" Nini Como? 14h24min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

FeitoO artigo completo em PDF da referência 3 está disponível na internet aqui. Sugiro colocar no artigo tal link, na predefinição da referência. W.SE (discussão) 14h32min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Alguns pontos a melhorar:

  • Feito em Tratamento falta falar sobre drogas novas como os inibidores de renina.
  • Feito pontos separando milhares "350.000 indivíduos ", se separa com espaço. Verificar outras ocorrências.
  • FeitoRevisar: " pré-eclampsia, um estado grave que pode ocorrer durante a segunda metade da gravidez e durante o período pós-natal." Pós-natal? Não seria a persistência da hipertensão após a resolução da gravidez? Não faz sentido falar em pré-eclâmpsia após o final da gravidez. Ou não?
  • Feito O tópico "Durante a gravidez" poderia ser expandido explicando as formas hipertensão prévia, hipertensão sobreposta, pré-eclâmpsia. Além de pré-eclâmpsia grave, imininência de eclâmpsia e síndrome HELLP.
  • Feito colocar em maiúsculas: OMS (organização mundial de saúde).
  • Feito conflito de informação. o artigo diz : [Em idosos] O valor recomendado de pressão arterial é discretamente mais elevado 150/90 mm Hg. Já a VI Diretrizes Brasileiras de Hipertensão diz que O objetivo do tratamento é a redução gradual da PA para valores abaixo de 140/90 mmHg. Em pacientes com valores muito elevados de PA sistólica, podem ser mantidos inicialmente níveis de até 160 mmHg - fonte.
  • Feito O modo como a referência 90 (Eugene L. Cooley, Geriatric Heart disease) está escrita compromete a verificabilidade. Pois não diz se isso é um livro, artigo, ou outro material. Se for um artigo, melhor colocar um link para, pelo menos, o abstract. Se for um livro deve ser colocado os parâmetros completos, editora, ano, edição, ISBN, etc.. (e a página se possível). Sem falar que pode ser antigo, e esse valor 150/90 ter ficado obsoleto nas fontes mais atuais, como as VI diretrizes brasileiras de 2010 que citei acima.
  • Os diagramas estão em inglês. Mas pode deixar comigo que eu os modifico para português.

Essas são algumas, aos poucos posso ir acrescentado mais. W.SE (discussão) 14h45min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Vejamos se consigo responder a todos este pontos:
  • FeitoJá me propunha melhorar gravidez, eclâmpsia e pré-eclâmpsia, confesso que é o ponto fraco do artigo e estava a consultar bibliografia enquanto você estava a escrever aqui, aliás a hipertensão renovascular também está um pouco resumida.
  • Os novos medicamentos (Inibidores diretos da renina) serão colocados sem algum problema não são mais que o bloqueio do sistema renina angiotensina a outro nível.
  • Feito350 000 será corrigido, não corrigi já para não gravar por uma pequena alteração.
  • Não encontrei diagramas em português e ainda não sei como fazê-los... hei-de aprender prometo
  • FeitoEugene L. Cooley, Geriatric Heart disease é um livro, vou corrigir. O livro é antigo (é meu) mas tem imediatamente uma referência recente que diz o mesmo
  • FeitoNo que diz respeito aos idosos: o conflito de que fala não é um conflito, mas sim um parágrafo que se refere a um grupo etário que está fora da população estudada para avaliação dos valores da pressão arterial normal. Lamento não poder alterar nada pois há uma discordância a nível mundial entre o que se diz pelo estudos JNC7 e as diversas Sociedades de Geriatria. Eu tive o cuidado de criar a página critérios de Beers, em cuja bibliografia encontra as opiniões da Sociedade Americana de Geriatria. Se sabe como se adquirem os valores sistólicos da pressão arterial deve saber que a resistência da parede do vaso não é de desprezar na pessoa idosa. Portanto o que está escrito é correto, tem referências e está de acordo com as diferentes Sociedades de Geriatria em todo o Mundo. As diretrizes brasileiras seguem as guidelines americanas e as guidelines americanas aplicam-se à população em geral sem definir grupos particulares. Englobam 350 000 indivíduos dos 18 aos 74 anos (segundo "material e métodos"). Quando eu falo de idosos considero os pacientes com mais de 70... há uma diferença de 4 anos só. (isto posso mudar para 74 ou mesmo 75... Feito não há problema pois cada caso é avaliado particularmente pelo médico assistente). O seguimento dessas guidelines sem conhecimento da faixa etária estudada, (cuja idade máxima aplicável é 74 anos) é responsável por inúmeras quedas por ano (30% dos idosos caem e 10% necessitam de cirurgia), com fratura do colo do fémur na maioria dos casos, em lares de terceira idade. Eu escrevo isso e está bem documentado. "Considera-se como hipertenso o indivíduo com níveis pressóricos ³ 140 x 90 mmHg,(não está de acordo com o consenso da OMS mas sim com as conclusões JNC7 americanas) porém acima dos 75 anos de idade são considerados aceitáveis níveis < 160 x 95 mmHg(32,33" em: Atualização Medicina preventiva no idoso, Preventive medicine in the elderly, Eurico Thomaz de Carvalho Filho, Serviço de Geriatria da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo[1], por exemplo, escolhi este, é brasileiro, a Universidade de S. Paulo é fidedigna. Prefiro não ter o artigo destacado a escrever aquilo que alguns desejam ler, contra aquilo que todos devem saber. Lamento. Nini Como? 16h50min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
  • Nota: Em idosos foi discretamente alterado para realçar o grupo etário não incluído no estudo Multiple Risk Factor Intervention Trial (350 000 indivíduos dos 18 aos 74 anos) a partir do qual foram estabelecidos os critérios de hipertensão.

Aproveito para agradecer aos que me apoiaram de imediato, que leram o artigo e colaboraram com os conhecimentos do livro de estilo muito mais aprofundados que os meus (obrigada Poly , Fábio, Vinicius) mas agradeço também e especialmente a W.SE que me ajudou a ver o que ainda falta e me permite tornar este artigo um exemplo daquilo que a Wiki lusófona pode fazer. Se é agradável e reconfortante receber um "Sim" é extremamente construtivo analisar um "Não". Obrigada e Feliz 2013 Nini Como? 19h05min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Nini, com relação aos idosos acho que você complicou o que podia ser resolvido facilmente. Basta colocar no artigo os valores das diferentes fontes. E os diagramas já disse que eu mesmo faço (já estou fazendo). W.SE (discussão) 20h34min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Nas fontes existem as guidelines que não se aplicam ao grupo etário dos idosos (>74 anos) e as directivas da Cardiologia Geriátrica que estão no artigo... ou talvez eu não tenha entendido o que quis dizer Nini Como? 00h00min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  • No caso da gravidez: já está expandido. Sim a pré-eclâmspia pode manisfestar-se no puerpério, sobretudo na primeira semana. Eu não pretendia pronunciar-me muito sobre o síndrome de HELLP (Toxémia gravídiaca) que considero mais uma tentativa para criar notoriedade à semelhança do que está a acontecer com a hipertimesia (que sempre foi hipermnésia, timesis em grego antigo parece que nem existe mas existe timis que origina a palavra estima), com o "recente" método ASVAL (Ablation Sélective des Varices sous Anesthésie Locale),que sempre foram as flebectomias de Muller desde que ele as descreveu em 1956, como a tentativa (que felizmente não pegou) de uma equipa americana fazer a Cura CHIVA e baptizá-la com outro nome. Parece que é moda renomear o que já estava descrito e pôr na web como um novo síndrome. Assim que a mídia "apanha" qualquer coisa nova espalha e o nome pega, como pegou o big-bang... Enfim este desabafo é só para nós editores da Wikipédia, amantes da verdade e do conhecimento (talvez eu seja crítica demais, não acredito no big-bang). O síndrome de HELLP está lá... o parágrafo está aprofundado. Nini Como? 10h03min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Já iniciei, e vou continuar fazendo, ajustes nas referências. Praticamente todas estão com os códigos em inglês, e, pior, algumas estão sem formatação, o que por si só é motivo para impedir o destacamento do artigo. Nini, pode deixar que essa parte eu faço, pois tenho mais experiência nisso além de ser uma tarefa muito monótona. W.SE (discussão) 17h04min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Obrigada eu nem sabia que não podiam estar com os códigos em inglês. Agora já sei. Vou agora "atacar" a hipertensão renovascular que merece estar mais aprofundada. Nini Como? 17h11min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Códigos em inglês não é a situação ideal, mas eles são tolerados aqui nas votações para artigo destacado, de modo que não impede o artigo de ser destaque. O que não pode é a referência sem formatação, a exemplo das referências 1, 2, 27, 28, 29, 33, 34 etc... Mas pode deixar que eu conserto tudo. W.SE (discussão) 17h22min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito Comentário Citação: Porém, dados os hábitos alimentares dos americanos (fast food: hamburgers, pizza, chicken nuggets, french fried, coca-cola etc.) e a incidência de obesidade mórbida sobretudo nos afro-americanos, estes valores não podem ser considerados como um reflexo do que se passa a nível mundial. Há dois problemas nesta frase: pesquisa inédita por síntese e falta de contexto. A conclusão da frase não é afirmada na fonte Em nenhuma parte da fonte se refere que a causa dos níveis mais elevados nos afro-americanos esteja directamente relacionada com maior prevalência de obesidade mórbida, nem são excluídas outras eventuais causas. Segundo, a frase parece servir como negação para uma eventual afirmação de que esses valores seriam uma amostra estatística da população mundial, quando tal não acontece no texto. Aliás, é um contrassenso com todo o parágrafo, que deixa bem claro os diferentes valores em várias partes do mundo, que vão desde x-mínimo a y-máximo. Também dá a entender que o problema da dieta à base de fast-food é exclusivamente americano, quando é um problema transversal a vários países industrializados. Polyethylen (discussão) 20h13min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

  • Também não compreendo a frase seguinte: Citação: Além disso todos os estudos americanos consideram como hipertensos todos os indivíduos com pressão arterial de ≥140 e ≥90 Não se classifica como hipertensão os valores acima de 140/90? Então onde está o erro? Polyethylen (discussão) 20h19min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
O 1º ponto eu vou verificar pois tenho a certeza que li mas já não sei se foi realmente nessa fonte ou noutra que tinha em aberto no meu navegador. Quanto ao 2º ponto: A população americana estudada para efeitos estatísticos compreende todos os indivíduos com tensões ≥140/90 pois é o critério de hipertensão em todos os estudos americanos. O "=" aqui é extremamente importante, Poly. Vai originar a que o grupo com mais de 65 anos tenha um incidência de hipertensão superior a 72% ou 75% (se a memória não me falha). Se analisarmos a curva de Gauss isto é estatisticamente aberrante pois cerca de 3/4 da população estudada é hipertensa. Se a maioria está no centro da curva é porque é o normal para essa população (grosseiramente claro). Há um duplo erro (se me posso permitir dar a minha opinião aqui) não só são englobados no estudo pessoas com T.A = 140/90 (consideradas normotensas pela OMS) como alargam a população em estudo dos 18 aos 74 anos tornando-a heterogénea. É esta a grande razão da falta de acordo a nível mundial. A OMS teve que intervir pois as guidelines americanas, distribuídas gratuitamente por todo o mundo criaram custos e riscos de tratamento sobretudo nas pessoas à volta de 70 anos. Um indivíduo de 74 com uma tensão arterial de 140/90 é um hipertenso segundo JNC7. As guidelines americanas aconselham a medicar este tipo de pessoas. O especialista tem outros conhecimentos e analisa o estudo e vê que é no mínimo um exagero mas o médico de clínica geral habitualmente cumpre as guidelines...e não repara na idade para a qual as guidelines são válidas. Os próprios enfermeiros quando medem a T.A assustam o paciente por vezes com 80 anos porque tem 150/80 por exemplo. É por isso que eu procuro ter o cuidado que a situação seja bem clara na Wiki. Nós somos lidos por todos e podemos ajudar muitos. Mas há estudos mais caricatos! Na Polónia onde a incidência de HTA atinge cerca de 68% salvo erro! A população estudada tinha idades compreendidas entre os 18 e os 93!! e eram considerados hipertensos se tivessem 140/90 segundo as "normas" como escrevem [2] e [3] Nini Como? 21h43min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Encontrei agora este artigo [4] temos na região do Porto (generalizado para Potugal) 47.3 de incidence rate! somos o país com mais hipertensos do mundo. temos cerca de 2x mais novos casos que os espanhóis Claro foram seguidas novamente as normas americanas, não as da OMS e as idades vão de 18 a 80 anos. Por acaso conhece alguém com bons conhecimentos estatísticos que analise um pouco esses dados? Custa-me a crer no que está aí escrito, porém deve ser correto claro. De qualquer modo a cada dado estatístico vou por os critérios que foram utilizados, tudo de modo extremamente imparcial,e quem quiser entender, entenda. Nini Como? 22h19min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

sem fontes:

  • A pressão arterial muito elevada (diastólica superior a 120 mm Hg), de aparecimento súbito, é designada por "crise hipertensiva". A pressão sanguínea acima destes níveis acarreta um risco elevado de complicações.fonte 24
  • Em praticamente todas as sociedades contemporâneas a pressão arterial aumenta a par do envelhecimento, o que é fisiológico e relacionado com o aumento de rigidez da parede arterial.está em todas as fontes sobre a hipertensão, faz parte da cultura geral do médico ou do enfermeiro para não dizer do leigo também.
  • todo o parágrafo de fórmulas na seção noções de hemodinâmicafontes 45 e 51
  • Por outro lado, o débito cardíaco é o produto do volume de sangue ejectado ("stroke volume" no diagrama) a cada contração cardíaca pela frequência cardíaca. A resistência vascular depende directamente da estrutura vascular, isto é, do estado da parede arterial e das suas propriedades contráteis (noção importante quando se está a avaliar a pressão arterial de pessoas idosas).fontes 45 e 51
  • as anomalias de funcionamento do sistema nervoso simpático, e a retenção de sódio e vasoconstrição pelo Sistema renina-angiotensina-aldosterona e as causas de origem genética.??onde??
  • Desde então, a investigação não parou mas foram necessários cerca de 50 anos para que os outros intervenientes neste complexo sistema fossem descobertos e conduzissem ao conhecimento e às consequências terapêuticas.59
  • antagonistas dos receptores da angiotensina IIs ou IECAs+ Bloqueadores beta; se necessário juntar a estas duplas terapêuticas um diurético. As associações de bloqueadores dos canais de cálcio com diuréticos, bloqueadores de canais de cálcio à base de diidropiridina com bloqueadores beta, ou bloqueadores dos canais de cálcio à base de diidropiridina com diltiazem são menos eficazes e acompanham-se de efeitos colaterais já mencionados.88,89
  • Em 1871, na Alemanha, Ludwig Traube e, em 1872, Sir William Gull, do mesmo "Guy's Hospital" confirmam os achados de Johnson sobre a doença de Bright.119
  • Allbut, professor de Física em Cambridge, descreveu a hipertensão sem lesão renal e classificou pela primeira vez três tipos de hipertensão, um dos quais é a hipertensão da pessoa idosa. Em 1895 e em 1889, Huchard, professor de medicina em Paris, chamou de "presclerosis" a hipertensão arterial que não se acompanha de lesão renal. Feito foi um lapso.

Tetraktys (discussão) 16h43min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Mas... tudo isto tem fontes antes ou depois! por exemplo a sua primeira frase: é a introdução das alíneas que vão ser desenvolvidas a seguir - tem a fonte quando fala da crise hipertensiva (24) as fórmulas da fisiologia estão na referência (51) tem as fontes sobre o sistema renina-angiotensina, a história da medicina também. A não ser que pretenda que eu ponha as fontes repetidamente a cada frase que escrevo. Nini Como? 17h47min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

bem, segundo os critérios, todo o material deve ser referenciado. essas frases não têm fontes apresentadas. embora isso não seja explicitado nas políticas, é um consenso que as fontes sejam apresentadas ao final do trecho, e não lá pelo meio ou em outra parte. se a informação é repetida, existe o recurso do <ref name="nome"></ref> para indicar a mesma fonte para os dois trechos diferentes em que ela foi usada. é para evitar dúvidas. Tetraktys (discussão) 19h57min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Gostaria de pedir a Nini que formatasse algumas notas e referências que são estrangeiras, encontrei Cite jornal, web e book., todas anglófonas. Eu modifiquei algumas poucas que encontrei e estou com muito pouco tempo disponível. Não sei se sou só eu, mas me recuso a utilizar ao máximo predefinições depreciadas e estrangeiras, isso é a pt-Wikipédia, e não a en-Wikipédia. Continuarei a ler o artigo. --Zoldyick (discussão) 19h43min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

W.SE prontificou-se a dar uma ajuda nas fontes e está tratar do assunto. Eu tenho até ao dia 29 de janeiro enquanto que você tem menos 9 dias para melhorar o seu artigo. Não é que eu não esteja agradecida mas você está a perder um tempo precioso procurando os erros do meu artigo quando necessita de se concentrar no seu. se "cite" estivesse errado a predefinição dava erro creio e "titulo" sempre escrevi sem acento nas referências.Nini Como? 20h08min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Zoldyick, entendo sua boa vontade em ajudar, mas você não soube consertar os parâmetros das referências. Aproveito a ocasião para lhe explicar: quando se muda de "cite web" (em inglês) para "citar web" (em português) você deve, obrigatoriamente, mudar todos os outros parâmetros para português. Se deixar algum em inglês, aquilo que ficou não vai aparecer. Repito, você teve boa intenção, mas acabou atrapalhando um pouco meu trabalho. De qualquer modo entendo que errar faz parte do processo de aprendizagem de modo que pra mim tá tudo bem. Vou consertar o que você fez, e peço pra que nesse artigo, no que se refere a consertar referências, apenas observe minhas edições. Verifique no Histórico as que eu fiz com a descrição "ajustes referências". Estou deixando neste artigo a formatação perfeita para referências, e isso é um trabalho exaustivo que já estou há dois dias me dedicando a essa tarefa e ainda devo levar mais 4 a 6 dias. W.SE (discussão) 02h13min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  • Estou-lhe infinitamente grata W.SE Entretanto Também tenho trabalhado muito no artigo. Encontrei novas estatísticas e até fiz uma tabela. Creio que neste momento a epidemiologia está fácil de interpretar para qualquer leitor. O artigo está a ficar mesmo muito bom. Nini Como? 03h30min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

tantos dias de pesquisa em toda a bibliografia internacional sobre a prevalência da hipertensão e os métodos de estudo utilizados, tanta discussão sobre estes critérios, para finalmente (ALELUIA) encontrar isto: "Num estudo de bibliografia efetuado no Brasil pelo Grupo de Pesquisa em Epidemiologia de Doenças Crónicas e Ocupacionais da Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, com a colaboração de Secretaria de Vigilância em Saúde, Ministério da Saúde, Brasília, usando Medline e LILACS, e segundo os critérios JNC7, foram selecionados 13 trabalhos de prevalência com base populacional realizados desde 1990. Conclui-se haver uma elevada prevalência de 44,4%, 47,9 no sexo masculino e 41% no sexo feminino. Quando estes dados foram estudados segundo os critérios da OMS, sendo hipertensão arterial a pressão sistólica >140 mmHg e/ou pressão diastólica >90 mmHg e/ou uso corrente de anti-hipertensor, os estudos mostraram taxas de prevalência à volta de 20%, sem distinção de sexo, mas com a tendência de aumento com a idade. Estes mesmos valores são encontrados em outros países da América Latina. Estes resultados são importantíssimos em Saúde Pública" e refletem a disparidade dos valores prevalência, do simples ao dobro, só pela inclusão no grupo de hipertensos de todos os individuos com pressão arterial igual a 140 mm Hg (c.q.d. o que significa em investigação "como queríamos demonstrar"). Creio que isto responde a todas as dúvidas que existiam sobre critério e sobre epidemiologia.Haha Se eu estivesse num estádio de futebol gritaria "Goooolo pró Brasil" Nini Como? 11h40min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Nini, em PT-PT se diz "síndrome de HELLP"? Pergunto isso porque o correto pelo menos no Brasil é "síndrome HELLP". E as fontes que você colocou todas dizem desta segunda forma. W.SE (discussão) 14h29min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Obrigada por ter verificado. O "de" está a mais. Nini Como? 14h35min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) PS Eu não encontro onde escrevi o de HELLP...[responder]
Dica: no seu navegador de internet aperte CTRL+F e aparecerá uma caixinha para digitar a palavra ou frase a ser encontrada no texto. W.SE (discussão) 15h04min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Pois... são situações destas que nos ensinam a ser humildes... eu fazia editar/procurar e muitas vezes não fazia por preguiça enfim palermice minha. Obrigada Nini Como? 17h18min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Sobre os inibidores diretos da renina, o texto diz que "estão ainda em fase experimental, não se conhecendo as suas contra-indicações nem os eventuais efeitos secundários." Porém não encontrei na fonte apresentada nada que corrobore com tal afirmação. Também é ilógico dizer que não se conhece as contra indicações e na frase seguinte dizer que "estão obviamente contra-indicados na gravidez". Lembro que tudo que for afirmado no artigo deve ser respaldado por fontes fiáveis. Outro problema desse parágrafo, esse menos grave, é falta de ligações internas para inibidores diretos da renina e alisquireno. W.SE (discussão) 01h40min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Pois é W.SE. O medicamento ainda não está bem estudado [5]. Citação: Também é ilógico dizer que não se conhece as contra indicações e na frase seguinte dizer que "estão obviamente contra-indicados na gravidez" isto significa que por regra em medicina e farmacologia todo o medicamento sem estudos sobre os efeitos teratogénicos, estudos esses que devem prolongar-se durante alguns anos (que podem ser uns 5 anos ou mais no animal), estão contra-indicados na gravidez. O não conhecimento das contra-indicações é uma, senão a principal, contra-indicação ao seu uso na gravidez. Esta regra foi imposta depois da catástrofe da talidomida. Há um único inibidor da renina ainda em estudo, alisquireno, esqueci de pôr os [[]], desculpe. A parte "genética" está em estudo e os dados que se conhecem estão longe de ser concretos. Os estudos da genética acompanham os do DNA. Vão-se descobrindo aos poucos. Creio que a WP não é o local apropriado para apresentar estudos de investigação científica que hoje parecem verdade e amanhã são considerados falsos. "Parece que" ou "diz-se que" não faz parte da WP. Porém respeito a sua opinião sobre a qualidade do artigo a nível 4 ou inferior": O artigo tá grande, tá bonito, o tema é lindo, porém... está cheio de falhas importantes. Cada um é livre de emitir a sua opinião. É esta a maravilha da democracia. Gostaria que me indicasse os links azuis escondidos. E continuo a agradecer-lhe a ajuda que tem dado na organização das fontes o que para mim serviu de grande ensinamento. Obrigada Nini Como? 14h39min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]


Sob o ponto de vista patológico

A seção Sob o ponto de vista fisiopatológico, na minha opinião, ficaria melhor desse jeito:

Existem duas classificações para a hipertensão. A primeira delas é a hipertensão primária ou idiopática, que correspode de 90 a 95% dos casos. Nesse tipo de hipertensão, o que significa que a elevada pressão sanguínea não tem causa médica identificável. Existe uma tendência familiar acentuada mas, como em muitas outras doenças, ainda não se pode falar de hereditariedade. Os restantes cinco a dez por cento correspodem aos casos de hipertensão secundária, que é provocada por outros transtornos que afetam os rins, as artérias, o sistema endócrino ou ainda por iatrogenia.

Dessa forma retira-se um parágrafo que tem somente uma linha, pois aprendi nas EADs que deve-se sempre ter um tamanho médio de parágrafo e evitar ao máximo deixar parágrafos tão pequenos. O que achou? WOtP (discussão) 16h27min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Perfeitamente de acordo Feito Nini Como? 16h44min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  • Expandi o capítulo genética tendo cuidado de documentar corretamente "que ainda está no reino das hipóteses" ou no "segredo dos deuses" como queira chamar-lhe. Pequeno detalhe: graças a isto aprendi a formatar as fontes. Todas as que juntei já estão devidamente organizadas.

Saber retirar proveito dos contratempos da vida! Só preciso que alguém me ensine como transformar um diagrama em inglês num em português. E o que está errado no layout de história Nini Como? 19h13min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Citação de W.SE.: afirmações que não são respaldadas pelas fontes apresentadas (o problema mais grave de todos, ex apontando abaixo). Desejo que mencione quais por favor. Serão mencionadas imediatamente. Nini Como? 19h22min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Não escreva no local do meu voto. W.SE (discussão) 01h03min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Havia realmente um livro sem a referência das páginas que provinha do tempo em que o artigo estava a ser traduzido. Um ABC de Hipertensão que pode ser encontrado na bibliografia da en:WP. Foi Substituído pelo tratado de cardiologia do qual posso referenciar as páginas. Não tinha reparado nesse detalhe. É a fonte para as noções básicas da hipertensão já confirmadas de longa data. Creio que agora está bem Nini Como? 01h11min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Por favor W.SE diga-me onde estão os linkes azuis escondidos e as falhas de fontes. Já desenvolvi o capítulo "Genética". Que outro está pouco desenvolvido? As referências estão praticamente todas organizadas, obrigada por me ter ensinado como fazê-lo. Posso garantir que tenho tempo para corrigir todas as falhas, desde que me diga quais. O que se passa com o layout de História? o que está mal? creio que tinha fotos a mais, retirei duas. Obrigada Nini Como? 23h27min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Pode voltar a verificar o artigo. Está corrigido e se existe algo que não está à sua vontade, lamento mas fiz o máximo que podia. Considero o artigo terminado neste momento. Nini Como? 00h15min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

a última frase da seção das fórmulas foi deixada inacabada: "Por outro lado, o débito cardíaco Q" Tetraktys (discussão) 01h57min de 10 de janeiro de 2013 (UTC).[responder]

Obrigada por ter reparado esse princípio de frase tinha sido deslocado acidentalmente quando movi a referência para o fim da frase. Está corrigido Nini Como? 09h32min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Obrigada Tetraktys. O seu voto é muito importante para mim pois estou consciente de que você verificou o artigo nos mais ínfimos detalhes. Nini Como? 18h55min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

foi um prazer. parabéns pelo ótimo trabalho! Tetraktys (discussão) 01h47min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Mensagem a W.SE

A 10-01-2013 solicitei que reverificasse o artigo. Perante o seu silêncio, volto a avisar de que o artigo foi corrigido nas falhas que apontou e solicito que re-avalie a sua votação. Nini Como? 01h28min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Nini, o artigo não foi corrigido nas falhas que apontei. Olhe para as referências. Todas estão formatadas? Não. A 24, 25, 26, 31 etc.. não estão. A 90 tá esbagaçada. E por aí vai. W.SE (discussão) 14h47min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Olá, W.SE. Quais são os problemas com essas referências? Eu as li e vi que posso chegar nelas, se quiser, com facilidade. Nunca acompanhei muito detalhes para destacar um verbete, mas gostaria de saber se o foco nas regras atuais é no conteúdo ou em detalhes de formatação. --everton137 (discussão) 17h22min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
W.SE, ajudou-me muito nas referências até ao dia 6 de janeiro, eu agradeço, aprendi como fazer e continuei. 24,25,26,31, estão corrigidas. O etc. vou à procura. Creio que a 90 também: estão todas as indicações do livro e inclusivamente as páginas (eu tenho esse livro que considero muito bom em cardiologia geriátrica, mesmo sendo já um pouco antigo). Porém, como fonte para assuntos que não sejam de recente investigação é excelente). Vou continuar a consultar todas as referências tentando detetar alguma que tivesse sido alterada por tantas manipulações de copiar/colar - primeiro eu aprendi a pôr as referências no texto. Depois o "citar web, livro, periódico, etc. Agora têm que ficar todas em "ref name" e no fim do artigo. Com tanta manipulação uma ou outra pode ter ficado alterada. Agradeço ter-me dito. É por isto que o artigo só tem qualidade 4 ou inferior para si? Se há mais alguma falha diga por favor para eu corrigir. Nini Como? 17h29min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
E lá vamos nós. Mais um problema que apontei, mais um problema que Nini disse que corrigiu e mais um problema que não corrigiu (já tá começando a parecer as EAD's de Bad Boy). Há dezenas de links azuis escondidos em todo o artigo! A subseção "Causas de origem genética" tem um festival de links azuis escondidos. Ainda, é facilmente perceptível que no primeiro parágrafo daí há indicações repetitivas de fontes. E esse é só um parágrafo problemático, outros estão iguais ou piores. W.SE (discussão) 21h12min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
genes, receptores, enzimas, cientistas, inventores, hospitais: muitos sem links azuis. W.SE (discussão) 21h26min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Exemplos:

Termos que deve haver a ligação interna. E se não existir o artigo em português, você deve criar pelo menos um mínimo, pra que o link fique azul ao invés de vermelho. W.SE (discussão) 21h29min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Eu vi agora o que são links azuis escondidos. A parte da genética já está, creio e o resto também será corrigido depressa. Porém os códigos dos genes, CYP3A5, AGT1R, AGT2R não posso criar páginas para eles! Há centenas! e são códigos que posteriormente vão de certo mudar de nome. Nem sei como criar uma página para cada um deles. São polimorfismos de nucleotídeo único, uma única alteração em 1 aminoácido do DNA. É pura investigação científica. Nini Como? 23h26min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Dicas:

  • não tenha pressa em resolver os problemas do artigo. Acho que o que mais está lhe atrapalhando é a afobação. Eu não tenho pressa em mudar meu voto, e só vou muda-lo dois ou três dias após eu me certificar que está tudo OK, que é o tempo para procurar novos erros.
  • Outra dica: se um termo não existir na nossa Wikipédia, faça uma busca na Wikipédia em inglês para verificar se existe, e portanto se é enciclopédico. Se existir lá, procure criar um artigo aqui também. Exemplo: CYP3A5, existe em inglês en:CYP3A5, então você não deve esconder esse link. W.SE (discussão) 00h17min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Artigos a criar e/ou linkar:

Por enquanto. W.SE (discussão) 00h41min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Mais um problema: a seção história está fraca. Praticamente só fala sobre a história da medição da pressão arterial, esquecendo outros aspectos da doença. Para ajudar a resolver este problema procurei em outras Wikipédias e achei da Wiki romena o seguinte texto (tradução automática a partir da língua romena):

"Historicamente, o tratamento para o que era chamada de "doença pulso duro" consistia em reduzir a quantidade de sangue através de sangramento ou a aplicação de sanguessugas . O Imperador Amarelo da China, Cornelius Celsus, Galeno e Hipócrates defenderam a liberação de sangue. Nos séculos 19 e 20, antes do advento de tratamentos farmacêuticos eficazes para hipertensão, três modalidades de tratamento foram usadas, todas com inúmeros efeitos colaterais. Entre essas formas, havia a restrição de sódio estrito (por exemplo, arroz dieta ), a simpatectomia (a remoção cirúrgica de uma parte do sistema nervoso simpático), e terapia de substâncias pirogénicas (injecção de substâncias que provocam febre, diminuição indiretamente a pressão arterial). O primeiro produto químico para hipertensão, sódio tiocianatul foi usado em 1900, mas tem muitos efeitos colaterais e não muito populares. Após a Segunda Guerra Mundial, foi desenvolvido outros agentes. O mais popular e eficaz foram o cloreto de tetrametilamónio e seu derivado hexametônio, hidralazina e reserpina (derivado da planta medicinal Rauwolfia serpentina). Um grande avanço ocorreu quando descobriram os primeiros agentes orais bem tolerados. A primeira foi a clorotiazida, o primeiro diurético tiazida obtido a partir de sulfanilamida, que se tornou disponível 1958. Isto aumentou a remoção de sal, enquanto previne a acumulação de fluido. A pesquisa controlado realizado pela pesquisa , patrocinada pela Administração dos Veteranos comparação hidroclorotiazida mais reserpina mais hidralazina versus placebo. Esse estudo foi interrompido rapidamente, porque as pessoas do grupo com pressão arterial elevada, que não estavam a receber tratamento, sofreram mais complicações do que os pacientes tratados e considerados tratamento omitindo imoral. O estudo continuado, incluindo as pessoas com pressão arterial e constatou que o tratamento, mesmo em pessoas com hipertensão moderada, reduzido em mais de metade o risco de morte por causas cardiovasculares. Em 1975, o Prêmio Lasker Especial Saúde foi concedido à equipa que desenvolveu clorotiazida. [89] Os resultados destes estudos levaram ao surgimento de campanhas de saúde, a fim de aumentar a consciência pública da hipertensão e promoveu medir e tratar a pressão arterial elevada. Parece que estas medidas contribuem, pelo menos em parte, a uma redução de 50% dos casos de enfarte e doença isquémica do coração, entre 1972 e 1994."

Através das fontes citadas em ro:Hipertensiun arterială, é possível acrescentar estas informações preciosas no artigo. Claro depois do texto revisado. W.SE (discussão) 01h00min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]


Artigos a criar e/ou linkar: Feito

  • Receptor de angiotensina II tipo 1 já existe com o nome de Receptor AT1
  • Receptor de angiotensina II tipo 2 já existe com o nome Receptor AT2

Fábio Duarte Garcia (discussão) 01h50min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Bem, o capítulo de história fala da descoberta da pressão arterial e de como foi possível medi-la. Se vou falar da história do tratamento até aos nossos dias quase que se pode fazer outro artigo destacado, sem bem eu que fale das sanguessugas, da remoção "de um gânglio simpático" não da cirurgia do simpático que é muitíssimo mais recente, assim como do tiocianato de sódio (sódio tiocianatul não existe), da hidralazina e reserpina no capítulo tratamento, usando o resumo do que escreveu acima como introdução. O Imperador Amarelo da China (2698 AC a 2599 AC) isto é pesquisa inédita creio: o papiro de Ebers (o mais antigo documento que conhecemos) data talvez de 1500/1600 AC) mas vou averiguar e tentar melhorá-lo. Também vou referir os AT1 e AT2 pois falei deles em conjunto para evitar assunto ainda em estudo, mas já a genética tive que avançar no meio da investigação. Julgava que isto não era a finalidade da WP mas estou a ver que não. Nini Como? 09h12min de 13 de janeiro de 2013 (UTC) PS: o prémio Lasker não foi em 1975 mas em 1958 atribuído a Robert Wilkins e a referência que eles têm é falsa. Nini Como? 10h13min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

no parágrafo "sistema-renina-angiotensina" eu escrevi: Este péptido liga-se a pelo menos quatro tipos de recetores, sendo os melhor estudados os recetores de tipo 1: AT1-R mais do que isto entro na "pesquisa inédita" pois os outros receptores estão em estudo. Nini Como? 10h21min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

A parte "História" não está fraca como diz, permita-me discordar. A hitória é a da pressão arterial e da descoberta da doença, não a do tratamento da doença. O que está em ro:Hipertensiun arterială já estava como introdução no parágrafo "Tratamento". Já melhorei Feito

Para vos dar uma ideia da confusão que impera no reino dos genes leiam isto sobre o gene CYP3A5, nomes antigos e recentes, sinónimos etc. em [6] de notar que o gene de que se fala que regula o angiotensinogénio, o M235T não consta do "Gene Symbol Report" mantenho ou retiro? acho melhor pecar por omissão do que dizer asneiras. Nini Como? 13h50min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
A propósito, porque são tão exigentes para comigo na formatação das referências se este artigo Jorge II da Grã-Bretanha não tem formatação alguma e a votação acaba de ser encerrada hoje para AD? Nini Como? 15h53min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Nini:

  • As referências de Jorge II da Grã-Bretanha estão perfeitamente formatadas. Inclusive deve ser seguido este modelo para os casos nos quais são usados livros com fontes. E já disse isso antes. As referências devem apontar a página do livro, e não o livro todo como está no artigo Hipertensão arterial.
  • É óbvio que a história do tratamento da doença faz parte da história da doença.
  • O M235T não aparece no artigo, não se preocupe com ele. O que eu quero é bem simples e objetivo, que seja criada nesta Wikipédia artigos apontados no texto que já existem na Wikipédia em inglês. Isto para que não fique links azuis escondidos. Só isso. Facilitei esta tarefa apontando quais são. Vi que está sendo feito W.SE (discussão) 19h45min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  • não aparece porque eu o retirei. Ainda estou a verificar as referências vou na 72 salvo erro. Todas as páginas dos livros estão lá. Os livros que vinham como referências da en:Wiki eu retirei-os e substituí por referências verificáveis. Creio que já não há links azuis escondidos. Acabo de ver um artigo proposto para destaque e nem consegui verificar nada. Só tem livros como referências... claro tem as páginas...Pode ser outro conflito de Bicholim que nós nem sabemos:Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Afonso Pedro de Alcântara de Bragança Tradução de um artigo normal na en:WP aqui vai ser destacado. Precisa de ir ver esse artigo que eu vou revisando o meu que pelo menos é todo verdadeiro e verificável por todos. Já nem posso ver Hipertensão arterial na minha frente. Mas aprendi imenso. Nini Como? 20h06min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Mais problemas (mais do mesmo, pois já tinha apontado antes que referências estavam sem formatação): referências 24 a 31, 53, 62, 92, continuam com problemas de formatação, alguns são artigos e não estão apontados os autores, o periódico, etc... E é lamentável que me peça pra ir olhar outro artigo para que eu deixe de apontar as falhas nesse. W.SE (discussão) 02h12min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Decidi parar de apontar os problemas de artigo para não desgastar e desmotivar a usuária novata com grande potencial. W.SE (discussão) 02h35min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Obrigada. Eu estava realmente cansada demais e já nem podia ver o meu artigo na frente. Eu sei que ainda cometo muitos erros por falta de experiência pois ainda me considero uma novata na edição da WP, porém não gostaria de sentir a minha motivação abalada (como está neste momento) em detrimento de outros artigos que eu possa eventualmente expandir ao nível AD. Mas aprendi imenso e estou certa de que um próximo artigo candidato a destacado não terá a maioria das falhas apontadas neste. Mais uma vez obrigada. Nini Como? 09h53min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Citação: Decidi parar de apontar os problemas de artigo para não desgastar e desmotivar a usuária novata com grande potencial. escreveu: « W.SE» Aplausos. --ezalvarenga (discussão) 10h56min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Hipertensão_arterial&oldid=36259220"