Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Palacete paulistano

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h30min UTC de 10 de julho de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Palacete paulistano

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 19 722 bytes validação (HTML5)

Palacete paulistano (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destaque

Artigo da GiovannaForcioni que acredito merecer o destaque.

Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h30min de 10 de junho de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h30min UTC de 10 de junho de 2019 até às 04h30min UTC de 10 de julho de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 25 de junho de 2019 às 04h30min UTC.

Artigo destacado (critérios)

# Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 04h29min de 16 de junho de 2019 (UTC)

#Patrick Bitencourt (discussão) 19h10min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 22h12min de 17 de junho de 2019 (UTC)
2. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h49min de 22 de junho de 2019 (UTC)
3. MKBRA (discussão) 00h22min de 27 de junho de 2019 (UTC)
4. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 23h26min de 29 de junho de 2019 (UTC)
5. Chronus (discussão) 06h21min de 2 de julho de 2019 (UTC)
6. Vitruviano^disc. 03h56min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. JMagalhães (discussão) 22h20min de 16 de junho de 2019 (UTC) Conteúdo muito generalista e manifestamente insuficiente para AB. Mais comentários em baixo.
2. Tetraktys (discussão) 02h58min de 18 de junho de 2019 (UTC) pouco ou nada desenvolvido em aspectos importantes. No geral acompanho a avaliação do colega JMagalhães.
3. Myara K. (discussão) 17h42min de 20 de junho de 2019 (UTC) O artigo contém descrições e referencias, contudo em se tratando de um texto descritivo seria interessante adicionar imagens que remetem ao texto do artigo proposto.
4. O Estranho no Ninho (discussão) 17h03min de 2 de julho de 2019 (UTC) - Ainda muito genérico.

Comentários e sugestões

Comentário O texto atual está relativamente bem organizado, mas é manifestamente insuficiente para AB. O texto apenas descreve as divisões e a organização espacial mais comum. Mas falta desenvolver em mais detalhe todo um contexto histórico, a evolução das tipologias, fontes de inspiração, principais arquitetos, principais exemplos, e por aí fora. É preciso stabelecer o contexto com a história da aqruitetura da cidade e com a história da arquitetura em geral. É preciso aprofundar qual foi exatamente o legado. Está tudo muito pela rama e escrito de forma genérica. É preciso também incluir imagens. É praticamente impossível definir um artigo de arte ou arquitetura sem imagens. JMagalhães (discussão) 22h27min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Com o comentário acima, concordo que não cabe AD, mas ainda creio que está suficientemente completo para AB, onde ponho meu voto, trazendo informações essenciais e duas imagens. Não encerrarei a votação porque o artigo não é meu. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h49min de 22 de junho de 2019 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.