Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rafael Lusvarghi/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 55 716 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16 de junho de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Rafael Lusvarghi[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Claramente cumpre com os critérios para AB, sendo completo, de boa redação, fartamente referenciado, imparcial e em estilo conforme o LE. Necessitará ao longo do tempo de manutenção e atualização, mas isto nunca impediu eleição para AB (ver Manuela d'Ávila, Marina Silva, aborto no Brasil, Tatá Werneck... ou mesmo o AD Hillary Clinton), visto que é instável para fins de EAD o artigo objeto de conflitos (o que este nunca sofreu). Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h45min de 17 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 04h42min UTC de 17 de maio de 2018 até às 04h42min UTC de 16 de junho de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de junho de 2018 às 04h42min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

# O Estranho no Ninho (discussão) 22h45min de 25 de maio de 2018 (UTC) - Por mais que o artigo esteja inteiramente referenciado, fico um pouco receoso de votar em favor. Me parece que muitas coisas não estão contextualizadas. A vida do rapaz parece cheia de reviravoltas ideológicas, tendo atuado nas Legiões Estrangeiras, na Polícia Militar de São Paulo, nas FARC e nos protestos contra a copa, antes de ir para a Ucrânia. Aliás, todas essas experiências, anteriores à sua prisão nos protestos contra a Copa, que o deixaram notório, são afirmadas pelo próprio em entrevistas, mas elas são mesmo verdade? Algo ou alguém dele confirma todas as histórias? Podemos colocar em dúvida aquilo que o jovem afirma, pois parece um indivíduo um tanto quanto perturbado... E aliás, o que motivou Lusvarghi a lutar na Ucrânia? Isso não é explicado no artigo, sendo que maior parte dele trata sobre sua atuação e prisão na Ucrânia...Erros apontados corrigidos, aguardando resposta. Leefeni^{aures audiendi audiat} 01h11min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

@Estranhononinho: À parte da atuação na PM e do estudo na Rússia, confirmados respectivamente por lista em edital de concurso e por reportagem contemporânea, a palavra dele é o que temos, logo, seguindo sua ressalva, deixei explícito no corpo do texto que a fonte são suas alegações. Ainda, escrevi um pouco sobre a motivação para ter ido para a Ucrânia, também escorado em fontes. Reavalie agora por favor. Leefeni^{aures audiendi audiat} 05h24min de 26 de maio de 2018 (UTC)[responder]

@Estranhononinho: Poderia dar um feedback aqui? Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h34min de 31 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Segodnya, Svoboda, hromadske, vz são fontes fidedignas? Encontrei uma referência de uma tal de “Revista Ópera” que, ao que tudo indica, não cumpre os requisitos de WP:FF ƝonSecta 14h17min de 1 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@NonSecta: Segodnia, Svoboda e Hromadske são fontes fidedignas, relevantes e amplamente conhecidas no Oriente. A Revista Ópera é uma revista independente, sem a mesma notoriedade das outras citadas, mas, tendo feito jornalismo investigativo original após à prisão do biografado, descobriu dados relevantes para a biografia, devidamente citados como resultado da investigação de uma publicação independente. Leefeni^{aures audiendi audiat} 15h39min de 4 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Bom, antes de mais nada obrigado pelo convite. Agora, indo ao que importa: para mim, como primeira observação, fica o fato de que o verbete trata de um assunto excessivamente atual, o que é contra recomendado pela política de destacamento. Os eventos verdadeiramente relevantes que fazem o biografado ser notável aconteceram entre agosto do ano passado e maio deste ano (e ainda estão para acontecer, afinal, as coisas quase nunca terminam assim), ou seja, "quase ontem". Daí então é possível reparar que o verbete não possui uma "síntese" dos fatos. Em outras palavras, é um verbete sobre um assunto muito atual e que esta na eminência do que vem depois: o que vai acontecer? o cara será liberto, não será? por qual motivo? como fica a situação dele na diplomacia e relações exteriores etc. Artigos como este são tópicos que simplesmente não se encaixam no que se espera de um candidata a AD/AB (jovem demais, com muita história para vim). Não há problema em artigos sobre pessoas vivas como, por exemplo, políticos, artistas ou atletas vivos se candidatarem a AD ou AB, desde que o biografado já tenha uma história de vida e os fatos mais relevantes de sua carreira estabelecidos e (relativamente) estáveis. Agora, um verbete sobre um militar de 34 anos que esta imerso em controvérsia, preso, e tem ainda a questão da diplomacia e RE a serem resolvidas, é basicamente um verbete que é o contrário de um estável. Ele é instável: tudo pode mudar. Este verbete é, na minha visão, mais um dos muitos casos que não se encaixam no que se espera de um candidato a destaque no que diz respeito à política 5 de AB: os fatores externos ao verbete (que são a própria vida do cara e o que esta acontecendo nela agora) já tornam este um assunto instável por natureza. Sdç. --Zoldyick (discussão) 05h06min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@Zoldyick: Compreendo o que diz, mas penso que seja apenas um caso de necessidade de manutenção constante para que a qualidade continue tal qual está agora, apenas. Comparo o caso deste com o destacamento de Hillary Clinton no meio de sua campanha presidencial (onde você também levantou a questão, mas fica o contraponto). Leefeni^{aures audiendi audiat} 05h16min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Citação: Leefeni de Karik escreveu: «mas penso que seja apenas um caso de necessidade de manutenção constante para que a qualidade continue tal qual está agora, apenas.» De fato, você está 100% certo. É apenas uma questão de manutenção e atualização constante toda vez que tiver uma novidade na vida do cara. Eu não tiro essa razão de você, mas acho que você pode entender minha cautela, rs. Ah, sim, o caso da Hillary Clinton ... foi épico para mim: épico no sentido de estranheza. Se ela tivesse vencido as eleições teríamos um artigo que nunca é estável como AD quando a política pende um estável. (Sem contar no fato de que em 6 meses ela iria pra página principal num evento extremamente recente. Acho que o Érico quis fazer aquela "homenagem" (nada contra, pelo contrário), confiando que ela iria vencer ...) E, mesmo que mantivessem a atualização e manutenção constante, é muito complicado. Esses verbetes superpolêmicos de política etc. que estão sempre em evidência são complicados pra ser AD/AB. Bom, de qualquer forma, bom trabalho. O artigo é realmente muito interessante. Sdç. --Zoldyick (discussão) 05h28min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Peço desculpas ao proponente pela demora na resposta, simplesmente não vi as notificações. De fato, os problemas apontados por mim foram sanados, mas compartilho das mesmas reservas que o Zoldyick. Meu problema com artigos sobre temas muito recentes ou em andamento não é nem a questão da estabilidade, mas sim a redação desses verbetes, quem assumem ares muito jornalísticos. Não sei se os casos das biografias de pessoas vivas que citou aqui são comparáveis. Hillary Clinton, por exemplo, antes da campanha presidencial já tinha uma carreira política sólida, biografias a seu respeito, etc. Como também foi discutido, Lusvarghi ganhou notoriedade muito recentemente, em uma situação bastante complicada e que está ainda por ser resolvida. Também continuo sentindo falta de algumas coisas. Qual é a ideologia desse rapaz? Me parece ser um adepto da quarta teoria política ou do nacional-bolchevismo, a julgar pelos motivos que o levaram a lutar na Ucrânia... É uma informação que considero importante para entender sua trajetória e que está em falta. O Estranho no Ninho (discussão) 18h23min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Citação: Estranhononinho escreveu: «Meu problema com artigos sobre temas muito recentes ou em andamento [...] é [...] a redação desses verbetes, quem assumem ares muito jornalísticos.»

Endosso essas preocupações. Não dá! Um exemplo offtopic e que não tem relação com este é o verbete da Lava Jato. Uma lástima. Sdç. --Zoldyick (discussão) 18h40min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

@Estranhononinho: Tudo bem, obrigado! Bom, tenho por fontes pessoais (que, logo, não cabem num artigo enciclopédico) que ele não tem ideologia política, mas foi motivado a ir à Ucrânia por adeptos formais e informais de ideologias como as que citou, que o sondaram a partir. Sempre busquei dialogar com pessoas que o conheceram, tamanha a curiosidade que ele me suscita desde que apareceu na Nova Rússia e o reconheci das manifestações. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h53min de 5 de junho de 2018 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.