Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Smart and Smarter/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 9 de Março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Inteli e Gente[editar código-fonte]

Ferramentas

Inteli e Gente (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 13h38min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Após as minhas últimas edições, acho que ele pelo menos pode ser indicado como artigo bom. Qualquer problema, é só dizer abaixo. Analisem o artigo, e votem (ou só façam comentários). Fiz algumas melhorias no artigo, e podem reavaliá-lo (e votar, claro). As duas seções com menos conteúdo foram ampliadas ainda mais um pouco. Foram removidas as "ligações inexistentes", e adicionei mais referências e a seção Erros. Adicionei na seção Produção, dois comentários de Simon sobre sua atuação no episódio (e com FF).[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 13h38min UTC de 7 de fevereiro de 2011 até as 13h38min UTC de 9 de março de 2011

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. Eduardo Pazos (discussão) 04h02min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC) O artigo foi expandido, mais um pouco pelo WikiInformante. A qualidade desse artigo na wiki-pt, é melhor do que nas wikis es e en. Está referenciado, ilustrado e com layout leve.[responder]
  2. Fabiobarros (discussão) 19h45min de 7 de março de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. Não atende aos critérios. Ademário Neto pois não?! 09h53min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
  2. O artigo não tem uma introducão satisfatória, o título da página não devia ser esse, tem muitos links vermelhos (não que seja um critério mas não doía diminuí-los), tem duas palavras a negrito, a imagem do Simon Cowell deve ser retirada e tem duas secções muito pequenas. Bad_Boy97 (discussão) 16h18min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
  3. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h18min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC) - Comentei abaixo.[responder]
    Desculpe, mas o artigo é uma bosta! VPent D ♦ C 05h25min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) Sem uma justificativa válida. Vitor Mazuco Msg 21h33min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
  4. Christian msg 21h21min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) seções incompletas[responder]
  5. Vitor Mazuco Msg 21h37min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) Há partes que não estão referenciadas.[responder]
  6. --HTPF (discussão) 20h55min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) O texto não está devidamente desenvolvido. Não atende critérios.[responder]
  7. Lucas Rossi 19h56min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC) Não tem aprofundamento do assunto, muitas ligações vermelhas e o layout não é bom.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

A seção "Enredo" não está suficientemente referenciada, nem o TV.com nem o IMDb cumpre WP:FF, pois são serviços de banco de dados editados pelos próprios usuários, sem supervisão... Não há nenhuma crítica na seção pertinente, além de uma frase mal-escrita que, ao invés de esclarecer que, dentre os usuários do IMDb, o episódio recebeu a nota X, determina que o site deu essa nota. Por fim, as seções "Referências Culturais" e "Produção" são excessivamente curtas e pouco aprofundadas. Uma avaliação com base em Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação me leva ao entendimento de que este é um artigo de qualidade 3, que ainda precisa ser muito desenvolvido.

Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h29min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Infelizmente não sei como fazer para melhorar a seção 'Produção'; mas posso organizar melhor o artigo, e adicionar as "Ligações Externas". Quanto às refs, a minha única referência oficial para a seção "Enredo", não posso colocá-la (Videolog).

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 23h12min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)WikiInformante[responder]

Descumpre o ponto 1, mal-escrito: Homer quis aprontar uma pegadinha com Bart, mas tudo acabou em um monte de agressões físicas de baixo nível; e transformou o banheiro da casa em uma bagunça.; Quando chegam na loja. Esta última frase deveria estar escrita assim: Quando chegam à loja, pois o verbo "chegar" pede a preposição "a", não o "em" (em+a=na), isso pelo que sei, mas posso estar errado. Marcos ✉ 20h47min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Bom... Uma sugestão boa sempre é bem-vinda. Vou tentar ver se o que você disse está certo, ou errado; mas caso esteja certo, eu ajeitarei o artigo. E entendi o porquê que você colocou a primeira frase: as palavras estão em tempos verbais diferentes (quis=passado / quer=presente / querer=futuro). Também compreendi que a palavra 'transformou' não é a mais adequada, e sim 'deixou'. Ajeitarei o artigo de acordo com essas observações indiretas. Obrigado.

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 22h01min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)WikiInformante[responder]

A votacao deveria ser interrompida visto que o artigo nao cumpre criterios e nem a artigo bom chega. E deveria ser melhor referenciada. Caso nao saiba onde referenciar, nao hesite em perguntar. Com algum trabalho a mais o artigo vai pelo menos a artigo bom. Bad_Boy97 (discussão) 16h18min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

WikiInformante, crie os artigos em vermelho sobre os episódios do Simpsons que consta no artigo. Aí, esse artigo poderá se tornar "bom". Eduardo Pazos (discussão) 19h38min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Link vermelho não impede AB. A falta de desenvolvimento - o caso desta página - sim. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h42min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

WikiInformante, você ampliando bem (ou muito) o artigo Inteli e Gente; ele poderá se tornar um artigo bom ou destacado. Eduardo Pazos (discussão) 14h34min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Há ligações em vermelho logo na intro, só com isso, ainda mantenho meu voto pra normal. Vitor Mazuco Msg 23h06min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Ligações vermelhas removidas.

--Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 00h55min de 1 de março de 2011 (UTC)WikiInformante[responder]


O artigo precisa ser muiiito desenvolvido... Ademário Neto pois não?! 01h16min de 1 de março de 2011 (UTC)[responder]

Apoio Mesmo após os pequenos ajustes ainda falta muito. Vitor Mazuco Msg 01h45min de 2 de março de 2011 (UTC)[responder]

Além disso ainda é pequeno... Ademário Neto pois não?! 02h40min de 2 de março de 2011 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Smart_and_Smarter/1&oldid=24959885"