Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Perks of Being a Wallflower

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 3 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

The Perks of Being a Wallflower

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 38 437 bytes validação (HTML5)

The Perks of Being a Wallflower (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

O artigo está bem referenciado, ilustrado e organizado. Ele trata de um livro que é best-seller nos Estados Unidos mas relativamente desconhecido no Brasil (e que não foi publicado em Portugal). Achei o romance interessante e quis compartilhá-lo com todos através do artigo, que aborda as inspirações do autor, bem como a temática e a recepção crítica da obra. É verdade que o texto é bem menor e mais simples do que meus trabalhos anteriores, mas creio que possua uma qualidade semelhante; o único ponto diferente é que neste optei por não incluir a seção "Legado". Por não se tratar de um clássico ou de uma obra com apelo junto ao grande público, The Perks of Being a Wallflower não gerou games, HQs ou outros itens derivados além de um filme recente. Portanto, deixei apenas a seção referente ao longa-metragem e preferi comentar as conquistas do livro em "Recepção". Esclarecido este ponto, aguardo os comentários da comunidade.

-- Rathbone ^msg. 21h06min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h06min UTC de 18 de dezembro de 2012 até às 21h06min UTC de 17 de janeiro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de janeiro de 2013 às 21h06min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. George Miranda ^FQTE 13h31min de 19 de dezembro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios. Parabéns ao proponente.
2. PauloHenrique ^{Qual foi?} 02h46min de 22 de dezembro de 2012 (UTC) Belo artigo. Parabéns.
3. W.SE (discussão) 18h14min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) cumpre.
4. Tiago Abreu 21h08min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
5. --HVL disc. 22h18min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
6. Christian ^msg 01h24min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Muito bom, só considere usar referências com ref name na introdução (sempre reclamavam disso anos anteriores) e a {{referências}} para as referências.
7. VítoR™  • (D) 03h04min de 2 de janeiro de 2013 (UTC). Cumpre com os requisitos. Parabéns ao proponente.

Comentários e sugestões

Corrigir as desambiguações. --PauloHenrique ^{Qual foi?} 22h56min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Feito Corrigi o erro.-- Rathbone ^msg. 23h56min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.