Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Uncharted 3: Drake's Deception

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 2 de Setembro de 2012 às 14h53min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Uncharted 3: Drake's Deception

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 66 246 bytes validação (HTML5)

Uncharted 3: Drake's Deception (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Edviges (discussão) 14h53min de 3 de agosto de 2012 (UTC) Acho que cumpre para artigo bom!

Prazo de votação (30 dias)

das 14h53min UTC de 3 de agosto de 2012 até as 14h53min UTC de 2 de setembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 18 de agosto de 2012 às 14h53min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Madalena (discussão) 13h26min de 7 de agosto de 2012 (UTC) Muito bem referenciado e com abordagem neutra. Gostaria muito que todos os artigos sobre o tema fossem 10% do que este é.
2. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 13h22min de 8 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante Acho que está pronto para a qualidade 6. Excelente trabalho.
3. --Rcandre ^Falaê! 17h24min de 8 de agosto de 2012 (UTC)com os demais

Artigo bom (critérios)

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 15h01min de 3 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante O artigo ainda tem alguns poucos erros, (como repetição de palavras) mas acho que ele está pronto para a 5ª qualidade. Mudando o voto.

1. Guilherme ^Olá! 15h47min de 3 de agosto de 2012 (UTC) como disseste, cumpre ab, ad não.
2. --HTPF (discussão) 16h26min de 7 de agosto de 2012 (UTC) Texto bem desenvolvido. Atende critérios para artigo bom.
3. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 20:05:45 de terça-feira, 7 de agosto de 2012 (UTC+2). Acho que cumpre os requisitos para bom e não para destaque.
4. Zoldyick (Discussão) 18h09min 07 de agosto de 2012 (UTC) Possui alguns poucos problemas de predefinição citar web (na en-wp), sem contar em ref's sem predefinição alguma, nuas, mais já estou trabalhando na melhora e merece meu voto, mas para artigo bom!
5. Paulo Eduardo ^Discussão 21h19min de 7 de agosto de 2012 (UTC) O texto está bem feito, mais o artigo contêm uns errinhos, porém acredito que cumpre ab mais não ad.
6. Pedro (discussão) 01h39min de 8 de agosto de 2012 (UTC) Bem desenvolvido, merece ser ab
7. VítoR™ ^{Talk That Shit} 11h27min de 8 de agosto de 2012 (UTC). O artigo está bem desenvolvido e parece apto a ser AB. Com umas correcções talvez consiga chegar ao estatuto de destacado. Parabéns ao proponente.
8. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 11h32min de 8 de agosto de 2012 (UTC) O artigo cumpre todos os requisitos de credibilidade, profundidade, imparcialidade e redação certificados por especialistas em informática recreativa.
9. Matheus ^{(discussão) • (contribuições)} 10h32min. do dia 8 de agosto de 2012 (horário de Brasília) Muito bom o artigo! Parabéns!
10. Cléééston (discussão) 16h28min de 8 de agosto de 2012 (UTC) Cumpre sem dúvida para bom. Com mais um pouco acho que chega a destaque.
11. --HVL disc. 16h43min de 8 de agosto de 2012 (UTC) - Com o proponente e os demais.
12. JozeSlb (discussão) 21h54min de 8 de agosto de 2012 (UTC) Para AB.
13. -- Rathbone ^msg. 18h44min de 9 de agosto de 2012 (UTC) Com os demais.
14. Lucas S. ^msg 15h37min de 11 de agosto de 2012 (UTC) o artigo cumpre os critérios para AB, parabéns pelo trabalho.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

--Caverna06 (discussão) 17h08min de 3 de agosto de 2012 (UTC) Parabéns pelo trabalho no artigo, porém ainda falta muito conteúdo. Não tem seções importantes como "Desenvolvimento" e "Enredo" bem como outras como pode-se observar noutras wikis.

Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 20:27:29 de segunda-feira, 6 de agosto de 2012 (UTC+2). Voto contra porque os dois primeiros parágrafos e o último período da secção "Jogabilidade" não têm referências.

1. Gabriel Yuji (discussão) 16h15min de 13 de agosto de 2012 (UTC) Justifico abaixo.
2. RubensVinicius ^msg às 17h32min de 13 de agosto de 2012 (UTC) De acordo com Gabriel Yuji, o artigo apresenta problemas.
3. --Caverna06 (discussão) 17h54min de 13 de agosto de 2012 (UTC) per Gabriel.
4. Polyethylen (discussão) 03h53min de 15 de agosto de 2012 (UTC) Má tradução/redacção. Má formatação de fontes e referenciação medíocre. Acho também inadmissível e nauseabunda a solicitação em massa e a massa acéfala que vota sem ler que faz parte do mesmo problema.
5. Stegop (discussão) 23h03min de 16 de agosto de 2012 (UTC) Possivelmente com uma boa revisão facilmente cumpre os critérios, senão de AD, pelo menos de AB, mas a leitura que fiz na diagonal (com mais atenção numa ou outra parte) levam-me a concordar com os demais votos negativos. Fica a sensação da redação ser pouco cuidada (ex flagrante, logo no 2º parágrafo da intro: «O enredo desenvolve-se a partir dos dias de arqueologia de T. E. Lawrence.» - só indo à fonte é que se percebe o que isso significa). Também soa muito mal o uso de verbos no futuro (ex: "irá incluir") num artigo proposto para destaque 9 meses depois do jogo ter sido lançado.
6. !Silent (discussão) 22h53min de 17 de agosto de 2012 (UTC) Referências sem formatação, fora os outros problemas já citados.
7. Leandro Drudo (discussão) 17h08min de 26 de agosto de 2012 (UTC) Com os demais!

Comentários e sugestões

As seções "Desenvolvimento" e "Lançamento" estão bem avançadas na versão anglófona. Poderia traduzi-las para a versão lusófona?

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 15h07min de 3 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante

A solicitação feita a tanta gente pelo proponente quase que me dá vontade de votar para "artigo normal"... Nunca o irei fazer sem ler o artigo, mas acho essa angariação de votos inadmissível. --Stegop (discussão) 13h15min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

A sessão de enredo tem somente uma referência para todo o texto, e se trata de uma wiki sem referências. Como você usa uma Wiki sem referências para referenciar outra? Por que ao invés de citar todo o enredo sem uma base sólida, você não cita somente a premissa que você acha em várias fontes mais válidas na internet? --RubensVinicius ^msg às 23h45min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Confesso-lhe que não havia notado tal erro. Realmente, existem várias fontes seguras na internet, que podem cobrir parte do enredo. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 14h20min de 13 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante

Também não reparei!--Edviges (discussão) 14h52min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

Agora pelo visto, não tem como impedir este artigo de ser eleito no mínimo bom. Contudo, há vários erros, que eu não posso acreditar que não foram notados por 18 pessoas (17 votantes mais o proponente):

• Há várias refs não formatadas.
• Só no segundo parágrafo encontro coisas como: "Nathan Drake e o mentor Victor Sullivan viajando em redor do mundo", "Chloe Frazer e Elena Fisher também retornarão".
• Logo abaixo: "foi aclamado pela critica obtendo uma média de 92%".
• "capaz de saltar, acelerar, nadar," você não quis dizer correr?
• "Uncharted 3 também apresenta movimentos expandidos e diversificados traversais", faltou o itálico no nome do jogo
• "A mecânica do stealth foi simplificada e melhorada", de novo o itálico
• "Novas funcionalidades em Uncharted 3 irá incluir 'um maior escalada para trás', munições serão automaticamente recolhidas, quando nas versões anteriores era necessário

Isso porque eu só li a introdução e a jogabilidade (onde não li o multijogador). Com certeza este artigo precisa de uma boa revisão. No momento não cumpre nem AB. Gabriel Yuji (discussão) 16h15min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

As referências, algumas estão somente com um link, algumas mal formatadas e várias copiadas e coladas da Wiki anglófona, tanto que a formatação das datas estão no padrão americano e a referência 81 por exemplo, não funciona. Tem que dar uma revisada nelas. --RubensVinicius ^msg às 17h36min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.