Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Xadrez na Pérsia antiga

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 39 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h59min UTC de 21 de maio de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Xadrez na Pérsia antiga

Xadrez na Pérsia antiga (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo preenche uma das lacunas da história do xadrez que é o período do século VI até o X. Sugestões são sempre bem-vindas, principalmente no que se refere ao conteúdo, e serão atendidas quando pertinentes. Deixo abaixo algumas observações. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h59min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h59min UTC de 21 de abril até às 17h59min UTC de 21 de maio

A favor

1. LP Sérgio LP ^msg 17h51min de 26 de abril de 2010 (UTC) o artigo está excelente, melhorou muito desde que foi proposto para destaque. E todas as referências estão funcionando perfeitamente.
2. -Jeh Liukin ^oi? 17h19min de 28 de abril de 2010 (UTC) tenho uma consideração
3. ThiagoRuiz ^msg 16h48min de 30 de abril de 2010 (UTC)
4. --HVL disc. 13h31min de 1 de maio de 2010 (UTC) Analizando melhor, acho que dá para ser destacado.
5. Fabiobarros (discussão) 18h56min de 11 de maio de 2010 (UTC)
6. Prowiki (discussão) 20h39min de 11 de maio de 2010 (UTC)
7. - Deh^sim? 10h52min de 14 de maio de 2010 (UTC)Sway_2 Após explicação. Nota: depois que cavarem mais, faz-se o melhor novamente .
8. Bruno Ishiai (discussão) 15h14min de 15 de maio de 2010 (UTC) Ótimo.
9. Vitor Mazuco ^Msg 20h21min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Artigo bom (critérios)

--HVL disc. 23h46min de 21 de abril de 2010 (UTC) Algumas seções estão muito pequenas. Ainda voltarei. Mudando

:#Vitor Mazuco ^Msg 17h08min de 22 de abril de 2010 (UTC)

1. --Santista1982 17h03min de 23 de abril de 2010 (UTC)
2. Tetraktys (discussão) 02h15min de 26 de abril de 2010 (UTC)
3. Sturm (discussão) 07h05min de 26 de abril de 2010 (UTC)
4. Zdtrlik (discussão) 23h25min de 26 de abril de 2010 (UTC) Atenção aos erros ortográficos (ver abaixo)
5. União da Juventude Mestiça (discussão) 19h31min de 30 de abril de 2010 (UTC) Ainda há seções que podem ser melhor exploradas, acrescentando mais conteúdo. Sobretudo, as refs estão em ótimo estado e o assunto está bem dividido. Espero ainda poder mudar meu voto!
6. MachoCarioca ^oi 05h28min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Contra

1. Heitor ^discussão 00h41min de 23 de abril de 2010 (UTC) O artigo ainda está pouco desenvolvido.
2. RafaAzevedo ^disc 13h46min de 2 de maio de 2010 (UTC) A primeira frase do artigo já é problemática ("O xadrez na Pérsia antiga trata da contribuição do Império Persa", como assim "O xadrez (...) trata?")

Comentários e sugestões

Links vermelhos: Até o final da votação, os que estão presentes e que porventura surgirem serão azulados. Eventualmente, algum pode ser suprimido após pesquisa bibliográfica que indique falta de notoriedade mas estes casos serão avisados aqui.

Informativo: Retirei a LI para Chatrang nâmag pois não existem muitas informações a respeito que justifiquem um novo artigo, porém tudo que encontrei sobre este poema está devidamente citado e referênciado. OTAVIO1981 (discussão) 00h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Layout e redação: Toda revisão é bem-vinda. Agradeço a audácia dos participantes.

Conteúdo: Minha pesquisa não indicou nenhum grande mestre persa do período, ao contrário de mestres árabes do qual existem relatos. Também não existem registros de partidas, problemas de xadrez ou competições. Todos estes primeiros registros foram com os árabes. Se alguém conhecer/encontrar o artigo será evidentemente atualizado. O período mais importante para análise é até o século X mas ainda são citadas literaturas posteriores. Do ponto de vista enxadrístico, não faz muito sentido avançar além do século X porque o jogo já havia atingido a Europa e uma nova fase se iniciado. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h59min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Citação: HelioVL escreveu: «Algumas seções estão muito pequenas» Ok, imaginei que isso pudesse ser um problema. Deixo então a pergunta para os próximos: O que falta de conteúdo no artigo? Se acham o artigo pequeno e preferem votar para bom eu não vejo problema algum. Sério!. Só gostaria que me ajudassem com sugestões do conteúdo pois como a maioria não conhece o tema em detalhes de repente tem curiosidade de ver algum ponto do artigo mais esmiuçado. Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h37min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Li o artigo, gostei e fiz algumas observações:

• Comentário: gostei do contexto histórico. Deixa claro para o leitor as razões da expansão e "exportação" do xadrez daquela época , principalmente com esse trecho: A influência cultural sassânida se extendeu muito além das fronteiras territoriais do império.
• Dúvida: logo na introdução diz que a contribuição foi dos soberanos, ou seja, o povo não jogava o xadrez da época e nem colaborou com nada?

Bom, é muito provável que o povo também jogasse tanto quanto os soberanos. Inclusive, o apelido de "jogo dos reis" que o jogo ganhou foi mais para idade média. Na verdade, muitos povos sempre praticaram o xadrez em todas as classes sociais desde sempre, principalmente na Rússia e China. O problema é que para a época, não era muito comum relatar os hábitos e costumes das classes sociais menos favorecidas (isso é um chute meu) então qualquer que tenha sido a colaboração do povo, isso não fica muito claro na literatura. Dúvida respondida?

• Tem imagem repetida no artigo. Eu retiraria de dentro do texto e a ampliaria (se possível fosse), na introdução. O tamanho atual é bem reduzido para imagem principal.

O tamanho da introdução também me incomoda, principalmente o último parágrafo. Vou tentar dar um jeito nisso. Vou tentar colocar outra foto, eu sei que no commons tem outra mas nunca acho!! Feito Substitui a imagem principal por uma outra maior. A literatura indica que é a imagem é de um manuscrito persa e ainda estou procurando o nome, em persa, para colocar.

• Sei das dificuldades de existência de fontes, mas não teria nada indicando os significados das peças, a razão de serem elas, a inspiração?

Todas as fontes indicam que o significado são as quatro partes dos exércitos indianos mais o rei e seu conselheiro. Inclusive, uma das teorias que refuta a Índia como país-inventor é de que o Cavalo (ou melhor, a cavalaria) não fazia parte dos exércitos na época e era mais comum ao leste, na Pérsia mesmo. O texto atual atende o significado das peças?

• A história, não vou mentir, ficou meio confusa para mim. Ele pagou o dobro do que? Do que tinha mandado inicialmente? Buzurdjmir surgiu de onde? O rei estava tentando desvendar o segredo ou pediu que o fizessem por ele? O sábio então descreveu o chaturanga como um jogo de estratégia de guerra, cada peça e seus respectivos movimentos., que movimentos e por que razão descreveu como sendo um jogo de guerra, pela descrição das peças? A explicação do quadrado mágico não tem como deixar um pouco mais esmiuçada (tipo, não tem fonte de pesquisa a respeito)?

Desculpe, mas o artigo me deixou curiosa, rs. Abraços! - Deh^sim? 11h31min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Vou reescrever a história e tentar deixar mais claro. Buzurdjmir era um dos sábios persas e só é dito isso dele, do ponto de vista enxadrístico. Existe sim uma fonte muito boa explicando a regra matemática que envolvia os movimentos e a relação com o quadrado mágico. Eu só não avancei muito nisso porque achei que ia acabar desviando o assunto mas de qualquer jeito, vou explicar resumidamente. Acho que o leitor merece saber, rsrs. Melhor do que ficar esperando eu um dia escrever outro artigo explicando a respeito, com a minha lista de wiki-tarefas pode demorar um bocado! Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h03min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Feito parcialmente. Reescrevi a seção e contei um pouco mais da história e espero que esteja do agrado. A parte do dobro eu suprimi por enquanto e explico: Cosroes enviou para o rei Hindu 12000 corcéis árabes com 12000 homens distintos vestidos de maneira mais digna portanto o rei Hindu teria pago 24000 corcéis e homens distintos de tributo. Para a época, achei o valor muito exagerado e apesar das fontes indicarem exatamente isso vou pesquisar mais um pouco. Do quadrado mágico, ainda vou atualizar.

Pronto! Terminei de reescrever a história. Por mais estranho que me pareça a fonte diz que foram 12000 corcéis árabes com 12000 cavaleiros "vestidos de maneira digna" (o que será isso?rs) e que o Rei Hindu devolveu o dobro disso. Não encontrei nada que desacredite este número então coloquei sem ressalvas no texto. A parte do quadrado mágico está me matando pois só tem uma fonte e ainda não compreendi todos os detalhes para melhorar esta parte. Pelo que estou vendo, terei que atualizar os artigos sobre o quadrado mágico e uma seção nova do tabuleiro (xadrez) para aí sim poder explicar adequadamente por aqui. Portanto a lacuna, que não impede a compreensão do artigo, infelizmente segue.OTAVIO1981 (discussão) 00h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Aproveito e aviso que inclui muito a contra gosto mais uma seção contando sobre a teoria controversa da origem persa do xadrez. Inicialmente, não queria entrar neste assunto devido a polêmica mas como reclamaram que o artigo está pequeno... Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h55min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Citação: Heitor escreveu: «O artigo ainda está pouco desenvolvido» Baseado em que? O que falta? Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h23min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Em relação ao conteúdo, não posso dar nenhuma ideia, pois não sei nada sobre o assunto. É você quem sabe, quem entende do assunto. Você que sabe o que irá botar ou não no artigo. Eu por exemplo só sei geografia, sssss. Mas falando sério: se não conseguir arranjar informações mudarei meu voto. Mande-me uma mensagem caso necessário. --HVL disc. 21h28min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Prezado Helio, não é preciso entender do assunto para ajudar. Aliás, justamente por não dominá-lo que você pode me ajudar e muito! Ao indicar os pontos que a redação não está clara e assuntos que gostaria de ter maiores informações, isso me ajuda a tornar o artigo mais acessível e interessante para um público maior. Tento escrever o artigo para um público bastante amplo, fora do xadrez, e essas indicações são muito importantes. Se o conteúdo atual te agrada, mas não consegue indicar o "que a mais" para o destaque, tudo bem não tem problema. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h26min de 24 de abril de 2010 (UTC)

a inclusão da polêmica é totalmente adequada, e necessária, e poderia ser até expandida se houver mais o que dizer. isso faz parte da abrangência completa do tema Tetraktys (discussão) 02h15min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Feito Expandi mais um pouco, inclui uma imagem pertinente e espero que o texto esteja do agrado.OTAVIO1981 (discussão) 00h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Atenção aos erros ortográficos. Ainda agora corrigi o erro "extender" para "estender" - erro muito comum. Também minúsculas trocadas com maiúsculas. Necessário leitura completa. Zdtrlik (discussão) 23h25min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pelas correções efetuadas. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h27min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Sigo na luta pela expansão do conteúdo mas a ausência de enxadrista persas e literatura especializada dificulta. Prometo que os próximos artigos serão maiores. Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Otavio, tem como fazer isso sugerido pelo Tetraktys? -Jeh Liukin ^oi? 17h19min de 28 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Ah, agora percebi que já fez. -Jeh Liukin ^oi? 18h17min de 28 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Inclui mais dois parágrafos explicando como se jogava o xadrez na pérsia antiga. Da versão persa (chatrang) só se conhece as peças e sua configuração no tabuleiro e as regras mencionadas são do shatranj (árabe) do qual se acredita que as regras sejam as mesmas do chatrang. Tá lá explicado, espero que gostem. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h03min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «A primeira frase do artigo já é problemática ("O xadrez na Pérsia antiga trata da contribuição do Império Persa", como assim "O xadrez (...) trata?"» A idéia é que ficasse entendido que o sujeito da frase é o artigo "Xadrez na Pérsia antiga", ou seja, a interpretação que tentei aplicar é de que "O artigo trata da contribuição..." tanto é que o título está em negrito. Bom, talvez não esteja claro este ponto e vou pensar na reformulação. Agora me diz uma coisa, você leu o artigo todo e votou contra por conta disso, ou nem terminou de ler? Ainda tem mais apontamentos para fazer? o resto ficou do agrado? Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h45min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Feito Acertei a primeira frase do artigo. Aproveito e informo aos participantes que dos 5 links vermelhos que restavam eu azulei 1 tirei os outros 4 mas explico. Pra quem percebeu, os links eram de algumas variantes do xadrez, entrentanto só encontrei duas fontes a respeito e a notoriedade destas é bastante questionável. O xadrez limbo, por exemplo, só se sabe que era jogado num tabuleiro de 42 casas e tinha seis peças chamadas lingua, nariz, orelha, olho, dedo e cabeça, rsrs. Ficaria difícil sustentar nas PE's um artigo sobre um jogo que não se sabe quase nada das regras. Das outras 3 variantes, podia até dizer mais coisa mas assim como as peças não-ortodoxas, acho melhor criar um anexo como este para abarcar melhor estas variantes muito antigas e do qual pouco se sabe. Qualquer coisa, podem chiar! Abç OTAVIO1981 (discussão) 02h05min de 5 de maio de 2010 (UTC)

A meu ver, a primeira frase ficou pior agora. O assunto da página não está mencionado em negrito na introdução, contraria o LE, mais especificamente esta parte: Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória#Uso do negrito. ThiagoRuiz ^msg 02h14min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Bom Thiago, obrigado pela observação. Não sabia da recomendação do livro de estilo a respeito do negrito na introdução, apesar de sempre o ter utilizado. Vou aguardar por mais comentários antes de alterar ou reverter o texto. Novamente, obrigado. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h34min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Feito Troquei de novo e acho que agora sim ficou bom e de acordo com o LE! Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h37min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Ótimo. ThiagoRuiz ^msg 17h30min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Otavio, para te dizer a verdade, eu não sei como votar nesse artigo. Para mim ele está ótimo, mas aí não sei se é a falta de acesso às fontes ou pura falta de jogadores daquela época, que te impede de abordar isso no texto. Do mesmo modo, o impacto cultural de uma nova prática. Se me explicar isso melhor, acredito que consiga tomar uma posição. Abraços! - Deh^sim? 10h51min de 13 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Deh, de tudo que li a respeito tanto em livros quanto na net não existem indícios de enxadristas persas. O fato é que o período de contribuição persa foi muito curto onde as primeiras literaturas foram por volta do ano 620 e em 651 a Pérsia já estava oficialmente conquistada. Apesar disso, a contribuição foi muito importante pois fornece registros históricos fiáveis para os pesquisadores modernos das origens do xadrez. Do impacto cultural de uma nova prática, também não me lembro de nada que possa ser mencionado. Pelo que percebi, o xadrez só virou uma "febre" com os árabes que popularizaram de fato o xadrez pelo ocidente. Não sei se te ajudei a tomar posição mas acho que, não votando contra, qualquer voto é igualmente válido pra mim. Meu objetivo foi completamente atingido pois a galera gostou, o artigo me será muito útil em futuras expansões de outros temas e os votos contra pra mim não estão fundamentados portando desconsidero. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h39min de 13 de maio de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.