Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Yeda Crusius

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15 de Setembro de 2012 às 13h49min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Yeda Crusius

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 61 470 bytes validação (HTML5)

Yeda Crusius (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Depois da última votação, eu referenciei todo o artigo, coloquei mais textos e penso que agora pode ser um artigo destacado, ou bom. Gostaria de ouvir opiniões no que posso melhorar, porque sinceramente, não sei mais no que arrumar.Érico Wouters ^msg 13h49min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 13h49min UTC de 16 de agosto de 2012 até as 13h49min UTC de 15 de setembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 31 de agosto de 2012 às 13h49min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Guilherme ^Olá! 00h30min de 17 de agosto de 2012 (UTC) Ao ler o artigo, não percebi nenhum problema que impedisse AD.
2. Paulo Eduardo ^Discussão 20h27min de 18 de agosto de 2012 (UTC) Depois das revisões do Érico, acredito que cumpre AD. Excelente trabalho do proponente.
3. --HVL disc. 00h30min de 9 de setembro de 2012 (UTC) - Com os demais.
4. George Miranda ^FQTE 02h50min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.

Artigo bom (critérios)

1. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 21h37min de 19 de agosto de 2012 (UTC) Possui fontes, wikificado etc. Todavia tem problemas que impedem AD: A questão do conteúdo, que não é completo. Ele abrange todos os itens principais, por isso é bom, mas não é completo. É satisfatório, mas não excelente. Para ser AD, tinha que ser o melhor dos melhores. Por exemplo, a seção sobre o governo do RS fala sobre polêmicas (um sinal positivo de que o artigo é imparcial) e foca no déficit do estado. Tirando isso, não fala nada sobre educação, saúde, transportes etc. Eu sei da dificuldade em encontrar conteúdo, mas não é possível que não haja mais. É um artigo bom!
2. MachoCarioca ^oi 14h14min de 20 de agosto de 2012 (UTC) Um artigo que me parece curto para a carreira politica da biografada, cheia de controvérsias pouco exploradas aqui, além de ter vários links vermelhos. A ser expandido, melhorado e wikificado corretamente ainda.
3. Tiago Abreu 00h40min de 9 de setembro de 2012 (UTC) Antes do verbete ser trazido à votação já havia o analisado e percebido que este foca muito em questão de números. Senti uma falta de mais conteúdo, mesmo que este seja difícil de encontrar. Falta um desenvolvimento em certas seções, mas creio que não falta muito para ser artigo destacado, sem falar no salto que qualidade que o artigo sofreu desde a última votação.
4. Sturm (discussão) 04h00min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Cumpre AB
5. --Rcandre ^Falaê! 16h23min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Cumpre

Comentários e sugestões

A indicação é para AD ou AB? Tiago Abreu ^diga 14h34min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

AD, mas se alguém achar que não cumpra pode ser AB, não pode os dois (o que ganhar fica, é claro)? Érico Wouters ^msg 14h36min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

O artigo sofre de azulite. Retire as ligações internas de palavras triviais como marido e denúncias; todas as ligações de meses isolados (ex: janeiro); as ligações de dia e mês, e de anos isolados, salvo quando foi extremamente importante como a data de nascimento e de posse de mandato. W.SE (discussão) 18h43min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Feito [1].Érico Wouters ^msg 21h02min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Por favor, Érico, use a predefinição:Fmtn que é a padronização para os números na Wikipédia lusófona. Seria interessante colocar uma seção, não precisa ser muito comprida, com as principais ideias políticas dela, ou seja escrever sobre o que ele é a favor (defensora) e sobre o que ela é contra. Tome como exemplo essa seção. Se puder escrever mais informações sobre a vida pessoal, também ficaria legal.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 21h53min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Eu não uso sempre essa predefinição, não entendo pra que serve, o número não aparece igual ao se eu colocar um ponto? Érico Wouters ^msg 21h55min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Não. Usando a predefinição: 1 500,86 reais. Com o ponto: 1.500,86 reais.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 00h55min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Li na diagonal e saltaram uma série de coisas:

Questões menores: existem links para desambiguações e excesso de ligações internas. As siglas devem estar por extenso pelo menos na primeira vez que são referidos os termos. Há uma secção sem texto, só com um link para AP.

Questões maiores: há uma falta de equilíbrio geral no artigo, dando-se excessivo protagonismo e peso indevido às eleições e aos números e estatísticas das várias eleições. Entra-se em detalhes excessivos ao longo de secções inteiras, que são praticamente uma cópia dos artigos da eleição respectiva. O texto transmite a ideia que a vida da biografada é uma eleição quase permanente e as campanhas assumem mais protagonismo até do que as suas acções enquanto titular dos cargos. Chega-se ao cúmulo de incluir estatísticas de sondagens e projecções de várias agências (!) quando, numa biografia, o importante é apenas o resultado final e os pontos relevantes da campanha escritos de forma resumida. Há também fait-divers sem interesse e de fofoquice, como saber que depois de deixar o cargo vai passar férias à praia (!) enquanto que situações fundamentais, como a entrada e saída do cargo de ministra não estão nada esclarecidas.

Questões muito graves: afirmações não sustentadas por fontes. Tirei uma ao acaso; isto é o que está no artigo: Citação: As acusações causaram redução considerável nos índices de popularidade de Yeda, bem como tornaram a governabilidade quase impossível. As ações da oposição, no entanto, não surtiram efeito, vez que nada acabou sendo provado contra a governadora, mesmo após a realização da CPI da Corrupção. A comissão, que tinha como relator o deputado da base governista Coffy Rodrigues, teve seu relatório final aprovado em 23 de fevereiro de 2010 por vinte e dois votos a dezenove e não apontou responsabilidades nos casos de corrupção. Mas isto é o que está na fonte: Citação: Base governista aprovou hoje o relatório final da CPI da Corrupção, por 22 votos a 19. O relatório era do ex-deputado do PSDB, Coffy Rodrigues, cassado no mês passado por infidelidade partidária. O relatório não aponta responsabilidades para episódios de corrupção no Estado. A presidente da CPI, deputada Stela Farias, do PT, lamentou o resultado. Ela afirmou que um relatório paralelo será apresentado ao Ministério Público Federal (MPF). A intenção é que os procuradores da República continuem as investigações iniciadas pela comissão. Onde é que está sustentado que as acusações causaram redução no índice de popularidade? Onde está escrito que a governabilidade ficou impossível? WP:NPI. Polyethylen (discussão) 06h18min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Eu arrumei a "questões muito grave", a fonte sobre governabilidade diz que o PMDB sugeriu o afastamento da governadora em busca da governabilidade, se acha que essa fonte não sustenta o resto da frase, eu não me oponho a retirada. Sobre os outros problemas, vou tentar resolva-los.Érico Wouters ^msg 13h33min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Sobre a seção sem texto, penso que não seria bom colocar aqueles resultados lá, e por isso criei aquele artigo. Não tem mais coisas para escrever ali (tudo já foi colocado), então acho melhor remover.Érico Wouters ^msg 13h35min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.