Wikipédia:Esplanada/geral/Critérios de notoriedade para programas de televisão (27abr2011)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Critérios de notoriedade para programas de televisão (27abr2011)

Gostaria que refletissem sobre o fato de aceitarmos artigos sobre "programas de televisão" sem qualquer relevância. Por exemplo: "Sessão da Tarde". Não chega a ser um programa sequer. É um espaço de uma rede televisiva que se limita a passar filmes. Propunha que se acrescentasse aos critérios de notoriedade um parâmetro que excluísse tal absurdo. Aliás, o que não faltam são "Sessões da Tarde". Só em Portugal esse título já deve ter sido utilizados milhentas vezes. Grato pela atenção, Manuel Anastácio (discussão) 23h23min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Mas estes programas não são enciclopédicos. Veja Wikipédia:Critérios de notoriedade/Cinema, rádio e televisão: [Programas de televisão] Serão desenvolvidos inicialmente dentro do artigo da emissora (listando-os na seção "programas" com o nome e uma pequena descrição do que se trata) ou em um "Anexo:Lista de programas da emissora X" (Dependendo do tamanho do artigo principal).
Pode fundir ou apagar uma página dessas quando a encontrar. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h31min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Se o artigo Sessão da Tarde tiver conteúdo suficiente os CdN permitem criar o artigo. É isso que ele está reclamando, e não do fato de ser pequeno/minúsculo/não ter conteúdo/deve ser fundido/etc. Rjclaudio msg 23h44min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Sim, Rjclaudio. É isso. Embora não esteja reclamando. Estou apenas pedindo uma reflexão. Para meu esclarecimento, aliás. Se estivesse certo de alguma coisa, teria mandado para eliminação por votação. O que não fiz porque considerei o tema mais complexo do que isso. Manuel Anastácio (discussão) 23h53min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Nesse caso, concordo com a inclusão, nos CDNs, de que "sessões de filme não são notórias". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h49min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Antes de decidir, lê Sessão da Tarde. É mesmo não notória? Tenho as minhas dúvidas. Por isso é que pedi uma reflexão. Provavelmente, vamos chegar à conclusão que mais vale avaliar cada caso individualmente, através da eliminação por votação. Manuel Anastácio (discussão) 23h53min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Discordo, ao menos no Brasil Sessão da Tarde, Cinema em Casa, Tela Quente, são importantes. Acho que o correto seria justamente mudar o texto atual que diz: Citação: Serão desenvolvidos inicialmente dentro do artigo da emissora (listando-os na seção "programas" com o nome e uma pequena descrição do que se trata) ou em um "Anexo:Lista de programas da emissora X" (Dependendo do tamanho do artigo principal) e posteriormente desmembrados, conforme possuam bastante conteúdo. escreveu: «WP:CINE», além de ter sido aprovado por 4 x 2, nunca teve aplicação alguma, a não ser quando se queria apagar artigos novos por ESR. Fica até uma coisa estranha porque o novato vê vários artigos que não seguem isso, aí quando cria o artigo dele, é apagado. RmSilva msg 23h54min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Ainda assim, este género de artigo pecará sempre por falta de referências, ou não?Manuel Anastácio (discussão) 23h59min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Dizer que "são importantes" é fácil. Veracidade e verificabilidade são coisas diferentes. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h00min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

RmSilva: qual é a tua proposta de alteração? Não entendi. Manuel Anastácio (discussão) 00h03min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Que a regra fosse a mesma pra novelas, ou seja, todos os programas de emissoras notórias fossem notórios também. Porque novela é mais importante do que telejornal? Talvez seria bom exigir um tempo mínimo de exibição, (por ex. meia hora por dia), e que tenha existido por um tempo mínimo (por ex. um mês). Mas apagar a Sessão da Tarde eu não concordo. RmSilva msg 00h13min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Via de regra, os artigos sobre telenovelas demonstram a relevância das mesmas. Com exceção do Jornal Nacional, pode ser dito o mesmo de todos os telejornais? Lembrando que notoriedade não se transmite. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h19min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Citação: RmSilva escreveu: «ao menos no Brasil Sessão da Tarde, Cinema em Casa, Tela Quente, são importantes.»

Importantes ou conhecidos? Há grande diferença entre notoriedade e relevância enciclopedica, falo sobre isso aqui ha tempos. Tem fonte, entra. Esse é o principal "argumento" nas PEs. Nem tudo que "existe" deve constar aqui. Mas muito antes disso, das "Sessões da Tarde", é necessario rever completamente os critierios para "atrizes pornô", jogadores de futebol e atrizes/atores normais, aquilo tá demais. Até a letra D, e só até ali, numa lista, tem 130 atrizes pornô, e nao conheço nenhuma. 99% americanas. E jogadores de futebol, nem se fala, nós somos a grande lata de lixo que imortaliza no éter os grandes Mario Matador, Botelho, Mauro Soares, Daniel, Paulinho Pimentel, Silverio, Tiziu, Zecão e Zezinho, etc, todos PERSONALIDADES da gloriosa equipe da Desportiva Ferroviária [1]. Sds MachoCarioca oi 11h22min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

- Será interessante quando, se já não acontece, na wiki.pt haver mais artigos de programas americanos do que brasileiros e portugueses pois não duvido que logo alguém argumentará, por exemplo, que ser relevantes para as classes D e E no Brasil não será para a wikipedia.pt. "Pô, nenhum Emmy. Apaga."--Arthemius x (discussão) 11h43min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

A meu ver a questão não é fazer juízo de valores sobre a importância dos temas, que é uma coisa totalmente subjetiva (uns preferem James Bond, outros Avril Lavigne, enquanto outros Shostakovitch) mas sim o quanto estes artigos eram enciclopédicos. Na maior parte das vezes, independente da importância do tema que eles falavam, não passavam de esboços mal-escritos, sem qualquer fonte, muitas vezes com VDA e listas enormes de programação (WP:LISTA, WP:GUIA), portanto o redirect para o artigo da emissora parece ser o mais indicado. A "Sessão da Tarde" é um programa conhecido de praticamente todos os brasileiros da minha geração em diante, e creio que poderia ter um artigo enciclopédico que trouxesse um resumo de sua história, sua influência na cultura ou ao menos no imaginário popular brasileiro, e assim por diante, caso isso fosse realizado de maneira bem-feita. Mas do jeito que eles estavam, não passavam de lixo. RafaAzevedo disc 11h44min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

A Wikipedia não é a Revista Placar, mas tem artigo para todos os times profissionais; não é guia de política, mas tem artigos para todos os deputados; não é o Fuxico, mas tem artigos pra todas as novelas. Não ser guia de TV significa que não devem ser colocadas grades de programação, nada a ver com artigos encicloédicos sobre programas de TV.
O que os artigos precisam é o que o Rafa falou, serem trabalhados mais, contando sua história, influência (como falar da seção da tarde sem falar da Lagoa Azul?, hehe), etc. RmSilva msg 12h45min de 30 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Critérios_de_notoriedade_para_programas_de_televisão_(27abr2011)&oldid=25041366"