Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminação Rápida de artigos duplicados (20out2009)

Eliminação Rápida de artigos duplicados (20out2009)

O que é isto?JF (discussão) 23h46min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

O artigo Ultima ceia de cristo foi criado recentemente. Além do título conter erros ortográficos, fala de um assunto largamente abordado em Última ceia. Qual é a ER que se aplica, nestes casos em que há duplicação de artigos? Parece-me que a ER14 só se aplica a imagens.JF (discussão) 23h40min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

Alguém já o fez, usando a ER20, que me parece a ER usada para casos não previstos. Será assim tão raro a duplicação de artigos para não haver uma ER específica? A ER20 é mesmo a mais adequada?JF (discussão) 23h45min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

Nesses casos, de título mal-formatado com conteúdo não-aproveitável, já movido ou já existente em outro artigo, aplica-se a regra 15, que é mais específica, a não ser que seja um erro provável. Aí seria o caso de criar um redirecionamento, e não eliminar. CasteloBranco^msg 00h03min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

E a 20 não é pra casos não previstos, mas para impróprios, que me parecem ser os mais comuns. A eliminação rápida só é permitida para casos previstos (em uma de suas 21 regras). Os não previstos vão para ESR ou PE. CasteloBranco^msg 00h08min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

A ER15 não implica que o conteúdo seja movido para outra página?JF (discussão) 00h19min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Exatamente. E se o conteúdo for fundido a um artigo já existente, então seria a 16. CasteloBranco^msg 17h58min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Então também não seria nem a 15 nem a 16. Quem começou o artigo, não verificou que o assunto já era tratado noutro artigo. Não havia nada que se pudesse aproveitar, visto que o artigo original estava muito mais pormenorizado. Ou seja a solução seria apagar, pura e simplesmente o artigo novo. Parece-me descabido esta situação não estar prevista. É assim tão improvável alguém criar uma artigo sem verificar que ele já existia?JF (discussão) 20h05min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Outro caso flagrante: um ip criou Coricídes e Corícias exactamente com o mesmo texto.JF (discussão) 20h10min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

• Tinham é que proibir IP de criar artigo. Albmont (discussão) 17h30min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
• Concordo com Albmont. Quanto a páginas gêmeas, se os títulos forem válidos, escolhe-se um dos dois (mais usual, mais antigo, etc.) e direciona-se o outro. No caso de Coricídes, citado pelo JF, basta eliminar o que está errado (e deixar aviso ao autor para que não faça mais clonagem).Yanguas ^diz!-fiz 18h41min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Mas qual é o número da ER a usar?JF (discussão) 18h48min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

• Concordo com JF. Achei um caso semelhante, mas não encontrei qual regra da ER usar para esse artigo Usina_Hidrelétrica_de_Santo_Antônio. Trata do mesmo assunto deste "Usina_Hidrelétrica_Santo_Antônio", mas só tem uma linha de conteúdo. É completamente desnecessário.--Felicz (discussão) 19h51min de 7 de novembro de 2009 (UTC)