Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminação semirrápida: como agir em caso de insistência na marcação? (11mai2010)

Eliminação semirrápida: como agir em caso de insistência na marcação? (11mai2010)

Prezados, uma das formas de eliminação existentes no projeto é a eliminação semirrápida (ESR). Lá afirma aque:

Se você nomeou um artigo para eliminação semirrápida e alguém impugnou sua marcação sem nomeá-lo por outro método de eliminação e você continua defendendo a supressão do artigo, considere indicá-lo para nomeação por votação. Evite fazer uma nova nomeação para eliminação semirrápida.

Isso significa que alguém, considerando que uma marcação de ESR seja errada ou tendo já resolvido o problema apresentado, pode remover a marcação. A pessoa que fez a marcação deve abrir uma página de eliminação (PE), caso ainda defenda a eliminação do artigo. Porém, não é isto que tenho visto.

Fiz as seguintes solicitações: aqui e aqui, pois vi o editor Rafa Azevedo revertendo editores que retiravam a marcação de ESR. Por exercer meu direito de questionar tal comportamento, venho recebendo todo tipo de insultos e insinuações que vocês podem imaginar. Links sobre minha pessoa são citados de forma descontextualizada, minhas edições são vigiadas, sou acusado de coisas que não fiz, até meu bloqueio foi pedido... Enfim, isso acaba fazendo com editores (principalmente novatos) fiquem com medo de questionar pois, se assim o fazem, são agredidos e perseguidos.

Rafa argumenta que se apóia no que diz a predefinição de ESR, onde diz: Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Isso significa que, da forma que ele interpreta, somente ele, autor da marcação, tem autoridade para remover a marcação.

Creio que há aqui uma dupla interpretação da política de ESR. Questiono: qual o procedimento correto? É para abrir a PE, em caso de questionamento, permitindo a livre opinião da comunidade? Ou é o responsável pela marcação (nesse caso, o Rafa) que tem autoridade para remover ou não a marcação? Grato. JSSX ^uai 19h59min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Mais calúnias, mais ataques, agora utilizando-se até do espaço da Esplanada para isso? Até onde você vai nessa sua sanha para me atacar, FX? Algum administrador está acompanhando este comportamento?

Citação: JSSX escreveu: «Isso significa que, da forma que ele interpreta, somente ele, autor da marcação, tem autoridade para remover a marcação.» De onde você tirou mais essa mentira agora? Onde exatamente eu disse isso? É no mínimo, no mínimo, um comportamento pouco ético colocar palavras suas na minha boca. RafaAzevedo ^disc 20h03min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Na minha interpretação, rápida, qualquer usuário pode reverter uma impugnação, se esta não for válida, ou seja, não forem cumpridos os preceitos 3 e 4 indicados na secção que indica como impugnar uma marcação. Lijealso (discussão) 20h29min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Diga-se de passagem nunca vi o autor deste tópico avisar qualquer autor das ESR que ele removeu de que havia feito isso e o porquê de tê-lo feito, contrariando o que é expressamente indicado pela a regra 4 citada pelo Lijealso ("4. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado."). Creio que é dispensável, portanto, o discurso de "paladino das regras" (uma vez que ele próprio foi o primeiro a desrespeitá-las). RafaAzevedo ^disc 20h37min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Contra mim falo, já que das poucas vezes que desmarquei ESR nunca enviei aviso cf. regras. Corri foi o risco de ser revertido, mas tinha a perfeita noção de que tal poderia acontecer. Entra também em jogo de que tipo de usuários estão no processo, se são antigos, se temos a noção que eventualmente poderão ter marcação de artigos editados automaticamente nos vigiados, etc. Lijealso (discussão) 20h52min de 11 de maio de 2010 (UTC)

O tópico foi aberto seguindo sugestão do administrador Braswiki. JSSX ^uai 21h26min de 11 de maio de 2010 (UTC)

A sugestão do Braswiki foi discutir o assunto, não foi abrir um tópico me caluniando, mentindo e acusando. RafaAzevedo ^disc 21h36min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Braswiki escreveu: «(...)deveria ser iniciada uma discussão na esplanada, por exemplo, para tentar aclarar a situação.(...)» Está aí. Responderei somente aqui. Nesse momento, estou no chat da Wikipédia, lendo os insultos do Rafa Azevedo e do editor Darwin. Coisas do tipo termo chulo e similares, feita por ambos. JSSX ^uai 22h08min de 11 de maio de 2010 (UTC)

"Postar ataques pessoais ou difamações fora da Wikipédia é danoso à comunidade e ao relacionamento de um editor com ela, especialmente quando tais ataques violam a privacidade de outro editor. Tais ataques podem ser vistos como fatores agravantes por administradores e são evidências aceitas em processos de resolução de disputas, incluindo casos de arbitragem." RafaAzevedo ^disc 22h26min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Fred, eu acho a discussão interessante, mas não pessoalizando os problemas. Vamos discutir abstratamente a questão, peço a compreensão de todos. Braswiki (discussão) 00h33min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Eu pessoalizando? É sério isso? Braswiki, tem 24 horas que estou sendo agredido de tudo quanto é jeito e em tudo quanto é lugar. Até no chat da Wikipédia! Em nenhum momento agredi Rafa Azevedo. Nem revidei. Eu critiquei uma conduta (e não sou o único a criticar) que tenho visto nos últimos dias, baseado na documentação. Se tivesse algo pessoal, sequer teria procurado o Rafa dias atrás para me ajudar na revisão de um artigo que fiz. Enfim, só quero saber: há contradição entre a predefinição e a documentação? Eu estou me orientando pela documentação. Cumprimentos. JSSX ^uai 01h20min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Sobre a possibilidade de retirada da marcação de ESR, para mim ela é bastante ampla, desde que justificada. Se eu marco uma ESR e um outro editor (especialmente alguém que tem bom conhecimento do projeto) desmarca, justificando, não vejo como insistir com a ESR. Se achar que é caso mesmo de eliminação, mandaria para PE sem problemas. Para mim, importante a primeira parte da primeira frase da documentação a respeito:

“	As eliminações semirrápidas constituem um processo de eliminação de páginas cuja supressão é suposta não controversa ...	”
	— WP:ESR

Então, se um usuário conhecedor das regras contesta a eliminação, a ESR já me parece indevida, sendo o caso de PE. Se a contestação vier do próprio autor da página, aí ainda é defensável que ela seja vista com receio, pois obviamente espera-se que o criador defenda a página (devendo ter pelo menos um apoio de outro usuário). Se o criador quiser contestar, que use a página de discussão do artigo ou a própria predefinição, pois isso alertará o administrador que for analisar a eliminação da página.

O fato da documentação exigir uma justificativa não torna o próprio proponente da ESR em julgador sobre a validade ou não dessa justificativa. Para mim, fica instaurada a controvérsia e a insistência na eliminação deve ser resolvida via PE. Insistentes reversões da retirada de marcação de ESR já justificada (notadamente se a retirada não for feita pelo próprio autor do artigo) a mim me parece violação das normas por parte de quem insiste em manter a marcação.

Acho que a vontade de manter em ESR é devido à notória falta de participação da comunidade nas ESR, o que não ocorre nas PE. Não entendo porque isso acontece, pois as páginas ficam 4 dias à disposição de todos; se há tanto interesse em não eliminar as páginas, por que só se interessar se forem para PE ? A ESR não deveria ser uma "eliminação na surdina"; do jeito que está, parece que quem leva algo de ESR para PE está "dando divulgação" a um pedido de eliminação que já estava feito. Braswiki (discussão) 01h11min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Braswiki, três questões: se o criador do artigo (geralmente um novato) apresenta o tratamento do problema, e o responsável pela marcação insiste em reverter, o que pode ser feito? Outra: e se o responsável pela marcação insistir em tentar impedir a criação da PE, o que pode ser feito? Há contradição entre a predefinição e a documentação? Abraço. JSSX ^uai 01h23min de 12 de maio de 2010 (UTC)

• Citação: Braswiki escreveu: «Acho que a vontade de manter em ESR é devido à notória falta de participação da comunidade nas ESR, o que não ocorre nas PE. Não entendo porque isso acontece, pois as páginas ficam 4 dias à disposição de todos;» Talvez o desconhecimento sobre onde é que podem ser deixados os comentários. Eu só vim a descobrir isso há pouco tempo. Ainda assim, continuo a não entender a finalidade dessa tal de ESR, já que comentários são ali despejados e o formato impede que sejam contestados. Robertogilnei (discussão) 01h26min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Isso que o Robertogilnei falou é importante. Da forma como está sendo feito, não há contestação. JSSX ^uai 01h28min de 12 de maio de 2010 (UTC)

No meu caso, sempre que retirei a ESR justifiquei no sumário de edição ("coloquei fontes que asseguram notoriedade", etc.) Sendo necessária uma discussão mais detalhada, coloco os argumentos na discussão do artigo. Até hoje, pelo que me lembro, os únicos problemas que tive com contestação de ESR foram com um veterano que tem por costume retirar abusivamente a marcação de ESR sem apresentar qualquer argumentação (ver diff abaixo).--- Darwin ^Ahoy! 01h33min de 12 de maio de 2010 (UTC)

• Concordo de uma maneira geral com o que diz o Braswiki, com uma única ressalva: Citação: Braswiki escreveu: «se um usuário conhecedor das regras contesta a eliminação, a ESR já me parece indevida» - Infelizmente nem sempre é assim, como bem demonstra esta situação. A justificação deve ser sempre avaliada com base no seu conteúdo, e não na reputação (ou falta dela) de quem a faz.--- Darwin ^Ahoy! 01h27min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Darwin, no caso da diff que vc mostrou, concordo que não houve justificativa válida. Não custa ao usuário experiente indicar por que efetivamente entende que o caso é controverso. Mas em vez de iniciar uma guerra de edições, seria muito mais fácil enviar logo para PE para evitar mais uma briga (até porque vc deveria imaginar que o administrador que fosse eliminar a página provavelmente acharia que houve controvérsia e acabaria enviando para PE para ter mais opiniões...)

Robertogilnei, eu entendo que se vc acha que a página deve ser mantida, vc poderia simplesmente retirar a marcação, justificando, e avisando ao marcador e, de preferência, enviando-a a PE. Houve uma vez que eu achei a página tão dentro dos critérios de notoriedade que nem enviar a PE era necessário. Avisei o marcador (o Rafa, se não me engano), que enviou para PE e na discussão eu me convenci que era o caso de eliminação (o Algébrico mostrou que havia informações falsas). Ou seja, sendo o caso controverso, a participação maior da comunidade só contribui para melhorar o processo.

Fred, eu acho que o usuário novato pode pedir orientação a outros usuários e pode deixar sua justificativa na discussão do artigo ou na própria predefinição, o que certamente alertará o administrador que analisará se cabe ou não eliminar a página. Um usuário impedir que a PE seja criada é muito difícil, ele pode insistir em manter a marcação da ESR. Nesse caso, penso que o administrador que quiser eliminar a página estará assumindo a responsabilidade de se eliminar uma página cuja eliminação não é incontroversa (ele verá pelo histórico que houve disputa e inclusive criação de PE) e ele compartilhará com o marcador a responsabilidade pela resolução da questão pela via rápida. Acho que o novato deve usar a discussão do artigo para deixar clara a situação, isso tudo certamente fará com que o administrador tome redobrados cuidados na eliminação. Sobre contradição entre a predefinição e a documentação, não tenho posição firmada. A princípio, a validade da justificativa deveria ser avaliada pela comunidade na PE. Não vejo como o marcador da ESR querer insistir que tem o direito a manter a ESR, vendo que existe uma justificativa, ainda que não concorde com ela.

Por exemplo, no caso de ESR baseada em inexistência de fontes fiáveis, se alguém entende que o assunto é enciclopédico e parece verídico, acho válido que, mesmo não incluindo fontes fiáveis, envie para PE para que a comunidade avalie e mesmo ajude a encontrar fontes (ou mesmo concorde em manter a página com um "carece de fontes", se assim for a decisão da PE). Muitas páginas continuam assim e há parcela da comunidade que entende que o artigo pode permanecer algum tempo assim, esperando que alguém venha cumprir a verificabilidade. Se a decisão da PE for assim, significa que a comunidade deu pelo menos mais 6 meses para a inclusão de fontes, o que numa segunda PE pode perder apoio porque já houve mais do que chance dessas fontes aparecerem... Braswiki (discussão) 02h11min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Braswiki escreveu: «Um usuário impedir que a PE seja criada é muito difícil» Não é difícil e posso colocar o diff aqui mostrando que isso já ocorreu, se quiser. No mais, concordo plenamente com tudo isso que falou. Em caso de contestação, para mim, o ideal é que a página vá para a PE. Assim, a comunidade pode eliminar ou não a página. Para mim, isso estava claro para todos, pelo seguinte trecho da documentação: ''Se você nomeou um artigo para eliminação semirrápida e alguém impugnou sua marcação sem nomeá-lo por outro método de eliminação e você continua defendendo a supressão do artigo, considere indicá-lo para nomeação por votação. Evite fazer uma nova nomeação para eliminação semirrápida. Creio que o texto da predefinição deveria ser modificado para ficar condizente com a política, impedindo possíveis falhas de interpretação e/ou manobras. JSSX ^uai 02h21min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Para impugnar tem de justificar com argumentação, Fred. Não basta só impugnar.--- Darwin ^Ahoy! 02h58min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Mesmo com argumentação e mesmo tentando resolver os problemas, as ESR estão sendo recolocadas na "marra". Mesmo administradores, que são os responsáveis por eliminar, estão sendo revertidos. Isso é fato e todos podem comprovar por diffs. JSSX ^uai 14h38min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Veja o diff que coloquei acima: É de um administrador, e obviamente que foi revertido. É grave quando são os próprios administradores a desrespeitar as políticas do projecto.--- Darwin ^Ahoy! 16h28min de 12 de maio de 2010 (UTC)

• Citação: Braswiki escreveu: «Não custa ao usuário experiente indicar por que efetivamente entende que o caso é controverso. Mas em vez de iniciar uma guerra de edições, seria muito mais fácil enviar logo para PE para evitar mais uma briga» - Não é que "não custe", ele é obrigado a argumentar sobre a retirada da marcação. Seja veterano ou seja novato. E discordo totalmente que se possa entender como suficiente a simples retirada da marcação se esta for feita por um usuário experiente, nem tão pouco é isso que está nas regras. Usuários experientes não gozam de qualquer prerrogativa especial aqui para fazer o que bem entendem sem justificar. E nem sequer considero isso "briga" ou "guerra de edições", já que um flagrante desrespeito das regras como esse, sendo feito de forma continuada e depois de avisado o usuário sobre a sua má conduta, é caso para bloqueio, especialmente em se tratando de usuário antigo e conhecedor das regras (por WP:POINT).
• Também me parece que essa visão das PEs como grande fórum onde se decide tudo está profundamente errada, e tão mais notório fica o erro quando se constata a magistral palhaçada que actualmente são as PEs, um sistema de voto burro baseado em preferências pessoais que só devia ser usado para questões de opinião, e que vem sendo usado, abusivamente, para avaliar coisas que nem tem fonte que prove que sequer existe. A ESR, sendo um sistema de consenso e, portanto, usando o método preferencial de decisão da Wikipédia, deve ser respeitada e deve ser feito o possível por manter a discussão ali sem aberturas precipitadas de PEs que, ao contrário do que você diz, regra geral cortam qualquer debate ou discussão séria e construtiva que possa haver sobre o assunto. O argumento de que as PEs são mais visíveis não me parece válido, já que tanto umas como outras são bem visíveis e só não vê quem não quer.
• Citação: Braswiki escreveu: «no caso de ESR baseada em inexistência de fontes fiáveis, se alguém entende que o assunto é enciclopédico e parece verídico, acho válido que, mesmo não incluindo fontes fiáveis, envie para PE para que a comunidade avalie e mesmo ajude a encontrar fontes» - Isso descreve perfeitamente aquilo para que as PEs não servem. Um verbete que tem o seu texto contestado e não tem fontes que o sustentem, nem ninguém as apresenta em ESR, deve de facto ser eliminado de acordo com WP:V. A manutenção de um texto desses aqui constitui uma violação das nossas políticas mais fundamentais, tanto mais agravadas se o verbete for mantido em PE, forçando a manutenção de conteúdo contestado e sem fontes por seis meses. A comunidade não pode tomar esse tipo de decisões, e o envio para PE de verbetes nessas circunstâncias constitui um claro abuso da política de eliminação e subversão do sistema.--- Darwin ^Ahoy! 03h20min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Estou plenamente de acordo com o que disse o Darwin. Há uma certa relutância de alguns em utilizar a ESR, como se ela fosse algo "nocivo", quando na verdade é uma maneira extremamente eficaz de discutir o conteúdo do artigo (e até de melhorá-lo, exemplos não faltam), e não acarreta obrigatoriamente a exclusão do artigo que foi nomeado para ela, apesar dos temores generalizados destes indivíduos. Passar para PE por qualquer discordância me parece abusivo, e mais fácil seria simplesmente acabar com a ESR, já que sempre vai ter alguém oposto a ela - seja o criador do artigo, ou indivíduos que o fariam por motivações pessoais, removendo a marcação de ESR apenas porque quem a colocou é um de seus "desafetos". RafaAzevedo ^disc 10h51min de 12 de maio de 2010 (UTC)

E o que fazer quando usuários como você insiste em colocar a marcação mesmo depois dos ajustes ? ►Onjack^msg 13h30min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Os "ajustes" feitos por "usuários" como você nunca resolvem o problema indicado na ESR (e mesmo assim você sempre insiste em removê-la). RafaAzevedo ^disc 13h32min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Não é o que diz isso, primeiro você marcou ER, depois tentou marcar ESR, porque você queria marcar ESR em um artigo válido ? apenas porque foi criado por mim ? ►Onjack^msg 13h40min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Por que não tem o menor sentido se criar um artigo com nome em inglês numa enciclopédia em português, parece-me que deveria ser algo óbvio a todos que editam aqui mas, infelizmente, não é, o nível médio do wikipedista lusófono ainda é baixo demais. RafaAzevedo ^disc 13h41min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Nesse caso não seria melhor mudar o nome, ao invés de marcar ESR ? pois insistir em marcar ESR em artigos de editores experientes, parece que não é uma boa prática, o que acha ? ►Onjack^msg 13h44min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Foi exatamente este o resultado da ESR, graças a elas diversos editores opinaram e a coisa não virou guerra de edições (ou você duvida que era isto que teria acontecido, caso eu tivesse alterado o título do "seu" artigo?). A colocação da ESR, como eu disse, não implica que necessariamente o artigo será apagado, apenas aponta um problema nele que merece atenção. RafaAzevedo ^disc 13h56min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Sei, esse problema você acha que resolve-se facilmente apenas insistindo em marca ER e ESR, ou a melhor forma de resolver é opinando e alterando o artigo, como os outros editores ? ►Onjack^msg 14h11min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Creio que, indo de encontro com o que eu falei mais acima e com o que o Onjack questiona no exemplo de Rolo (manuscrito) (peço que vejam a discussão do artigo), esta votação exemplifica bem o que vem ocorrendo e está sendo questionado. JSSX ^uai 16h29min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Deixa eu ver se entendi: o FX está mostrando uma votação de PE que está decorrendo sem qualquer problema para "exemplificar" uma suposta "insistência" em marcar com ESR? De fato, faz todo o sentido... :) RafaAzevedo ^disc 16h39min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Prezados, esqueci de citar dois diffs específicos relativos à votação: [1] e [2] (favor observarem com atenção). JSSX ^uai 16h47min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Como sempre, você seleciona bem o que mostra em seus preciosos "diffs", e distorce a realidade ao não contar toda a história; faltou citar a discussão absolutamente pacífica que eu tive com o Braswiki a respeito destas marcações, na qual ele me convenceu (com argumentos racionais e não ataques gratuitos e escândalos nos espaços públicos do projeto) de que era mais conveniente levar o caso a PE. Mas claro, apenas detalhes, que não importam a quem não quer mostrar a realidade, e sim apenas falseá-la a seu bel-prazer. RafaAzevedo ^disc 16h50min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Reservo-me no direito de não responder mensagens do Rafa. Qualquer dúvida (se existir), estou à disposição. JSSX ^uai 16h58min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Eu discordo profundamente da interpretação que o Rafa e o Darwin estão querendo dar sobre a ESR. Também gostaria que o sistema de eliminação fosse por consenso, mas o que temos são as PE, atualmente por votação. A documentação da ESR é muito clara no sentido de que se refere a eliminações não controversas. A própria predefinição que fica na página é destinada a endossos pela eliminação, até porque a documentação orienta que se não concordar com a eliminação, o aviso deve ser retirado e se recomenda a enviar para PE. Então eu não concordo que a ESR é um meio adequado de se discutir as melhorias no artigo, até porque não há uma página própria para isso (apenas a discussão do artigo, onde nem está posta a predefinição que indica porque a página deve ser eliminada) e também porque há um prazo exíguo, apenas 4 dias.

E também não há base alguma em se dizer que o motivo do proponente deve ser contornado para se retirar a marcação. E mais ainda que o próprio proponente é que vai avaliar se a exigência foi cumprida ou não. Havendo polêmica, envia-se para PE, que é o método normal de eliminação, e é o único método que temos para eliminar páginas onde há controvérsias.

Quanto à importância de WP:V, eu também concordo que é um princípio dos mais importantes. Mas eliminar páginas que não tenham fontes, se há contestação, depende de decisão nas PEs. Não se elimina tudo o que não tem fontes, por isso que existem predefinições avisando o caso. Não ter fontes não é motivo para ER e também não é motivo para impedir que se transfira uma ESR em PE. Braswiki (discussão) 20h42min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Concordo com tudo que o Braswiki disse. JSSX ^uai 22h47min de 13 de maio de 2010 (UTC)

• Acontece, Braswiki, que no único caso em que me lembro de ter problemas com uma ESR (que não é o do diff acima, embora tenha sido com o mesmo administrador) não foi apresentada qualquer argumentação para a retirada da marcação, o que de acordo com a política pertinente permite reverter a remoção de marcação. De resto, não concordo, de todo, com essa interpretação de que à mínima controvérsia ESR deve passar a PE, e considero isso até um abuso do sistema das votações. Já houveram vários casos, inclusivamente este que ocorreu consigo, em que bastaria a simples remoção da ESR justificada para colocar um termo à questão, e no entanto a coisa foi levada a PE (correndo-se, inclusive, o risco de uma eliminação indevida do artigo). O envio para PE nesses casos, pior que burocracia, é expor o artigo a uma votação de desfecho incerto que pouco ou nada pode ter a ver com o seu conteúdo. Concordo que quando há controvérsia e uma das partes pede a eliminação, o caso deve ir a PE, mas quando não há é absurdo, quando não irresponsável.--- Darwin ^Ahoy! 00h22min de 14 de maio de 2010 (UTC)

No entanto, estou inteiramente de acordo que o tempo dado às ESRs é muito curto, e deveria ser pelo menos uma semana. Seria de bom senso, a meu ver, que os administradores deixassem a eliminação de ESRs um pouco para trás na lista de prioridades.--- Darwin ^Ahoy! 00h43min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Darwin, nesse caso, como expliquei, a PE já estava criada por outro usuário e com dois votos pela eliminação, portanto não cabia a mim cancelá-la. Em outros casos, onde fica claro que os problemas apontados não existem, concordo em retirar a marcação sem necessidade de PE, avisando ao marcador, que pode enviar a PE, se entender que o caso ainda é de eliminação.

Eu acho um avanço as ESR para esses casos em que é um "quase impróprio", "quase spam", ou um artigo recente que não despertou interesse de outrem e não tem fontes, que são eliminadas sem maiores controvérsias e representam 80 a 90% dos casos, o que já justifica a existência das ESR. Quanto a deixar outras ESR, polêmicas, um pouco mais de tempo, creio que a manutenção da marcação de ESR é um grande risco ao artigo, pois um administrador na pressa, vendo vários dias depois que a marcação ainda está lá, corre o risco de apagá-la, até porque ninguém retirou a marcação tantos dias depois. Não sei se funcionaria na prática. Braswiki (discussão) 14h23min de 15 de maio de 2010 (UTC)