Wikipédia:Esplanada/geral/O Triste Feudo que manda nos Artigos Destacados (2fev2010)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O Triste Feudo que manda nos Artigos Destacados (2fev2010)

Eu já desconfiava, mas agora me ficou patente que há uma turma fechada que decide (geralmente os "deles") o que pode ou não ser um Artigo em Destaque aqui na wiki.

Imaginemos que um sujeito qualquer se esforce para fazer o máximo possível para que um assunto seja descrito. Quando ele já tem por completa a sua contribuição (seja traduzindo, pesquisando, ilustrando, etc.) o mínimo de "recompensa" que ele pode receber aqui nesta coisa é... uma estrelinha no verbete, a dizer que ele fez, de fato, um bom trabalho...

Ledo engano!

Hoje, só vai a Destaque se você se chama Tetraktys, for amigo da Deh e simpático do Kleiner.

Aconteceu comigo, e mais um incauto caiu na incúria de achar que poderia ter seu esforço "recompensado"!

E vamos aos critérios subjetivos do feudo! Conhecer (discussão) 06h46min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

E sentido crítico? E, mais importante, capacidade de aceitar críticas? Já quase tinha saudades de teorias de conspiração. Prefiro que apresentem defeitos do que aceitem tudo sem pestanejar. Não se trata apenas de presentear os editores, mas de presentear os leitores. Se um editor consegue escrever 10 artigos em condição para ser destaque num mês e outros nem num ano escrevem um, isso não é relevante. O que é preciso é que o leitor tenha uma categoria de artigos de qualidade semelhante para ler como os melhores artigos da Wikipédia, seleccionados pela sua comunidade. GoEThe (discussão) 10h51min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Pois é... Que se lixe o trabalho dos jovens Werther... Vamos mesmo é destacar o balaio de gatos? É isso? Gostaria, amigo de nome teutônico, que os crivos fossem mais honestos e objetivos. Porventura já leu o link da votação acima? E mesmo sem ter estrela, sei bem o que é fazer bons verbetes, extraindo o máximo das fontes - agora o sujeito ir dizer que votou contra porque faltou "a opinião" duma atleta sobre as borboletas... É crítica ou piada? Conhecer (discussão) 11h24min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
    • PS: já tive o "trabalho" - porque até isto foi-me "exigido" - de levar um verbete para leitura por um expert - e, se não tive estrela do feudo que fala pelo leitor - tive o prazer de vê-lo (o expert) a rir-se do que haviam-me escrito... Não me fale, Goethe, em "nome do leitor", porque isto é mesmo o cúmulo. Qual leitor vai se "encantar" com traduções enfadonhas que simplesmente omitem o mundo lusófono porque o que destaca 10 num ano não faz pesquisas, não leva imagens ao Commons, etc? E olhe, o "destaque" vai para a PP, bem resumido...

Ou mudamos essa coisa, ou fica mesmo a curriola! Me perdoe a sinceridade, mas uma enciclopédia feita por copistas é bem distinta daquilo que - ao menos eu - esperava.

Bons plágios da anglófona, então. Conhecer (discussão) 11h31min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Não ponha palavras na minha boca. Cada um contribui da maneira que sabe e pode. Li sim o link que postou e vi que a votação ainda está no início. Sim, não concordo com a posição do Tetratkys, pois se ele acha que falta alguma coisa, deve ser capaz de dizer o quê e apresentar referências para o que falta. Nem sei se a opinião da atleta sobre o que seja é relevante ou não para o mundo da ginástica. No entanto há espaço na escolha para ter este tipo de argumentação e contra-argumentação por parte do proponente, ou outros. Começar logo com discursos inflamados com acusações de conluio à mistura não me parece a melhor maneira de ter uma discussão racional. GoEThe (discussão) 11h51min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

  • Sabes o que me parece racional, Goethe? O cara votar contra aquele verbete, mesmo dizendo que "acha bom"... Ora, temos a opção bom! E, se não há "conluio", por que não votam nesta? Sabes a resposta? A mim, não encontro outra... E a nave segue, como esperado. Conhecer (discussão) 12h12min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
Favor evitar citar meu nome com essa intenção difamatória. Primeiro, porque a afirmativa é falsa. Quem vive nas EADs sabe que eu mal apareço lá. Se participei de mais de quinze ou vinte votações desde que entrei na Wikipédia, foi muito. Segundo, porque as normas de conduta devem ser seguidas independentemente de você gostar de mim ou não. Terceiro, porque ficar trazendo sua mágoa eterna para a Esplanada não é apenas chato como também pouco eficiente para mudar algo. Kleiner msg 03h26min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
é patético ver como a dor-de-cotovelo derruba uma criatura, e como a faz destilar ódio de suas palavras. é patético ainda porque o ilustre reclamão pediu por email o meu auxílio, a mim, um dos feudalistas, para elaborar seu artigo sobre agricultura do Brasil, parecendo que reconhecia o mérito de minhas contribuições e de meu julgamento. disse ele só tu mesmo, Tetraktys, para me ajudar com isso, e por aí seguia o seu barco. realmente Conhecer, vá conhecer-se, vá procurar um psicanalista para curar seu trauma e pare de agir como um bebê choramingão, antes de dizer que conhece os outros e sabe dos motivos que os levam a fazer o que fazem. sobre a minha opinião a naquela votação, vc não tem qualquer moral para me criticar, e eu não pedi a opinião da atleta sobre as borboletas, portanto vc é um mentiroso. também distorce as coisas ignorando o fato de que se votei contra neste, votei a favor em muitos outros, ajudando-os a receber sua merecida estrela. e assim como todo mundo aqui faz suas interpretações de regras, e como é inevitável, também tenho o direito de pensar como eu quero e votar como me apraz. é também surpreendente que reclame da existência de um pequeno número de interessados no processo de qualificação de artigos pelo destaque, devia antes é agradecer que exista esse grupo e que ele se empenhe em discutir critérios de avaliação e participe ativamente de votações, e se este grupo é reduzido, não é por culpa dos interessados, mas de toda a comunidade que deixou este projeto quase às moscas. se acha que isso é um feudo, apareça e contribua, antes de jogar pedras no trabalho alheio, cuja importância é provada pelo fato de alimentar a própria página principal da wikipédia. e mente também quando me chama de copista, pois de meus artigos destacados, nenhum deles foi feito como tradução de alguma outra wiki, e sim foram todos pesquisados integralmente, e que prova maior do que verificar que muitos deles sequer possuem versão em outra língua e são inéditos em todas as wikis? e continua mentindo quando diz que não levo imagens ao commons, pois uma verificação rotineira atestará que já contribuí com centenas, senão milhares de imagens, pois já perdi a conta de quantas já carreguei por lá, boa parte delas criações pessoais que ilustram inúmeros artigos não só na wiki-pt como em muitas outras wikis. além disso, é simplesmente ridículo que se presuma que eu tenha algum poder sobre as votações ou sequer faça parte de panelinhas. as votações são abertas a todos e se meus artigos são destacados é porque os votantes os julgaram merecedores. ou achas que hipnotizei alguém, mandei capangas para coagí-los ou fiz feitiços para dobrar a vontade alheia? ora... é de dar pena.... Tetraktys (discussão) 04h27min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/O_Triste_Feudo_que_manda_nos_Artigos_Destacados_(2fev2010)&oldid=18679451"