Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinição:Eventos atuais (21mai2011)

Predefinição:Eventos atuais (21mai2011)

A predefinição citada virou palco de guerra de edição com remoção de eventos pelo usuário MachoCarioca usando seus próprios critérios para isso. O último exemplo foi a remoção de um evento citado nas páginas de todas as outras grandes wikis que possuem predefinição similar. Pelo menos a Wikipédia anglófona, francesa, alemã, espanhola, holandesa e polonesa citaram a demissão do presidente do FMI. Todas as grandes wikis citatam menos a pt.wiki. Por que os nossos "critérios" (se existem) são diferentes de todas as outras grandes wikis? (ver discussão da página)

Além desta, isso se repete em outras notas, como esta, esta, esta numa busca rápida. Há um controle feito por uma só pessoa e quando se discorda acontece GE. Nisso outros usuários se revezam, mas quase sempre o MachoCarioca está envolvido nessa prática que deveria ter sido abolida com a R3R.

Gostaria de saber a opinião de outros e uma explicação para o fato de sermos diferentes de todas as outras grandes wikis na inserção de notas nos eventos atuais. Obrigado” T_ele^s (D _{@ R C S}) 08h20min de 21 de maio de 2011 (UTC)

É só ler a discussão. E não houve guerra de edição por lá. Eu sou um editor de notas jornalisticas de relevancia, vc acredita que devemos ser copistas. Discordo. E devolvo a pergunta, pq temos que ser iguais aos outros? A Wiki-pt é editada pela Wiki-en ou pela Wiki-fr? Proponho que vc e os que pensam como vc deviam aprovar logo uma regra para EvR e assim resolvesse tudo: copiamos na nossa EvR tudo que sair na Wiki-en. Assim não tenho mais trabalho de procurar as noticias realmente relevantes mundialmente onde procuro, nas fontes e não em outras Wikis.. Fica mais facil, copio e colo da Wiki-en ou da Wiki-es. é só aprovar que eu sigo. A Wiki-pt, a meu ver, não é página de policia.

Deixe-me ver se entendi seu ponto:

Citação: Teles escreveu: « explicação para o fato de sermos diferentes de todas as outras grandes wikis na inserção de notas nos eventos atuais»

Em primeiro lugar, não somos diferentes assim. Em segundo lugar, temos que ser, por que temos assuntos lusofonos de importancia, que não são pra outras Wikis. Vc fala de um nota, mas tem tres notas lá no momento, de interesse lusófono, que não constam em qualquer outra Wiki. É a favor de retirá-las para que nossa EvR fique igual às outras, ou é só comigo o negocio? Eu sou um editor que se interessa por cuidar da seção, enquanto uns e outros na Wiki não se interessam por coisa nenhuma de conteúdo, zero, só em boicotar o trabalho alheio. So aparecem ali pra reclamar de mim. Boas. MachoCarioca ^oi 09h25min de 21 de maio de 2011 (UTC)

PS E antes que eu me esqueça. Tiraram uma nota colocada por mim e eu não reclamei, esqueceu de mostrar essa.

Na minha opinião, a imensa maioria dos lusófonos não fala outras línguas e uma parte deles procura aqui conteúdo relevante em sua própria língua. O fato de todas as grandes wikis (e todos os sites de notícias) darem destaque ao evento deve sim ser um indicador da importância do fato e embasar o destaque na PP e não o inverso. Dizer que não devemos colocar lá uma notítica por que todo mundo já o fez é uma falácia (post hoc ergo propter hoc). Além disso, "originalidade" não é o mote de uma caixa chamada "Eventos atuais" e sim "tempestividade" e "relevância".

Sobre a R3R, sou totalmente favorável, mas acho que é discussão a parte.

Boas! José Luiz ^disc 13h32min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Claro que somos diferentes de todas as outras grandes wp. Somos a única que tem o MC defendendo que na predefinição não devem entrar os "eventos de notória repercussão internacional", mas somente os "eventos que sejam relevantes para os lusófonos". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h59min de 21 de maio de 2011 (UTC)

• Tudo isso acontece por falta de critérios escritos. Os que existem são vagos. ★ ^{o que vc está pensando?} sábado, 13h37min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Pois é... Mas sempre que eu proponho o estabelecimento de critérios objetivos, sou taxado de 'burocrata' pelo MC Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h59min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Pro MC, relevante é só o que ele acha que é relevante. !Silent (discussão) 15h09min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Justamente. Se você estabelece critérios objetivos, não há mais que se falar em opinião. Mas sim em o que deve ser feito. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h14min de 21 de maio de 2011 (UTC)

• Mostre o diferencial em que falo que devemos copiar outras wikis. Nunca disse que devemos copiar; nunca disse que devemos ser igual a outras. Leia o que escrevo duas vezes; minha escrita é de fácil entendimento. Isso mostra a sua dificuldade de compreensão baseando todo seu argumento em algo que não existe. Fiz uma pergunta. As predefinições equivalentes de todas as wikipédias possuem o mesmo propósito (o que não significa publicar as mesmas notas). O que é *global* no mundo lusófono é global em qualquer outro lugar (ou não seria global) e fica a dúvida ainda não esclarecida: por que todas as outras - menos a pt.wiki - publicaram na mesma predefinição a nota, mesmo pertencendo a diferentes mundos? Não falo de regras de uma wiki em específico; a predefinição possui o mesmo propósito das outras e deve ser usada da mesma forma quando o ocorrido abrange a nossa e outras wikipédias. Aquilo que pertence apenas ao mundo lusófono é publicado apenas na pt.wiki e não é sobre isso que falo e não sei, porque entendeu dessa forma. Dédi's, o comportamento é da pessoa e não deve ser justificado pela falta de critério. Se considerarmos o que disse como certo, todos nós temos carta branca pra reverter qualquer notícia que for publicada e justificar nossas ações na falta de critérios. Não há critérios, mas não é por aí.

Diz que não há guerra de edição, mas novamente reverteu um segundo editor, fazendo prevalecer a opinião dele, como se ela estivesse acima de outros; como se todos estivessem errados (inclusive as outras wikipédias) e apenas ele certo. A comunidade não deve permanecer passiva perante tal utilização indevida, como se faz com uma subpágina de usuário, em que se reverte de acordo com a opinião própria. Bom, "indevida" na minha opinião. Se consideram tal comportamento correto, peço que digam aqui. O certo é esse mesmo?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h13min de 21 de maio de 2011 (UTC)

• O correto deve ser usar a esplanada do projeto para falar de um usuário específico, (que por curiosidade não pede a benção ao senhores dos botões). Não tem PEs para fechar, PAs abertos sem resposta e agora que escrevo 74 páginas em ER para ocupar o tempo daqueles que zelam pelas regras do projeto. Fabiano ^msg 22h16min de 24 de maio de 2011 (UTC)