Wikipédia:Esplanada/geral/Referências em artigos "Anos" (18fev2010)

Referências em artigos "Anos" (18fev2010)

Não me parece correcto colocarem-se referências nos artigos "anos", assim como nos "sub-artigos dos anos", porque estes artigos só devem ter informações que já existem em outros artigos e aí sim, deve ser exigido a colocação de referências.

Exemplo: Anexo:Falecidos em 2009

• Tem links vermelhos que quanto a mim, deviam ser apagados.
• Os que já têm artigo, as referências estão ou deviam estar nos respectivos artigos.

Por que motivo se duplicam as referências para o mesmo assunto ?

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h08min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h08min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Se nenhum item da lista tiver refs no anexo, vc garante que todos eles estão corretos? Vc garante? Se hoje alguém revisar todos os artigos e ver que todos tem ref, e amanhã eu adicionar um artigo naquela lista, que não tenha ref, vc ainda garante? Alguém teria q fazer a manutenção, e só quem faz a manutenção do anexo vai fazer que tem ref, mais ninguém saberia.
• Um leitor q ler aquele anexo sem nenhuma ref, poderá usar aquele anexo como se as informações tivessem verificabilidade? Ou ele teria que abrir todos os 375!! artigos, procurar em cada um dos 375 onde está o trecho que fala da morte, e em todos os 375 trechos ver se possui referência?
• Manter a referência na listagem facilita e muito o lado do leitor da wikipedia, embora possa atrapalhar (manutenção, trabalho dobrado) o lado do editor. E, pelo menos pra mim, o mais importante sempre foi o leitor.
• Rjclaudio ^msg 16h21min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

O leitor da Wikipédia não deve precisar ir a outra página para saber se uma informação está referenciada. Se a informação está repetida em várias páginas (extrapolando bastante, imaginemos uma pessoa que ganhou um Grammy, um Oscar, um Nobel e morreu no mesmo ano), todas devem conter referências, ainda que seja a mesma. Filipe Ribeiro ^Msg 17h35min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Aceito a vossa opinião. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h03min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

(Pode ser arquivado)--João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h03min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Essas páginas não poderiam ser tratadas como os anexos? Lembro uma vez de ter lido por aqui que informação repetida não precisaria ter referência se o artigo já valesse isso e tivesse uma nota dizendo que as referências estão nos artigos principais. Vi isso uma vez na Esplanada, quando falavam sobre anexos. O sobre anos só faz repetir informação já presente na Wikipédia e quanto mais reduzida e enxuta, melhor. Poderia haver essa possibilidade? Pois quem vai ver algo tão resumido, por vezes de meia linha, não parece tão interessado em corroborar a informação. - Deh^sim? 22h51min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Citação: Deh escreveu: «informação repetida não precisaria ter referência se o artigo já valesse isso e tivesse uma nota dizendo que as referências estão nos artigos principais». Ãhn?! Sinceramente, jamais ouvi falar nisso e, em rápida leitura, não encontrei nada em WP:V nem em WP:FF. Filipe Ribeiro ^Msg 23h03min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não achou? Garanto a você que está nos arquivos. Havia uma discussão sobre a obrigatoriedade de referências em anexos e caso estes não as tivessem, seriam eliminados (posição esta um tanto radical). Questionei o posicionamento e citei o exemplo do anexo:lista de ginastas, para este caso, a resposta dada para mim foi: o simples fato de existir artigos de ginastas na Wikipédia, já garante a permanência do anexo, pois as referências estão dentro dos artigos. Acho que essa discussão morreu, mas o que digo permanece: se tudo posto no artigo sobre anos é repetido e não passa, por vezes, de meia linha, para que pesar a página com tantas referências? Outra coisa, uma única referência pode dar parcialidade à informação, então, teriam de ser duas no mínimo (já que se preocupam com a referenciação, devem se preocupar também com a parcialidade delas)... para meia linha? Perguntei aqui: não bastaria um aviso no topo ou no rodapé da página informando que as informações ali presentes encontram-se corroboradas dentro dos artigos próprios? Se vou num artigo sobre anos, de certo não quero me apronfundar ou saber sobre os temas x, y, z. Vou para saber o que aconteceu, se aconteceu mesmo e me interessou, ingresso no artigo em questão. É a referência tão necessária assim neste específico caso dos artigos sobre anos? - Deh^sim? 09h54min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2