Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração da Formatação da Votação (6jan2012)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Alteração da Formatação da Votação (6jan2012)

O atual formato da Página de Votação de Propostas favorece muito o sim, isso porque os votos do sim, junto com as justificativas, aparecem na parte superior da tela, portanto, se sugere que:

1 - Os votos sejam apresentados em colunas: Sim a esquerda, Não a direita.

2 - Exista no topo da página um link para as defesas favoráveis e contrárias a proposta (atualmente existem links para as discussões anteriores, mas para maioria dos wikipedistas não tem paciência para ler essas discussões) / (as defesas favoráveis e contrárias ficariam em tópicos em uma subpágina)

3 - Que as votações em andamento sejam destacados em páginas vigiadas (atualmente o páginas vigiadas destaca discussões sobre política de bloqueio e conselho de arbitragem, que aliás, não estão em andamento.--Raimundo57br (discussão) 00h04min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Só comento sobre o 2 (só o que achei útil): concordo (como falei em outras discussões). Uma PE poderia ter 4 partes: a justificativa inicial, os votos de apagar/manter (e variações), uma seção de resumo de argumentos (qualquer um pode editar os argumentos favoráveis a opção que votou - se não votou não edita, se votou em algo só pode editar sobre o que apoia), e a seção de comentários.
Assim fica mais fácil até de discutir, por ter um resumo de tudo que já foi falado (super importante para discussões longas), e os votantes podem usar esses argumentos para complementar sua avaliação (ao invés do atual, q eles só leem a justificativa inicial e os comentários dos votos, ninguém lê discussões imensas antes de votar). Rjclaudio msg 01h08min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  • "O atual formato da Página de Votação de Propostas favorece muito o sim" (WP:POV). O sistema de votação favorece forma indiscutível a manutenção de artigos; para eliminar uma página são necessários 2/3 de votos pela eliminação. Se uma página tiver 20 votos para eliminar e 11 para manter, o 11º voto para manter definirá pela manutenção. O usuário que abriu esta "proposta" foi recentemente agente de uma troca de favores que resultou na manutenção de um artigo exatamente por este tipo de peso dos votos. Fabiano msg 01h34min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Esclareço que nessa página estou propondo alteração da forma da votação de propostas de políticas da Wikipédia, em outro tópico proponho Direito à Defesa Prévia em votações de Eliminação de Artigos, favor não misturar as propostas.--Raimundo57br (discussão) 01h48min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Quanto à acusação de troca de favores solicito que ela seja feita [aqui], para que eu possa apresentar defesa sem tumultuar a presente discussão
Está se propondo alterações em procedimentos do projeto e não em artigos do domínio principal.--Raimundo57br (discussão) 02h09min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Sobre o ponto 2: já foi discutido antes, e acredito até q teve consenso, em Wikipédia:Esplanada/propostas/Argumentação inicial em PE (21mai2011). Por ter um precedente (bem recebido), essa segunda proposta vale uma proposta separada, para não se perder no meio da discussão das outras. Rjclaudio msg 14h36min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  • Existem algumas diferenças: 1 - seriam colocados links para as subpáginas dos argumentos (o que evitaria tumultuar o topo das páginas); 2 - haveria links para argumentos favoráveis e contrários a proposta, permitindo que o eleitor conhecesse os argumentos de ambas partes antes da emissão do voto.--Raimundo57br (discussão) 18h14min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Não precisa de link e subpágina. A divisão em seções (uma seção de argumentos, com subseção para apagar e outra para manter), que estará logo abaixo da seção de votos, é o suficiente. É melhor estar tudo em uma mesma página para facilitar a edição (a pessoa edita, lê a lista de argumentos, comenta, atualiza a lista, pode fazer tudo com uma edição só). Rjclaudio msg 18h33min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Mas entendo que essas defesas devem ser bem sintéticas, para que maioria dos que vão votar leiam os principais argumentos das duas teses, nesse sentido proponho que sejam limitadas a 500 caracteres, com opção de um link para extensão (leia mais)--Raimundo57br (discussão) 21h02min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]