Wikipédia:Esplanada/propostas/Argumentos e votos fora do prazo (16jun2011)

Argumentos e votos fora do prazo (16jun2011)

Com a discussão em Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso #mudanças foi levantado de novo a questão dos votos/argumentos na PE feitos fora do prazo. Não vejo motivo algum para que isso seja válido para as PEs e não seja válido para os outros processos de decisão (EAD,EAnD, pedido de ferramenta, votações em geral). E do mesmo modo, não vejo motivo para todos os outros processos anularem/desconsiderarem as edições fora do prazo e apenas a PE permitir. Temos que escolher um dos dois modos para aplicar a tudo. Qual será? Rjclaudio ^msg 15h01min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Nada de votos fora do prazo; PE termina à 24:00 GMT do último dia do prazo

• Concordo Por razões óbvias, de puro bom senso ou, para quem não concorde com a subjetividade do argumento: por coerência com as restantes. Eu até julgava que os votos fora de prazo só não eram anulados por distração de quem fecha as PE's... --Stegop (discussão) 15h17min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• Será obviamente cumprir o estipulado, passou do prazo é invalido, ora. MachoCarioca ^oi 15h20min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• Se o processo for uma votação, concordo com os prazos. Se for consenso, não concordo. Consenso não tem prazo para ser atingido, pode ser atingido logo, pode demorar mais tempo, pode necessitar ser interrompida a discussão por tempo indeterminado e passados 6 meses ser aberto novamente para aí ser chegado a consenso. Se o resultado de um consenso depende do prazo, não é grande consenso. GoEThe (discussão) 15h44min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• Claro Goethe, falei em termos de votação, obvio. Mas concordar nao faz sentido, se tem hora marcada pra encerrar, nem é questão de concordar em cumprir, apenas cumprir o estipulado e ponto, nem se "vota" isso. Se for pra discordar de cumprir o horario, coloca-se horario pra que? Já consenso nao tem hora pra acabar, e na Wikipedia, nunca acaba. Larga-se sempre pra lá, com raras exceções. MachoCarioca ^oi 15h56min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• Se ninguém "fecha o portão", você ainda não pode votar pra Presidente depois das 17h em dia de pleito? Eu, particularmente, entendo que se ninguém fechou a votação, poderiam sim ser permitidos os votos, mesmo em EAD. Foi deficiência da Wikipédia em não fechar no prazo, e se a pessoa tem direito ao voto, não poderia ser prejudicada... Mas sou Neutro, pois não enxergo como que isso prejudicaria uma votação salvo se pra efeitos de "quantidade de votos". A maior parte da participação se dá durante o prazo... Não tenho registrado muitas pessoas votando depois do prazo previsto pra encerramento. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h20min de 16 de junho de 2011 (UTC)

O principal argumento contra voto fora do prazo é a desigualdade entre PEs. Uma PE vai aceitar votos apenas por 7 dias, e outra PE vai aceitar votos por 30. E isso pode ser válido até em PEs iniciadas no mesmo dia, quando o dia tem mts PEs e o eliminador vai encerrando um pouco a cada dia. Sem contar os casos em que a PE muda de resultado pq foi contado os votos fora do prazo (uma PE que seria mantida caso tivesse sido encerrada no prazo passa a ser eliminada por causa dos votos extras). E isso pode tb ficar a cargo do eliminador, ao não encerrar uma PE pq não concorda com o resultado e fica esperando a virada de votos pra encerrar (não que isso aconteça, mas já houve acusações do tipo). Rjclaudio ^msg 16h35min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• Pergunta Do ponto de vista prático, como se daria o fechamento das PEs por consenso? Passado o prazo, prorrogaria-se indefinidamente, um numero limitado de vezes ou considera-se que a falta de consenso implica em manter? José Luiz ^disc 15h51min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Começando hoje, dia 16, haveria o prazo de uma semana, se alguém esquecer de fechar no dia correto, 23, poderia ser fechado quando verificada a omissão. Supondo que só fosse fechada no dia 30, se não houvesse consenso, participação ou argumentação pertinente, poderia ser prorrogada por mais uma semana a partir dali, até o dia 6, quando seria encerrada, atingido ou não o consenso. O ideal, evidentemente, é que seja fechada ou prorrogada no dia 23. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h20min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Os pedidos de eliminador são por consenso, e quando acaba o prazo o pedido fica fechado para edições a espera da conclusão dos burocratas. É um outro exemplo de processo de consenso que tem prazo. Temos um exemplo agora mesmo em aberto (ou melhor, fechado para novas edições e esperando conclusão) do prowiki. Rjclaudio ^msg 16h22min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Nem sempre é assim... Não há um prazo limite. Leandro Martinez msg 17h24min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «O pedido está fechado para comentários e aberto para avaliação apenas»[1] a partir de uma determinada data não se pode mais fazer comentários no pedido. Não é isso que ele falou e que está nas regras? E é isso que disse, como exemplo de processo de consenso que não aceita comentários após um determinado momento. Rjclaudio ^msg 17h48min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Os comentários para consenso podem continuar em outras páginas pois se o consenso for atingido (será?), o prazo de seis meses não prevalece, mesmo a PE estando encerrada.Sou a favor de prazo previamente estabelecidos e cumpridos tanto em PE por consenso como por votação para evitar desigualdades e prorrogação só em hipóteses previstas ou consensuadas.--Arthemius x (discussão) 19h02min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• Concordo com o Stegop (discussão). Se o usuário votou/argumentou fora do prazo estipulado, esse voto deve ser nulo. Tudo tem a ver com o bom senso e a justiça com as outras PE's.

Além disso, o consenso sobre um determinado tema, não tem necessariamente que ocorrer numa página de votação, por exemplo, de um EAD. Esse consenso pode começar lá, e quando os prazos chegarem ao fim, a página é encerrada e a discussão para a cjegada de um acordo é realizada numa página de discussão de um projeto, dos usuários, etc... Tiago Peixoto ^Discussão 19h14min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Concordo com o GoEThe, votos depois do prazo não devem ser considerados, enquanto argumentos depois do prazo, sim. Faria uma proposta também de que PEs pudessem ser fechadas e arquivadas por qualquer um, já que são baseadas apenas numa contagem de votos. As que tivessem o resultado eliminar deveriam receber a marcação ER. Paulotanner (discussão) 15h03min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Se o consenso tem prazo então ele deve ser encerrado nesse prazo, mesmo que seja um "consenso não atingido, sendo necessária mais discussão em outros meios". A ideia de que "consenso não tem prazo para acontecer" é válida para propostas e consensos em geral, mas se isso é válido para PE/EAnD/Pedido de eliminador então pq temos um prazo? Deixa aberto indefinidamente até chegar a algum consenso.

Me expliquem pq há prazo para consenso e pq esse prazo não deve ser respeitado? Rjclaudio ^msg 15h19min de 18 de junho de 2011 (UTC)

É um pouco complicado de explicar, mas se na última hora o artigo é refeito ou uma informação nova que comprove a relevância é trazida, pq não aproveitá-la? Mas manter o consenso aberto pra sempre poderia ser uma forma de não apagar nada, já que existem coisas sobre as quais nunca se chegará a um consenso de fato (concordância de todos). Já a votação não, se supõe que se o artigo vai a votação é pq as tentativas de consenso/melhoria ja foram feitas e as pessoas só estão opinando quanto a relevância. Paulotanner (discussão) 15h36min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Nem sempre. Muitas votações mudaram o curso porque foram feitas melhorias ou encontradas novas informações. Se está em PE por votação e no último dia se encontra uma fonte que diz que é notório, as pessoas podem querer mudar o voto baseando-se nisso. E se pra consenso é permitido considerar novas informações mesmo após o prazo, pq pra votação não é permitido cada um considerar a mudança de voto após o prazo?

Citação: Já a votação não, se supõe que se o artigo vai a votação é pq as tentativas de consenso/melhoria ja foram feitas e as pessoas só estão opinando quanto a relevância. - lembrando que não estamos falando apenas de PE, e nem apenas de votações realizadas após um processo de consenso. Na situação atual, temos PE por votação sem antes ter tido uma PE por consenso, e por mais que se queira que os artigos só sejam indicados para EAD quando estiverem prontos, a realidade é que muitos sofrem grande mudança durante o processo, e o processo de PDA nem tem o que melhorar no artigo, é apresentar as opiniões e cada um julgar o candidato. Novas informações sobre relevância / novas edições pra qualidade do artigo / novos fatos sobre o candidato podem aparecer a qualquer hora, incluindo nos últimos momentos da votação e também após o encerramento do prazo. Se isso é motivo para aceitar edições após prazo no consenso também deve ser motivo para aceitar nas votações.

Rjclaudio ^msg 15h55min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Afinal, se ninguém vê como um argumento fora do prazo pode prejudicar o consenso (será sempre o que segue as políticas) como que um voto fora do prazo pode prejudicar o resultado (será sempre a vontade da maioria da comunidade, e quanto maior o prazo maior a representação da maioria e maior a qualidade da votação)? O prejuízo/benefício/indiferença de um é o prejuízo/benefício/indiferença de outro. Rjclaudio ^msg 15h58min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Eu estou entendendo o que quer dizer, mas acho que depende de porque o voto depois do prazo foi dado. Se foi só pq o participante não viu antes, e o voto for baseado na noção de notoriedade que ele tem, não deveria valer, mas se o voto é dado devido a mudanças substanciais no artigo ou a uma interpretação nova das políticas (que não tinha sido colocada antes), aí tudo bem.

Sei que na prática isso aí que estou dizendo é muito difícil de ser aplicado, mas eu penso que o consenso, seja onde for, não deveria ter data limite para comentários, a não ser a data em que fosse fechado de fato. No voto, aceitaria então que fosse da mesma forma, porém assim como as votações gerais são fechadas por qualquer um, as PEs por voto também deveriam ser, aí acabaria esse problema de ficar na dependência de um administrador. Qualquer interessado poderia fechar dentro das regras, já que é uma conta simples de matemática. Sei que nas votações gerais os votos depois da data são cancelados, mas é um pouco diferente pq está se analisando as políticas de modo geral, e não um artigo, que está em constante mudança, como na EAD ou na PE. Paulotanner (discussão) 22h03min de 22 de junho de 2011 (UTC)

nova propostaWikipédia:Esplanada/propostas/mudança (22jun2011). Paulotanner (discussão) 22h13min de 22 de junho de 2011 (UTC)