Wikipédia:Esplanada/propostas/Descontinuar predefinição VDA (8jul2013)
 |
Descontinuar predefinição VDA (8jul2013)
Proponho que se acabe com a marcação de artigos com a Predefinição:VDA ou Predefinição:VDA2 porque não me parece que essa marcação resolva alguma coisa, isto é, não me parece que os artigos que violam os direitos de autor, sejam alterados em vez de ser eliminados ao fim do tempo marcado pela predefinição. Neste momento é vulgar ver artigos que violam os direitos de autor serem marcados com ER. Em sua substituição proponho que se use sempre a ER 13, até porque simplifica a atuação da marcação, pois a única diferença é se o histórico do artigo é relevante ou não.
As secções que são VDA e não a totalidade do artigo, devem ser retiradas de imediato, com justificação no sumário da edição.
--João Carvalho deixar mensagem 22h11min de 8 de julho de 2013 (UTC)
Concordo, e dá para fazer um pedido aqui: Wikipédia:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor. Se essa proposta for aprovada terão que ser feitos alguns pequenos ajustes de texto em algumas páginas(basicamente as linkadas acima no {{vertambém}}). Vulcan (discussão) 22h26min de 8 de julho de 2013 (UTC)
Concordo como a marcação com as predefinições não tem o efeito desejado melhor a desburocratização tornando o processo de remoção mais prático. Holdfz (d) 23h15min de 8 de julho de 2013 (UTC)
Concordo E nunca entendi isso, já que ninguém corrige mesmo; VDA é rua na hora. MachoCarioca oi 00h35min de 9 de julho de 2013 (UTC)
- discordo, o tempo dado com a marcação de VDA não é para alguém refazer o artigo, mas que tenha a possibilidade de mandar autorização para o OTRS, caso seja o detentor dos direitos de autor. --GoEThe (discussão) 08h00min de 9 de julho de 2013 (UTC)
- @GoEThe, isso tem acontecido ? Pergunto porque desconheço qualquer caso desses. Nesse caso a predefinição existente não devia fazer alguma referência a isso. E então acaba-se com a ER 13 ? GoEThe, parece-me que há aqui alguma contradições. Abraço --João Carvalho deixar mensagem 08h13min de 9 de julho de 2013 (UTC)
- quem tem acesso ao OTRS é que saberá. Talvez não haja muitos activos.
A Er 13 não é para material que mesmo que não fosse vda, n teria hipótese de constar aqui? Pergunto porque não sei mesmo de cor. --GoEThe (discussão) 10h11min de 9 de julho de 2013 (UTC)
- Se o material não teria hipótese de constar por aqui então não devia ser eliminado por ER13 e sim por spam / impróprio ou alguma outra regra, já q ser VDA passaria a ser apenas um 'detalhe' e a eliminação seria por 'não ter hipótese de constar aqui'.
- E de acordo com WP:ER#cite note-2 a ER13 já foi anulada, não oficialmente mas por convenção informal só se devia usar a
{{VDA}}(diff da adição da nota em 2009) - Teve uma pequena discussão a um tempo para diminuir o prazo da VDA ficando 4 dias como a ESR (foi junto com a proposta de diminuir o prazo da matrad). 4 dias seria razoável para o criador do artigo falar se tem interesse em liberar os direitos autorais, e mesmo se o artigo for eliminado basta depois restaurar.
- Rjclaudio msg 13h56min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Concordo, Nunca usei isso, e já tem uma regra quase idêntica (ER13), não vejo o porque que existe esse VDA. JackgbaFala!/C. 15h10min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Discordo, mas poderiam transformar em ESR (com o texto em VDA sendo oculto igual nas más-traduções) e assim reduzindo de 30 dias para 4. ER é ruim pois alguns eliminadores distraídos podem não perceber se houver uma versão válida no histórico. Também tem casos de VDA que da pra serem aproveitados, com o texto sendo reescrito. Os 30 dias atuais são muito tempo pra eliminar, mas ER também é rápido demais. Mar França (discussão) 17h41min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Eu prefiro uma {ESR-VDA}, pelos mesmos motivos q transformamos a {matrad} em {ESR-matrad} e não em {ER-matrad}. Dá uma pequena chance de aproveitarem o texto (transformar em um mínimo / esboço) sem deixar o texto mt tempo da WP (e ocultando o texto). Rjclaudio msg 18h07min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Os usuários já são avisados duas vezes na janela de edição. No topo:
E no fim:
Aparecem esses avisos tanto editando o código-fonte quanto editando via Editor Visual, portanto a pessoa assumiu o risco e cometeu um crime porque quis(violação de direitos autorais é crime), portanto não tem que esperar nada, tem que remover imediatamente ou mandar pra ER na hora. Vulcan (discussão) 19h24min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Só para terem conhecimento: eliminei em 8 de julho de 2013 Spicilegium Dei (Página marcada como VDA (usando FastButtons)) em 19 de março de 2013. Não me parece que isto esteja sequer a funcionar ! A culpa tb é minha, porque como eliminador, já devia ter arrumado o assunto há mais tempo. --João Carvalho deixar mensagem 19h35min de 9 de julho de 2013 (UTC)
- Resumindo : Todos, segundo me parece, concordam que 30 dias um artigo pendurado é demais. Quais as soluções ? Alguém tem ideia de uma solução que seja provável vir a ter o consenso de todos ? --João Carvalho deixar mensagem 22h56min de 13 de julho de 2013 (UTC)
- Esquece o consenso, hoje em dia está raro conseguir um, mas apoio que isso vá para votação, a proposta é boa, é só seguir em frente com ela. Vulcan (discussão) 23h25min de 13 de julho de 2013 (UTC)
Há uma proposta de consenso, eu já disse e o Claudio concordou: 4 dias, como na ESR. Seria categorizada não mais como VDA, mas como ESR. De 30 dias pra 4 já é uma boa diminuída, muito mais do que de 4 para 0 (que seria a ER). Não tem nenhuma necessidade de votar isso. Mar França (discussão) 02h44min de 14 de julho de 2013 (UTC)
Aliás, precisará alterar o texto dessas políticas oficiais:
Citação: WP:VDA escreveu: «Se todo o conteúdo de uma página for suspeito de infração de direito de autor, então o conteúdo do artigo deve ser substituído pela nota padrão {{VDA}}. Se, passados 30 dias, a página ainda aparentar ser uma infração de direitos de autor, então pode ser apagada seguindo os procedimentos em Eliminação por problemas de direitos autorais.»
Citação: WP:EVDA escreveu: «Utilizando tags especiais, um editor marca um item indicando que ele está com problemas. A partir de então, o item passa por um período de quarentena, permanecendo automaticamente listado em categorias especiais organizadas por data. Periodicamente, os administradores ou eliminadores realizam a limpeza destas categorias, e eliminam todos os itens que já tiverem o prazo da quarentena expirado.»
Vulcan (discussão) 05h14min de 14 de julho de 2013 (UTC)
- Realmente, 30 dias é muito tempo. Aliás, nunca entendi por que que o que é
{{suspeito}}de ser VDA demora menos do que é certo de que é VDA.—Teles«fale comigo» 05h34min de 14 de julho de 2013 (UTC)
Já não sou voraz combatente de VDA como antes, mas a experiência dessa função, integrada com a de voluntário OTRS, faz-me pensar que a predefinição é necessária, devido maioritariamente à questão do tempo, pelo que não concordo com reduções drásticas do mesmo, como o tempo de ESR. Quando se diz 4 dias seria razoável para o criador do artigo falar se tem interesse em liberar os direitos autorais, e mesmo se o artigo for eliminado basta depois restaurar, esquece-se que quem criou o artigo pode não ser o detentor dos direitos autorais; é preciso identificá-lo, contactá-lo, aguardar respostas ,etc. Talvez concordasse diminuir os 30 dias para os casos em que a transformação em licença compatível seja mais complicada, jornais, sites institucionais, etc, são só eventuais exemplos. Existe uma categoria de textos, ex. blogs e sites mais pessoais, menos institucionais, em que será teoricamente mais fácil fazer a transformação da licença. Outro assunto abordado, concordo, pelo menos com a uniformização de tempo entre {VDA} e [suspeito}. Abs. Lijealso (discussão) 07h43min de 14 de julho de 2013 (UTC)
- Lije, e sobre o "mesmo se o artigo for eliminado basta depois restaurar"? Há vantagem em ficar mais três semanas com o VDA na Wikipédia pela chance de liberarem os direitos autorais? Colocando o link da fonte do texto do VDA no sumário de edição quem tiver interesse em contactar os autores para liberar pra Wiki é só indicar a url que saberá qual é o texto, e sendo liberado só restaurar a página. Há necessidade da página ficar "online" (texto apagado mas no histórico) por 30 dias? Rjclaudio msg 13h33min de 16 de julho de 2013 (UTC)
Pergunta Mais por curiosidade, alguém faz alguma ideia de quantos artigos marcados com VDA chegaram a ter a na página de discussão a Predefinição:OTRS-Confirmado ? --João Carvalho deixar mensagem 23h10min de 16 de julho de 2013 (UTC)
- Eu não sabia o que era OTRS até esse tópico surgir aqui, é mais uma das muitas coisas que "estão escondidas" por aí na Wikipédia, e é uma sigla, siglas deixam tudo menos interessante. Vulcan (discussão) 23h30min de 16 de julho de 2013 (UTC)
Discordo, em parte. Proponho que a VDA se converta em ESR, e que o prazo para edição seja reduzido, assim, a cinco dias. Explico: tenho visto, sim, textos marcados com VDA serem editados para aproveitamento do material. Outrossim, esse tempo também servirá para verificação da VDA, pois vejo editores apondo essa marcação para links espelho, isto é, aqueles que reproduzem as páginas da Wikipédia para atrair visitas. Yanguas diz!-fiz 01h31min de 18 de julho de 2013 (UTC)
Informação Eu vi essa notícia dias atrás que é totalmente relacionada a esse assunto e pode ter implicações seríssimas no futuro:
→ Lei antipirataria russa pode encerrar atividades da Wikipedia
Citação: a nova lei permite que detentores de direitos autorais exijam a remoção de links para qualquer conteúdo ilegal. O site em questão terá 72 horas para remover o conteúdo, caso contrário será bloqueado e processado.
Isso na Rússia, daqui algumas semanas entra em vigor a lei(já foi aprovada), então em agosto a wiki russa pode ser desativada por causa disso. Se virar moda e outros países quiserem fazer igual aí já viram a desgraça que será. Vulcan (discussão) 02h12min de 18 de julho de 2013 (UTC)
- Pelo visto o MisterSanderson também leu sobre isso Wikipédia:Correio da Wikipédia/18-07-2013/Na imprensa, até fez uma notícia no Correio. Vulcan (discussão) 03h23min de 18 de julho de 2013 (UTC)
Outras predefinições[editar código-fonte]
Informação Existe também essa predefinição {{suspeito}} que fala sobre VDA e dá 14 dias para a remoção do conteúdo e informa para utilizar o OTRS. Essa predef está no menu "Predef. p/ artigos" no rodapé da página de edição. No "Ver também" tem também {{Suspeito2}}, e {{Direitos-autorais}}. TheVulcan (discussão) 21h35min de 5 de agosto de 2013 (UTC)