Wikipédia:Esplanada/propostas/ER BSRE (7jan2012)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

ER BSRE (7jan2012)

Vejo constantemente BSRE serem enviadas para ER e eliminadas, com base na ER20 Impróprio ou ER6 Spam. Só que nenhuma das duas regras aceita BSRE como motivo para eliminação.

O mais próximo em Impróprio é "Textos que não são de cariz enciclopédico.", e cariz = aparência, semblante, a regra é para opiniões, comentários, poesias. BSRE tem toda a aparência / semblante de conteúdo enciclopédico e não pode ser considerado impróprio.

ER6 é spam no título, ou o único conteúdo seja um anúncio (exemplo dado de anúncio de casino online). E BSRE não é anúncio (e pra anúncio podemos sempre aplicar o exclusionismo eliminando o conteúdo indevido e ficando com um mínimo).

Alguns já falaram do problema das regras de ER, e principalmente da ER20, por isso proponho mexermos nessas regras de ER, seja para adicionar explicitamente que BSRE está dentro do escopo da ER20 / ER6 (ou mesmo criar uma nova regra de ER), seja para deixar explícito q BSRE não pode ser marcada com essas regras.

Rjclaudio msg 13h27min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ver também Wikipédia:Esplanada/propostas/Redação da regra ER6 (23abr2011). Fiz convite para três usuários q comentaram naquela discussão para participarem aqui tb. Rjclaudio msg 15h27min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Se for assim, posso adicionar em WP:Impróprio#Exemplos de conteúdo impróprio: * Todos os casos de O que a Wikipédia não é? Rjclaudio msg 21h34min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Por WP:Impróprio#Não pode ser considerado impróprio#Artigos sem relevância enciclopédica + WP:BSRE/Biografia sem relevância enciclopédica = tem algo errado nessa página que precisa ser mudado. Rjclaudio msg 21h38min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  • Já pedi isto em discussões anteriores em que a eliminação de artigos através da regra 20 é contestada. Sempre citam que não está escrito em impróprio, se uma política do projeto não clarifica o caso, não sei o que pode fazer. Por mim a adição do texto está mais do que atrasada. Fabiano msg 21h41min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

WP:BSRE#O que fazer em caso de ver uma biografia sem relevo enciclopédico? 3. # A página é inscrita nas páginas para eliminar. WP:BSRE tb é aprovada, só q de 2006. Atualizar lá tb então. Esperar um tempo então para todo mundo ver / comentar antes de mudar o texto de 3 páginas importantes. Rjclaudio msg 21h45min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Raimundo57br escreveu: «Ver Metapedianismo Sugiro que evite apontar suas visões sobre o que não conhece. Qualquer usuário deste projeto que tenha em algum momento acompanhado minhas edições sabe que este tipo de "filosofia" não faz parte do meu comportamento. Rjclaudio, por mim sem problemas. Fabiano msg 21h47min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Gostaria que se explicitasse objectivamente quais as alterações que querem efectuar nessas páginas, no formato de diferenciais ou em texto, aqui, do tipo X passa a ter a redacção Y. Obg, Lijealso (discussão) 23h56min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  1. Adicionar em WP:Impróprio#Exemplos de conteúdo impróprio o item * Todos os casos de O que a Wikipédia não é
  2. Modificar o ponto 3 em WP:BSRE#O que fazer em caso de ver uma biografia sem relevo enciclopédico? 3. # A página é inscrita nas páginas para eliminar. -> A página é enviada para um dos processos de eliminação.
  3. Assim, BSRE q se enquadra em "o que a Wikipédia não é" será enviada para ER20-Impróprio. BSRE q não se enquadra nisso, será enviada para ESR-Bio ou PE.
Apesar de BSRE se enquadrar em "o que a Wikipédia não é" e na regra 20 da ER, sou a favor da criação de uma regra para eliminar exclusivamente artigos de BSRE. Acho que facilitaria um pouco, até para o editor que criou o artigo ter uma noção melhor do erro. Felipe pois não? 03h00min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Numerei para ser mais fácil comentar.

  1. Tinha percebido que iriam colocar mais exemplos de o que a wikipédia não. Não sou favorável a incluir um link para essa página, porque a mesma tem que se lhe diga em alguns aspectos, ex: Os artigos sobre canções devem conter informações sobre a autoria, data de publicação, repercussão, etc., mas não seus versos - errado: podem os seus versos, na medida em que sejam em quantidade indispensável para focar aspectos importantes da canção e que sejam contextualizados com um apreciação ou crítica; portanto não crie um artigo sobre si. - errado, não há proibição de criação de artigos sobre si próprio, que eu saiba, embora seja altamente desaconselhável; Os que possuem apenas uma curta definição devem ser marcados como {{tl:mínimo}}. - deveria ser incluída a palavra definição enciclopédica, porque é diferente de definição de dicionário e ainda deve ser explicado o que é uma boa definição, ver adiante - Artigos que possuam apenas uma curta definição devem ser expandidos com conteúdo enciclopédico - pode dar a entender que curta definição não é conteúdo enciclopédico, curtas definições são enciclopédicas desde que seja definido o que é uma boa definição (vide artigo wiki:en sobre a wikipédia não é um dicionário (um bom artigo para estudar adaptação para cá); Não é um meio para tornar opiniões pessoais parte do conhecimento humano. - induz em erro - parte do pressuposto que são as minhas opiniões, que não valem para nada, mas sabemos que opinião de 1 pessoa poder ser relevante se for opinião de uma maioria dos estudiosos num determinado campo; A Wikipédia não é um fórum de discussões, vai-se a aplicar a páginas de discussão; e poderia continuar com mais uma dúzia de exemplos ---- Este exercício, para mostrar que estão a mistura exemplo, que são isso, meros exemplos, com algo de características diferentes, que para além do mais, deveria sofrer uma reestruturação para tornar mais claro alguns casos, cf. exemplos.
  2. BSRE é muitas vezes subjectivo e sinceramente não me sinto confortável para puxar o processo para as ER, assim de ânimo tão leve, só em caso muito evidentes. Para a ESR, não me incomoda muito, apesar de saber que se cometem alguns abusos.
  3. Pois não entendi: BSRE q se enquadra em <o que a Wikipédia não é> será enviada para ER20-Impróprio - em que pontos ou de que maneira se enquadra?

Cumprs. Lijealso (discussão) 05h09min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

O que Lijealso expôs no ponto 1 me convenceu a discordar da proposta de Rjclaudio, que parecia estar certa no ponto 1 - enquanto houver estes erros em "O que a Wiki não é", não se deve usar como justificativa para eliminar artigos.--Mister Sanderson 22h15min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
  • É claro que uma teoria e não opinião apoiada por estudiosos e respaldada por fontes fiáveis tem lugar. Qualquer coisa fora disto é pesquisa inédita, não é permitido e não interessa quem está por trás dela, menos ainda usuários. Letras de canções em sua maioria são protegidas por direitos autorais é claro que não tem lugar, outra política do projeto. Uma pessoa pode escrever sobre si, se ela for notável em alguma área, o que certamente lhe renderá fontes mais do que suficientes para provar. Qualquer página criada com intuito de abrigar gostos e informações pessoais se enquadra em: A Wikipédia não é um blog, flog, rede social ou similar e a Wikipédia não é um repositório desordenado de informações. Não vejo a dificuldade em entender algo tão claro. Ou melhor até vejo, mas prefiro não comentar para não me repetir. Fabiano msg 05h30min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Eu não tenho nenhuma dificuldade em entender o que o Fabiano escreveu, tenho uma ideia das políticas do projecto, mas não foi ao foco da questão, que a página o que a wikipédia não é, não é suficiente explícita em alguns pontos e pode induzir em erro em utilizadores menos atentos, muito mais se formos conjugar exemplos de conteúdo impróprio, que são meros exemplo, com uma página com os defeitos específicos já apontados, mais a questão de focar coisas que nada têm a ver com as ER, o que pode duplicar as interpretações errôneas e os abusos. Lijealso (discussão) 05h44min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]