Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandir a MR nos Eventos Atuais (27dez2021)
 |
Expandir a MR nos Eventos Atuais (27dez2021)
Consenso pela expansão das Mortes recentes nos Eventos atuais para cinco nomes, com alguma flexibilidade caso os nomes sejam muito grandes.
Venho por meio desta proposta, tentar aprimorar um pouco mais a sub-seção "Mortes Recentes", nos Eventos Atuais. Crendo não haver consenso específico fechado a respeito do tema, exponho aqui 2 (duas) situações abaixo:
- Proposta 1 – Ampliar para mais de 3 (três) a quantidade de mortes, tendo em vista que há espaço suficiente para inserir mais biografados na MR;
- Proposta 2 – Transformar em texto a morte dos biografados, da mesma maneira que a EA — sem distinção de feitos passados dos respectivos biografados inseridos — e não citando apenas o nome;
Exemplo da p. 2: (biografado), (profissão/motivo de reconhecimento + origem de nascimento), morre aos (idade) anos.
Gostaria de saber a opinião dos colegas a respeito do assunto. Desde já, grato. Gabriel bier fala aew 17h05min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- Tendo a "concordar" com a proposta 1, mas "discordo fortemente" da proposta 2. Acredito que só devem ganhar menção ("blurb") na PP pessoas de importância mundial e que foram "transformativas" em seus campos de atuação. Assim como é na en.WP. Outras mortes de "pessoas menos importantes" devem ser inseridas em "Mortes Recentes", como é feito atualmente. Até porque se fossemos mencionar cada morte com "fulano, morre aos tantos de idade", a PP seria só sobre mortes. Aliás, até por isso que na en.WP criou-se essa seção de "Mortes Rcentes". Para evitar esse tipo de coisa. E também se fossemos implantar um sistema de votação até para inserir nomes em "Mortes Recentes", como existe na en.WP, teríamos um problema, porque lá se exige que o artigo a ser inserido em "Mortes recentes" esteja impecavelmente referenciado o que aqui poderia ser um problema. Kacamata! Hit me!!! 20h00min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- Definir "pessoas de importância mundial" é muito relativo, da mesma forma que definir quem é "mais importante que o outro" apenas utilizando parâmetros midiáticos. De qualquer forma, também tendo à primeira proposta. Achei razoável abrir uma outra opção, mesmo que menos viável. Gabriel bier fala aew 21h03min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- É por isso que, nesses casos, abre-se proposta em Wikipédia:Eventos atuais/Propostas e a comunidade decide se a pessoa é "importante" o suficiente para ser mencionado na PP. Posso dizer que (pela minha experiência na en.WP), geralmente, não é tão difícil aferir consenso sobre a "importância" de alguém. Geralmente, chefes de estado importantes (presidente dos EUA e de nações importantes da Europa), chefes religiosos importantes (papas, etc.), grandes artistas, etc. ganham a "menção". Só alguns casos são mais controversos. Kacamata! Hit me!!! 21h12min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- Todos os mencionados são considerados "importantes", pois sequer teriam biografia na wiki se não o fossem (essa é a questão). Atribuir tal "importância" a uns e não a outros quando um biografado morre, é atribuir WP:PESO indevido + juízo de valor em relação a diferentes biografados. Gabriel bier fala aew 21h19min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- É por isso que, nesses casos, abre-se proposta em Wikipédia:Eventos atuais/Propostas e a comunidade decide se a pessoa é "importante" o suficiente para ser mencionado na PP. Posso dizer que (pela minha experiência na en.WP), geralmente, não é tão difícil aferir consenso sobre a "importância" de alguém. Geralmente, chefes de estado importantes (presidente dos EUA e de nações importantes da Europa), chefes religiosos importantes (papas, etc.), grandes artistas, etc. ganham a "menção". Só alguns casos são mais controversos. Kacamata! Hit me!!! 21h12min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
- Definir "pessoas de importância mundial" é muito relativo, da mesma forma que definir quem é "mais importante que o outro" apenas utilizando parâmetros midiáticos. De qualquer forma, também tendo à primeira proposta. Achei razoável abrir uma outra opção, mesmo que menos viável. Gabriel bier fala aew 21h03min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
Concordo com a proposta 1 - creio que o número de pessoas listadas pode ser aumentado para cinco ou seis. Sobre a proposta dois, tendo a 
discordar, pois isso destacaria todos os falecidos de modo desnecessário e talvez até excessivo, além do espaço extra que creio que será melhor utilizado com mais dois ou três indivíduos. Solon 26.125 18h31min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
- @Solon26125: sim, também entro em concordância. Gabriel bier fala aew 16h32min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
Concordo com a proposta 1. O limite de indivíduos na lista das MR deve variar conforme o AD e a estrutura da página, mas sim podemos ampliar a quantidade para mais de três e ver como ficará ao longo do tempo (também temos que estar atentos se a PP não ficará sobrecarregada com nomes de indivíduos que morreram ou nasceram). Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 12h28min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Uma forma de evitar essa "sobrecarga" (e impedir que os falecidos ocupem espaço demais quando tiverem nomes grandes) seria adicionar apenas um nome nas Mortes Recentes. @Gabriel bier, Kacamata e MSN12102001: concordam? Solon 26.125 12h36min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Eu não entendi direito a proposta. Adicionar apenas um nome? Como assim? Kacamata! Hit me!!! 14h29min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Citação: Proposta 1: Ampliar para mais de 3 (três) a quantidade de mortes. Esse aumento pode ser para quatro, cinco ou seis, dependendo da quantidade de nomes a serem adicionados. Solon 26.125 18h23min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Eu não entendi direito a proposta. Adicionar apenas um nome? Como assim? Kacamata! Hit me!!! 14h29min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
Esta proposta estava quase sendo arquivada. Todos os participantes concordaram ou ao menos tenderam a concordar com alguma expansão das mortes recentes, nos moldes da proposta 1, mas falta determinar para quantos nomes seria essa expansão. Minha opção preferida seria para cinco nomes, pois como não há os parênteses de ano de nascimento e morte, creio que assim ocuparia bem o espaço sem grandes riscos de chegar a uma terceira linha na PP; mas não vejo problema em colocar quatro nomes se os demais preferirem. @Gabriel bier, Kacamata e MSN12102001: concordam com o tamanho da expansão para concluir a discussão e aplicar o consenso? Solon 26.125 00h01min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)
Concordo com o aumento para cinco. Kacamata! Hit me!!! 02h47min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)- Concordo. Mas com aquela flexibilidade referida acima (quatro, cinco ou seis...), se forem nomes muito grandes (algo que deve ocorrer raramente). Obrigado pelo ping. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 23h11min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)
- De comum acordo. Gabriel bier fala aew 18h20min de 6 de fevereiro de 2022 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.