Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteção automática de artigos destacados e bons (15mai2011)

Proteção automática de artigos destacados e bons (15mai2011)

A proposta é simples: todos os artigos que são/forem destacados ou bonificados se tornariam páginas semiprotegidas. Isso já acontece com os artigos que aparecem na página principal, mas depois a proteção é retirada. Luan msg^cont 16h26min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Há mesmo tanto vandalismo nestes artigos? --Mister Sanderson 16h35min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Não, alguns são raramente editados, mas, como representam o melhor da Wikipédia, poderiam ter esse tipo de proteção, apenas para prevenção. Luan msg^cont 16h46min de 15 de maio de 2011 (UTC)

A meu ver, se o artigo é bom ou destacado, significa que é resultado do trabalho de muitos editores. Sendo assim, muitos o vigiam, e um possível vandalismo seria rapidamente desfeito, anulando a necessidade de proteção, a princípio. Claro, os que aparecem na página principal viram alvo fácil, e precisam de proteção temporária. Ao mesmo tempo, se fica protegido, boa parte das edições para de ser feita, pois os editores anônimos não-vândalos ficam impedidos de editar. Se não há edições, a qualidade do artigo não aumenta, e ele pode perder o status de bom/destacado depois de algum tempo... Me parece que isto iria apenas facilitar o artigo a piorar. Ahn... talvez eu esteja exagerando, não entendo muito de artigos bons/destacados. --Mister Sanderson 17h20min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Que eu me lembre a última discussão foi justamente o contrário. Para parar de fazer as proteções mesmo quando está na página principal, protegendo só a subpágina de arquivo que é transcluída na PP. Rjclaudio ^msg 16h57min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Não tem nada a ver MisterSanderson. Artigos destacados/bons geralmente é o trabalho de somente um ou dois editores. !Silent (discussão) 17h42min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Concordo com o !Silent, a coisa mais rara é um artigo ser destacado por mais de dois editores. Somente em concursos de equipes (e olhe lá). Luan msg^cont 19h18min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Sou contra proteção preventiva. Se algum AD / AB tiver recebendo muito vandalismo, protege por um tempo, mas nunca em infinito. Semiproteger por infinito é o mesmo que assumir a má fé de todos os ips. Se há ip que quer ajudar e não há histórico considerável de vandalismo, deixa ele editar. Que exemplo de artigo é esse que vai contra o espírito da wiki de permitir edições por ip a menos que haja histórico de vandalismo suficiente para justificar uma semiproteção a longo prazo? Rjclaudio ^msg 20h40min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Já fui mais favorável a esse tipo de proteção preventiva. É certo que esses artigos correm mais riscos, mas também estão mais bem vigiados do que a generalidade de outros, o que compensa esse risco. A proteção vai contra o espírito da wiki. --Stegop (discussão) 22h22min de 15 de maio de 2011 (UTC)

• Proteção de artigos só deve ser feita quando há vandalismo sistemático e por períodos curtos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h21min de 15 de maio de 2011 (UTC)

• Proposta totalmente contrária as nossas tradições... Proteção só se existir muito vandalismo e por curto período, a edição deve ser mais aberta possível. Prevenção ao vandalismo é uso de Huggle, VandalFighter, patrulha das MR's, etc. ★ ^{o que vc está pensando?} segunda-feira, 06h25min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Pelos comentários percebi o quanto a proposta é nada a ver. Boas contr. Luan msg^cont 18h09min de 16 de maio de 2011 (UTC)