Wikipédia:Esplanada/propostas/Tempo limite de espera nos Pedidos de Bloqueio (9mar2011)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Tempo limite de espera nos Pedidos de Bloqueio (9mar2011)

Já não é de hoje que certos pedidos, na esmagadora maiora das vezes de usuários antigos que cometem infrações ou não (porque os de IPs são atendidos em um estalar de dedos), são deixados de lado. Ficam lá à deriva, enquanto o pedinte de bloqueio e o usuário a ser bloqueado (ou não) ficam lá dias e dias discutindo, enchendo o espaço dos pedidos de bloqueio, Abusando do espaço, enfim, trocando carinhos.

E na grande maioria das vezes o que acontece? O pedido fica um mês parado no WP:PA/PB, lotado, sem resposta de qualquer administrador. Isso não é novidade pra ninguém. Aê o pedido quando fica muito antigo, só é arquivado sem uma respostinha sequer, e é simplesmente aplicado uma espécie de anistia, tudo é esquecido no arquivo.

Quem já não viu isso?

Proposta

Há poucos minutos tive uma epifania que me deu uma excelente ideia, na minha concepção. Pode ser que alguém já tenha até proposto, não sei, mas eis:

  • Aplicar um tempo limite de espera nos pedidos de bloqueio.

É Simples e resolveria todos os problemas! Digamos, já que esta proposta é uma discussão, o tempo ainda não foi definido, claro, mas suponhamos que seja 3 dias. Portanto o tempo máximo que um PB pode ficar à deriva são 3 dias, no 3º dia tem que ser dado o ultimato. Só assim o pedido pode ser arquivado. Não iria resolver esse problema?


Esta proposta é aberta à discussão, então peço que todos opinem! MetalBRasil @ C1 C2 13h00min de 9 de março de 2011 (UTC) 24 horas? [responder]

Comentário 3 dias é apenas uma sugestão qualquer, não faz parte da proposta fixa. Caso esta proposta seja toda ou quase consenso, mandaremos o tempo-limite à Wikipédia:Votações (24 horas? 2 dias? 3 dias? 5 dias? Semana?). MetalBRasil @C1C2 15h18min de 9 de março de 2011 (UTC) [responder]

E o que acontece se um pedido não for atendido na hora? Explicando, se for aprovado a proposta com um tempo de 1 dia e um pedido não for atendido no fim desse tempo. O que acontece a seguir? GoEThe (discussão) 17h24min de 9 de março de 2011 (UTC)[responder]

Nada rs. Em princípio a proposta é interessante, mas na verdade é algo não exequível. Ou seja, pode-se rocomendar isto, mas não há como se obrigar o cumprimento (ou vamos destituir todos os administradores se um pedido não for atendido na hora?). Em palavras, caímos na lei da letra morta. A solução está em os aministradores fazerem cumprir as regras sem medo. Pois a gente bem sabe que uma penca deles não faz nada muito além de apagar ou proteger páginas, com receio de se "queimarem" (sabemos também que não é o seu caso Goethe, que tem sido um dos pouquíssimos a atuar em situações difíceis ultimamente). Ruy Pugliesi◥ 17h59min de 9 de março de 2011 (UTC)[responder]
Isso para não dizer quando estes administradores não apenas se omitem, mas até mesmo apoiam certos comportamentos desestabilizadores e puramente ofensivos, apenas por se tratarem de "figurões" antigos ou ativos do projeto... RafaAzevedo disc 22h26min de 9 de março de 2011 (UTC)[responder]

(conflito de edições)

Todos sabemos que a proposta apresentada, não será aceite porque é inexequível. No entanto não deixa de ser uma chamada de atenção para o que se passa de errado na wiki lusófona. No fundo, trata-se de uma proposta que, quanto a mim, serve para pressionar o corpo administrativo a tomar medidas. Na minha opinião, embora me pareça não ser aceite pela maioria dos editores, nem pela maioria dos administradores, a solução para o receio de se "queimarem" seria a tomada de decisões em conjunto, em casos mais difíceis, sem explicitar na decisão do problema dos bloqueios qual era a posição individual de cada administrador, ou seja, decidiam por consenso ou votação (no IRC, no MSN, por mail, etc) a solução a aplicar e, no final só seria escrito, os administradores AA, BB, CC e DD decidiram ... Concordo completamente com o Ruy Pugliei no seu comentário em relação ao Goethe, pois tem feito todos os possíveis por tomar decisões em casos bem difíceis. --João Carvalho deixar mensagem 22h34min de 9 de março de 2011 (UTC)[responder]
Que ideia absurda. Vamos então oficializar a "panelagem", e ao invés de combater o temor dos administradores em tomar medidas mais duras vamos encorajá-los a se omitir e no caminho criar um verdadeiro clima de terror, onde decisões são tomadas por baixo do pano, fora da Wiki, por uma cúpula (leia-se "panela") desconhecida. Isso me cheira à ditadura da mais terrível, não tenho palavras para expressar o quanto me oponho a este disparate. Não se combate omissão com mais omissão. RafaAzevedo disc 22h38min de 9 de março de 2011 (UTC)[responder]

Apesar da boa intenção do proponente Discordo da proposta pois não indica que ajudará a resolver o problema. Compartilho a dúvida do GoEThe, o que vai ser feito se os pedidos não forem atendidos em tempo? Todos os admins serão desnomeados? Como esta regra "força" os administradores a agirem rapidamente? Melhor seria desfazer o mito de que administrador é xerife ou super-herói, e que devem ser infalíveis em suas ações. OTAVIO1981 (discussão) 12h29min de 10 de março de 2011 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Tempo_limite_de_espera_nos_Pedidos_de_Bloqueio_(9mar2011)&oldid=24323676"